Монархия как форма правления: понятие, виды, особенности

   Однако, несмотря на свою любовь к монархии, Ильин не предрекает России непременно только монархическое будущее. Он писал, что для возрождения новой самодержавной монархии, свободной от ошибок и преступлений старой монархии, в самом народе должна назреть нравственная и религиозная потребность в монархе  . Но российский народ отвык от того, что им правит самодержец, отвык от царей. Поэтому для благоприятного развития ему необходимо на время отказаться от монархической политической программы.

   И. И. Евлампиев отмечает реализм и  гибкость взглядов Ильина в вопросе  о будущем государственном устройстве России: «Консерватор и монархист по своим поздним убеждениям, Ильин, однако, старался сделать свои взгляды в отношении России более гибкими, в частности высказывался против прямолинейного требования немедленного восстановления монархии в России…»  Ильин, по мнению И. И. Евлампиева, все же был уверен, что со временем монархия в России будет восстановлена, так как западная демократия и республиканский строй принципиально расходятся с основами русского национального характера.

   И.А. Ильин, безусловно, создал выдающееся общественно-политическое учение, очень цельное, последовательное, хорошо продуманное, имеющее целый ряд глубоко верных положений.

  Он – честный,  искренний и пламенный патриот  России. Подлинной любовью к России  пронизано все его творчество. Его думы – о России, его  служение – для России, свою  цель он видит в том, чтобы указать России направление, идя по которому она сможет выполнить предначертанное ей Богом предназначение. Этим Ильин кардинально отличается от многочисленных "радетелей" России, подлинная цель которых – обмануть наш народ, увлечь его ложными приманками и, тем самым, погубить Россию. 
 
 
 
 
 

     Глава 2

Чиркин  В.Е. «Нетипичные формы правления в современном государстве»

     Обмолвимся  о том, какой вклад внес в историю  нашего государства и права  Венеамин Евгеньевич Чиркин (1923-н.в).

     Венеамин Евгеньевич - Заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник. Сферу научных интересов В.Е. Чиркина составляют  проблемы теории государства, конституционного права, сравнительного государствоведения. В.Е. Чиркин опубликовывал 415 научных работ.

     В. Е начинает с того, что отмечает: исторически доказано, что объективно могут существовать две формы  правления - монархия и республика, поскольку лишь в них сложились  такие особенности, которые могут  быть только в этой форме правления. Но, по его мнению,  монархии уделяют  мало внимания, так как, к сожалению, сегодня отечественная наука  следует точке зрения советских  ученых, признавая, что "институт монархии утратил свое значение

     А ведь очевидно, говорит он, что лишь в монархии сложились такие отношения  между лидером нации и народом, что может придать уважение лидеру и возможность быть символом стабильности, преемственности, сохранения традиций и моральных устоев, единства народа. Как бы близко к этому ни приближались лидеры республик, там невозможно установить личный контакт с народом, ввести институт подданства.

     Более того, сами монархические государства, опыт их развития, современное положение дел доказывают то, что глава государства не обязательно должен был полностью замешан в политике. В монархических государствах монархи, не принимая заметного участия в политической жизни общества, тем не менее, играют существенную роль в принятии государственных решений. Впрочем, ни одно решение не принимается без участия или упоминания монарха, какое бы "куцее" ни было упоминание о монархии в конституции. Значит, монархия - это нечто большее, чем просто упоминание формы правления в конституции, значит, анализировать необходимо и фактические обстоятельства, вытекающие из закрепляемой в основном законе формы правления. К сожалению, этого в современной отечественной науке практически не делается, огорчается ученый, что и составляет проблему исследования монархии, ибо оно представляется однобоким. В условиях демократизации и начала дискуссии о замене формы правления в России необходимо показать все черты монархии, изучая в совокупности с идеями монархизма. Тогда исследование приобретает совершенно новый вид, где заметны рычаги влияния монарха на общество и государство, даже при отсутствии конституционных полномочий в основном законе

     Однако  кроме исследования самой монархии, Чиркин призывает нас плотнее  заняться изучения смешанных, «нетипичных» видоизмененных форм правления. Под  данное определение подчас попадают и вновь созданные республики, где высок уровень сверхконцентрации власти, и государства Ближнего Востока (Кувейт, Саудовская Аравия), где, несмотря на монархическую форму, развитию институтов гражданского общества уделяют большое влияние.

     Сравнивая монархические  государства Японии и Великобритании и республиканские  Франции и Италии, Чиркин приходит к выводу: особой разницы между  ними нет.

     Достоинством  монархии Венеамин Евгеньевич считает совокупность нескольких факторов:

• Преемственность курса и наличие четких целей.
• Отсутствие «встрясок» и неопределенности (в большинстве случаев)
• Относительная компетентность государственных лиц

Однако  ученый призывает не идеализировать монархию и говорит о том, что  век  монархии как единственно  верной формы правления подошел к концу, и настало время либо как происходит в большинстве государств менять форму правления или , как получается по факту, трансформироваться в новые, еще более причудливые формы.

     Еще важный момент, на который обращает внимание Чиркин. Несмотря на то, что республика  является  более  прогрессивной  формой правления, спор между ней и монархией в  современном  мире  не  завершен.  В последние годы процесс «республиканизации» заметно замедлился.  Государства, имеющие монархию, не спешат расставаться со своими традициями и  институтами государственной  власти.  И,  наоборот,  в  некоторых  странах   мира,   где утвердились республики, усиливается ностальгия по монархической системе.

     Следует заметить, что монархия и республика являются одинаково древними формами правления, однако необходимо заметить, что вплоть до начала XIX века монархия была главной и важнейшей формой правления для всех государственно-организованных народов, а республика - скорее исключением. С начала прошлого века  соотношение этих форм правления меняется строго наоборот.

При этом пишет Чиркин, подчас  мы  не  всегда  можем  с  легкостью  определить,  с   каким государством - монархическим или республиканским - имеем дело.  Иногда мы видим элементы и республики (глава государства избирается на срок), и монархии (он сам должен быть монархом). 

      В своей работе «Нетипичные формы  правления»  автор приводит много  примеров удивительного сочетания. Например, в  Малайзии  часть субъектов федерации представляют собой  монархии,  а  другая  часть  - республики. Глава государства в Федерации -  выборный,  но  избирается монархами субъекта  федерации  из  своей  среды  на  пятилетний  срок.

      Похожая ситуация и  в  Объединенных  Арабских  Эмиратах.  Такую  форму правления  обычно называют выборной монархией.

     В целом, как и в любом теоретическим вопросе, в вопросе формы правления (а как следует, и в форме государства) можно искать совершенные разные течения. Монархия не является образцом идеального правления, равно как и республика не может воплощать идею всеобщего равенства 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Однако  в процессе развития современного общества можно отметить следующую тенденцию: чистые формы становятся все малочисленнее, исчезают. Это связано с тем, что  чистые формы, как правило, менее  универсальны, имеют значительно  больше недостатков и не способны к мобильности, то есть не могут изменяться согласно интересам общества.

     Отличительной особенностью молодых республик (в  значительной мере президентских) является значительно меньший уровень  демократии по сравнению с уже  устоявшимися монархическими режима (Испания, Великобритания).

     Теперь  необходимо выявить основные достоинства  и недостатки монархической и  республиканской формы правления.

      Достоинства монархии:

• Занятие государственного поста напрямую связано с профессиональными компетенциями. Но не каждый человек, избираемый в тот или иной орган, представляет себе специфику работы и свои служебные обязанности. При монархии же проводится целенаправленная подготовка кадров и воспитание правителя с учетом ныне существующих реалий
• Многие люди попадают во власть либо из корыстных интересов, либо для получения инструмента воздействия. Для некоторых же достижение власти есть самоцель.  В монархии же случайность попадания во властные структуры, на важнейшие роли  сводится к нулю.
• Монархия, учитывающая реалии современного ей общества, имеет значительный плюс в своей устойчивости, незыблемости и постоянстве.
• Монарх, хоть и учитывает положение правящих структур, является  третейским судьей, регулирующим все взаимоотношения и возникающие противоречия между властью и обществом.
• При монархии существует возможность непрерывно осуществлять преобразования в той или иной сфере (учитывая силу монарха и его окружения).
• Монархия является  по своей сути властью наследственной. Отсюда следует, что круг дальнейших приемников существенно ограничен, что позволяет выявить возможные варианты и спрогнозировать дальнейшее развитие государственно- общественного строя.

Недостатки  монархии:

• Отсутствие юридической ответственности монарха за свои действия перед обществом.
• Данная форма правления  предполагает собой длительное обладание властью, что приводит к злоупотреблению оной и фактической ее нелигитимностью.
• Отсутствие возможности выбора приводит к возможности появления на высшем посту в государстве некомпетентного правителя.
• Длительное нахождение у власти приводит к ее стагнации  и малой  эффективности.
• Существует возможность отстранения монарха от власти путем заговора и военного или государственного  переворота, что чаще всего приводит к диктаторскому или авторитарному режиму правления (тирания).
• Как правило, монархическая форма правления удерживает свои позиции путем жесткой централизации власти, военно-полицейских методов (насильственных) и отрицанием инакомыслия.

Достоинства республики:

• Выборность власти, а, следовательно, её юридическая ответственность перед народом.
• Четкое провозглашение главной ценностью государства прав и свобод человека
• Сменяемость власти позволяет снизить возможность присвоения властей и «встряски» властных структур.
• Возможность более грамотно вычленять задачи и находить ресурсы  для их осуществления.
• Главным принципом  является принцип разделения властей, позволяющий распределить полномочия, не допуская сумятицы, и делегировать властные полномочия более широкому кругу лиц

Недостатки  республики:

• Выбор народа может быть недостаточно объективным, т.к выборность может осуществлять за счет популярности. А не профессиональных качеств кандидата (субъективный принцип отбора).
• Иногда выборные лица  претворяют в жизнь решения верные, но не пользующиеся популярностью народа.
• Частые смены власти формируют атмосферу  нестабильности и нечеткости политического курса.
• Разделение властей иногда  приводит к тому, что одну и ту же функцию могут реализовать некоторое число органов. Иногда же, для реализации важной задачи недостаточно структур в связи с разделением их полномочий.
• Развитие волокиты и бюрократизма, исходя из числа властных структур.
• Очень часто республики, несмотря на демократический курс, не отвечают интересам народа, а проводят волю господствующего класса.