Правительство  Российской Федерации

                                                             
 

Национальный  исследовательский университет 

Высшая  школа экономики – Нижний Новгород 
 
 
 

Факультет Права

Кафедра конституционного и административного  права 
 
 

Реферат

  по дисциплине

Теория государства и права

 

на тему: Монархия как форма правления: понятие, виды, особенности 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

выполнил  студент группы 11 Ю3

Семин А.И. 

научный руководитель

(проверил)

 к.ю.н., доцент

Тенилова Т.Л. 
 
 
 
 
 
 
 

    НИЖНИЙ  НОВГОРОД 2011

 
 

Содержание. 
 

1. Введение.
2. Глава 1. Ильин И.А.  «О монархии и республике»
3. Глава 2. Чиркин В.Е. «Нетипичные формы правления в современном государстве»
4. Заключение.
5. Список литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    В современной гуманитарной (в том  числе и теории государства и  права) науке ученых до сих пор  привлекают  вопросы, связанные с  учением монархии, ее видов и особенностей. И это, как представляется, не случайно и вполне поддается закономерности. Понятие монархии многогранно, ее история  насчитывала и продолжает насчитывать  годы и века. Многие выдающиеся люди  описывали в своих формах виды монархии и высказывали свой взгляд по этому поводу. Поэтому актуальность вопроса монархии будет сохраняться еще долгое время.

    Несмотря  на то, что тема кажется исследованной  во всех ипостасях, вполне вероятно, что  в ходе данного исследования удастся  обнаружить какие-либо особенности. Существует большое количество работ, посвященных данной теме, таких как работы

    Кроме того, у автора есть личная заинтересованность в данной теме, т.к. по его мнению, изучение монархии крайне важно для общества с нескольких позиций: а) осмысление социальных процессов в обществе. б) анализ и перераспределение соотношения демократического принципа коллегиального и единоначального принятия и контролирования решений.

в) более четкого понимания процессов течения и хода истории и развитии государства. Выбор темы был обусловлен еще и тем, что даже в наш демократический век на политической карты мира существует определенное количество монархий, в том числе и абсолютных.

      В нашем исследовании мы особое внимание уделим работам  Ильина И.А «О монархии и республике» и Чиркина В.Е. «Нетипичные формы правления в современном государстве».

      В связи с этим, мы определили нашу цель как обобщение и четкое определение основных положений данных исследователей по вопросу анархии, анализ их новизны, выявление основных особенностей и классификации монархии.

      Исходя  из поставленной цели, нами формируются  и в процессе работы будут выполнены  следующие задачи:

• Поиск данных научных работ и их обобщение
• Попытка сформулировать главную идею и вывод.
• Формулировка выводов о развитии мысли в период между этими работами

При написании  данной работы  автором использовались следующие методы: анализ, аналогия, классификация, наблюдение, исторический и некоторые другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

, 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1.

    Ильин И.А «О монархии и республике. 

    Сначала несколько слов об этом человеке. Иван Александрович Ильин (1883–1954) – выдающийся юрист, ученый-правовед и известный русский  философ. Он был одним из тех мыслителей, которые вобрали в себя все положительные результаты работы общественно-политической мысли XIX столетия и развивали их в начале XX века.

    Иван Александрович был убежденным сторонником монархии. Как человек, родившийся на территории Российской империи, он старается привести множество аргументов в поддержку монархии: необходимость, вызванная опасностью внешней агрессии, историческим путем России, нашей верой в «батюшку-царя».

     Рассматривая две главные формы государственного устройства, монархию и республику, Ильин задает вопрос: по каким признакам можно различить эти формы? Основным признаком, по которому обычно различают монархию  отсутствие или крайне незначительная роль коллегиального органа управления. Однако с помощью одной этой классификации трудно понять специфику формы правления. И в монархии, и в республике верховный орган власти является единоличным – это персона монарха и персона президента. Порядок наследования, по мнению Ильина не может служить полным подтверждением действия монархии. В российской истории имеются примеры Бориса Годунова и Михаила Романова, когда вместо наследных монархов правили избранные государи.

     Ильин приходит к выводу, что никакие внешние признаки не могут отличить и определить эти формы государственного устройства, суть их лежит внутри, в правосознании народа. Философ рассматривает правосознание граждан как один из основных параметров, регулирующих деятельность государства: «Держится правосознание – и государство живет; разлагается, мутится, слабеет правосознание – и государство распадается и гибнет. Правосознание же состоит по существу своему в свободной лояльности»  . По мнению Ивана Александровича, главная  задача руководителей государства – воспитание, аккумуляция и развитие национального правосознания, то есть обучение граждан добровольному соблюдению законов. Человек становится гражданином не тогда, когда он находится в пределах и юрисдикции государства, не тогда, когда у него есть паспорт или иные документы, а когда у него есть духовное сопереживание с государством, согласие в цели и задачи развития и процветания. Интересы государства для подлинного гражданина - его собственные интересы.

   Власть  царя-самодержца, по Ильину, должна быть самодержавной и неограниченной. Он четко разделял понятия «царь-самодержец»  и «царь-тиран». Царь-самодержец-это «добрый батюшка», который понимает проблемы людей, который служит нации и государству и пытается сохранить в ней монархическое правосознание и правопонимание. А вот царь-тиран - совершенно другое.

   Царь-тиран  – это человек, стоящий во главе государства, который извращает свое божественное призвание, свою общественно-государственную функцию, подрывающий монархическое правосознание в своем народе и монархическую форму государства. Ильин справедливо замечает о серьезной опасности монархического правосознания: народ может безоглядно доверять недостойному монарху, обрушившему на страну бедствия в виде террора, произвола и разорения.

   Главной идейной основой монархий философ  считает  склонность монархического правосознания к патриархально-семейственному содержанию государства, культуре рангов в человеческих отношениях. Он полагает, что идея всеобщей разумности и общего равноправия  слаба и неправильна. Ибо, люди от природы разнокачественные, разноценные и поэтому не равны в своих правах. Именно то, что люди не равны в наследственности, воспитании и одаренности, и объясняет и рассказывает правосознание в монархии.

   Самое главное, утверждает Ильин, это то, что монархическое правосознание олицетворяет государственную власть и народ, в отличие от республиканского, где происходит растворению личного и единоличного начала, а также и самой государственной власти в коллективе.

   Анализируя  работы Ильина, можно заметить его  явную симпатию к монархии и негативное отношение к республике. Под термином «монархия» у него скрывается идеальное развитие и образ великого государства Российского. С самого начала российское государство строилось князьями, царями и императорами: в период развития  Киевской Руси, в эпоху татаро-монгольского ига и освобождения в 1497 году от него, в эпоху возвышения Москвы, в эпоху реформ Петра 1 , в эпоху становления России как великой мировой державы, в эпоху «Великих либеральных реформ» и нарастания революционного протеста .

   В истории России, говорит Ильин, республиканская форма правления отмечается только в периоды разложения и провала: в эпоху Смуты 1609–1612 годов (московская Семибоярщина) и с 1917 года (советская республика). Сравнение времени существования монархии и республики позволяет говорить о монархии как об исторической форме правления в России.

   Монархия обладает для Ильина целым рядом несомненных  достоинств. Прежде всего, монарх –  это символ единства страны. Он, оставаясь нейтральным, все равно выше всех партий, религий и национальностей. Кроме того, в легитимной монархии еще одно бесспорное преимущество – отработанный веками механизм передачи власти наследнику, которого с детства готовили к высокой роли. Идеальная монархия, считает Ильин, не должна быть ни бюрократической, ни централизованной, ни грубо-насильственной. Она должна быть близка к народу, ответственно и творчески, с «чистыми руками» выполнять свой долг жертвенного служения  .

     Республика, же напротив, не имеет чувства ответственности. Руководители не знают ни веры, ни правосознания, ни хозяйства, ни истории народа, судьбой которого они хотят распоряжаться. Монарх является лучшим защитником страны и нации. Однако, отдавая предпочтение монархии, Ильин выделял в республике полезные черты: «Демократия заслуживает признания и поддержки лишь постольку, поскольку она осуществляет подлинную аристократию, т. е. выделяет кверху лучших людей». К лучшим людям он относил искренних патриотов, идейно-творческих, государственно-мыслящих, опытных, умных, волевых, ответственных и честных граждан.

   Конечно, ну говорить о том (и это не скрывает Ильин  И.А), что сознание в монархии  содержит элементы консерватизма. Человек, настроенный монархично, не склонен к легкому и быстрому новаторству, он неохотно решается на радикальные реформы и, во всяком случае, берется за них только тогда, когда они назрели. Он действует согласно принципу «лучше синица в руках, чем журавль в небе», поскольку считает, что лучшее , но неизвестное и непривычное может погубить и нарушить уже имеющееся и сформировавшееся благо, что лучше не менять сложившийся привычный порядок ( в том числе и власти) и не рисковать, пускаясь в политические реформы.

   Склонность  монархического правосознания сохранять  существующие институты, опасаться  радикальных и резких реформ обусловлена как религиозными, так и ранговыми основами. За эту осторожность ( иногда и откровенную боязнь) в проведении необходимых реформ на монархистов было  сразу же сфабриковано обвинение в реакционности, с чем Ильин был категорически не согласен: «Монархический консерватизм требует соблюдения наличного и недоверия к новшествам, а совсем не “движения вспять”»  . Он отвергает утверждение, что монархия всегда означает реакцию, а республика – прогресс.

     В истории России были цари  и монархисты, которые проводили  глубокие реформы, например, князь  В. В. Голицын, А. А. Ордин-Нащокин, П. А. Столыпин. Но конечно, главный источник прогресса в монархиях – это сами государи. История свидетельствует о тех великих монархах, которым народы были обязаны своим хозяйственным и культурным расцветом. По мнению Ильина, не следует преувеличивать ни консервативность монархического правосознания, ни новаторство республиканского.

   Мыслитель постоянно подчеркивал, что для  новой России оптимальной формой правления является самодержавная  монархия, которая соответствует  русской истории, географическим и  климатическим условиям, религии, культуре и правосознанию народа. Для развития новой, неожиданной, но все так, же великой России, необходим могущественный государь,  способный своим убеждением и высочайшей силой воли всех примирить и утешить, повысить уровень и объединить, обеспечить справедливость, законность и благоденствие для всего населения страны.

   При определенных обстоятельствах, по Ильину, будущая российская государственность должна стать синтезом лучших и священных основ монархии с тем здоровым и сильным, чем держится республиканское правосознание: «Единовластие примирится с множеством самостоятельных изволений; сильная власть сочетается с творческой свободой; личность добровольно и искренне подчинится сверхмощным целям; и единый народ найдет своего личного Главу, чтобы связаться с ним доверием и преданностью»  . Мыслитель рассматривал самодержавную монархию как явление правовое. Самодержавный монарх находится в подчинении закону, знает пределы своей власти и не посягает на права, ему не присвоенные. Самодержавие не исключает ни местного самоуправления, ни народного представительства.