Методы государственного управления в России в 19 веке

Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2012 в 18:12, контрольная работа

Описание работы

Вторая половина XIX в. стала важным этапом в развитии российской государственности. Феодально-крепостнический строй к середине XIX в. полностью исчерпал все свои ресурсы. Стала пробуксовывать созданная Николаем I бюрократически-полицейская система управления. Усиление реакционного курса во внутренней политике не снизило нарастание антиправительственных настроений в обществе.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
Методы государственного управления в первой половине XIX века…4
Методы государственного управления во второй половине XIX века…6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….9
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………12

Работа содержит 1 файл

НОВЫЙ8.doc

— 71.00 Кб (Скачать)

                                      ЗАКЛЮЧНИЕ.

     Итак, первую половину царствования Александра I можно характеризовать как исторический этап активных преобразований системы  государственного управления Россией. Сущность этих преобразований заключалась, во-первых, в попытках создания механизма управления, основанного на законе. Благодаря проведению либеральных административных реформ (создание Госсовета как законодательного органа, введение единообразия и организационное упорядочение деятельности исполнительных органов и их аппаратов, налаживание системы просвещения и подготовка кадров государственного управления) в данном направлении были достигнуты определенные результаты. Стремление опереться в управлении на силу закона и его соблюдение, придать самодержавному управлению некие законные формы, упорядочить законодательство и найти формы взаимосвязи закона и процесса управления страной вполне можно считать позитивным. Вместе с тем вряд ли правомерно преувеличивать эти попытки и особенно их результаты, превращать их в определенные тенденции, что имеет место в некоторых учебных пособиях.

     Во-вторых, несомненным положительным фактором в государственном управлении можно считать становление вертикали исполнительной власти, вершиной которой были министры, назначаемые императором; губернаторы в губерниях, также назначаемые монархом, но зависимые и от министра внутренних дел; вице-губернаторы в области, уездные начальники и волостные начальники, назначаемые сверху. Определенная иерархия исполнительной власти представляется исторически оправданной, и необходимой в управлении государством.

     В-третьих, на уровень государственного управления воздействовали также указы императора от 3 апреля 1809 г. и от 6 августа 1809 г., в которых определялись новые правила и порядок получения придворных званий камергера и камер-юнкера и чинов коллежского асессора (8-й класс по петровской Табели о рангах) и статского советника (5-й класс) в зависимости не только от выслуги лет, но и от качества службы и уровня университетского образования по результатам сданных экзаменов, предусмотренных обширной учебной программой и в присутствии высокопоставленных должностных чинов государственных органов управления.

     Указанные выше меры и их постепенная реализация на практике в ходе проведения административных реформ 1801-1812 гг. способствовали централизации  государственного управления на высшем и местном уровне, проявлению «ведомственно-линейного  принципа» в системе управления страной.

     Однако  позитивные тенденции в государственном  управлении страной отнюдь не затронули  основ самодержавного абсолютистского  властвования, оказались не закрепленными  в годы дальнейшего правления  Александра I. Разумные идеи и проекты М.М.Сперанского и других либеральных реформаторов в реальности оказались отвергнутыми. В условиях резко обострившихся русско-французских отношений и недовольства части государственного аппарата и дворянского сословия нововведениями реформы в государственном управлении затормозились, все явственнее проявлялись негативные последствия их незавершенности, а начавшаяся Отечественная война 1812 г. против французских войск не только отвлекла от последовательного преобразования системы управления, но и потребовала еще большей централизации управления и усиления самодержавной власти. Война с Францией вопреки всем ее негативным проявлениям и последствиям, с одной стороны, пробудила чувство общности и единения российского общества, способствовала проникновению революционных идей, а с другой - вызвала усиление кризисных явлений в государстве, особенно в финансово-экономической сфере, из-за резкого увеличения расходов на военные цели, обострение противоречий в обществе. По существу, начатые в довоенный период реформы в государственном управлении были свернуты, все более возвышалась роль самодержавной власти. Царская администрация, высшие и центральные органы власти и управления действовали крайне неэффективно. Для деятельности аппарата управления в центре и на местах были характерны бюрократическая волокита, казнокрадство, взяточничество. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                             СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

  1. Государственное управление в России: Учебник для  вузов/ Под ред. Проф. А.Н. Марковой. –  М., 2002
  2. История государственного управления в России: Учебник/ Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов н/Д., 2002
  3. История государственного управления в России: Учебник. Изд. 3-е. /Под общ. ред. проф. Р.Г. Пихои.
  4. Щепетев В.И. История государственного управления в России: учебник / В.И. Щепетев. - М.: ВЛАДОС, 2003

Информация о работе Методы государственного управления в России в 19 веке