Контрольная работа по "История государства и права зарубежных стран"

     1.Решите  задачу на основе текста Салической  Правды:

     Один  из франков был присуждён к  выплате 200 солидов в качестве виры за убийство. Но оказалось, что все  его имущество оценивается лишь в 80 солидов. Возможно ли и каким  образом взыскать с него оставшуюся сумму? (Дать ссылки на конкретные статьи).

     Глава LVIII Салической Правды «О горсти земли» гласит:

     Если  кто лишит жизни человека и, отдавши  все имущество, не  будет  в  состоянии  уплатить следуемое по закону,  он должен представить 12 соприсяжников,  (которые поклянутся в том), что ни на земле, ни под землею он не имеет имущества более того, что уже отдал.  И потом он должен войти в свой дом,  собрать в горсть  из четырех  углов земли,  стать на пороге,  обратившись лицом внутрь дома,  и эту землю левой рукой бросать чрез свои плечи  на  того, кого он считает своим ближайшим родственником. Если отец и братья уже платили, тогда он должен той же землей бросать на своих, т.е. на  троих ближайших родственников по матери и по отцу.  Потом,  в (одной) рубашке,  без пояса, без обуви, с колом в руке, он должен прыгнуть через плетень, и эти три (родственника по матери) должны уплатить половину того,  сколько не хватает для уплаты  следуемой по закону виры.  То же должны проделать и три остальные,  которые приходятся родственниками по отцу,  Если же кто из  них  окажется слишком бедным,  чтобы заплатить падающую на него долю, он должен   в свою очередь бросить  горсть  земли  на  кого-нибудь  из  более зажиточных,  чтобы  он  уплатил все по закону.  Если же и этот не будет иметь,  чем заплатить все,  тогда взявший на поруки  убийцу должен  представить  его  в  судебное  заседание,  и  так потом в течение четырех заседаний должен брать его  на  поруки.  Если  же никто не поручится в уплате виры,  т.е. в возмещении того, что он не заплатил, тогда он должен уплатить виру своею жизнью. 
 

     2.Дайте   характеристику  процедуры манципации, используя текст Законов  XII таблиц  и Институций Гая. Какова цель  правового закрепления данной  процедуры? Каковы правовые последствия  нарушения процедуры манципации? Каковы причины ликвидации данной процедуры в классическом римском праве? Свои выводы обосновывайте  ссылками на конкретные статьи первоисточника. 

     В древнейший период в Риме большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав и классификации самих вещей. Вещи, находившиеся в общем пользовании (воздух, море и т.п.), а также ряд других хозяйственно важных вещей (общественная земля — ager publicus) рассматривались как находящиеся вне имущественного, торгового оборота (res extra com-mercium). Однако государственные земли расхищались патрицианской знатью, что вело к появлению крупного землевладения, а поэтому по вопросу о выделении участков земли из общественного фонда в течение значительной части республиканского периода шла острая борьба между плебеями и патрициями. Эта борьба была несколько смягчена законом Лициния (около 367 года до н.э.), по которому были предусмотрены равные права плебеев и патрициев на пользование землей и устанавливался максимальный размер участка, выделяемого из общественного фонда — 500 югеров (около 125 га).

     В цивильном праве наиболее значительным делением вещей, которые находились в хозяйственном обороте и  могли быть объектом права собственности, было их деление на манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (res пес mancipi) вещи. К первой группе относились земли в Италии, рабы, крупный домашний скот, земельные сервитуты, т.е. экономически наиболее важные объекты вещного права, которые в архаический период выступали в качестве коллективной семейной собственности; ко второй — всё остальные вещи, обладание которыми могло быть индивидуализировано.

     Согласно  традиционной точке зрения, восходящей к римскому юристу Гаю, отчуждение вещей, составлявших первую группу, могло  осуществляться только путем манципации — процедуры, требовавшей особо сложной и торжественной обрядности. Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых "посредством меди и весов". Она предполагала приглашение пяти свидетелей и весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди, произносил торжественную формулу: "Утверждаю, что этот раб по праву квиритов принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов". Затем он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и передавал его в качестве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством манципации. Неманципируемые вещи продавались путем простой их передачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых формальностей.

     Древнейшему праву был известен еще один формальный способ передачи права собственности путем сложного обряда, который мог применяться как к манципируемым, так и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная процедура представляла собой фиктивный судебный спор, который разыгрывался в присутствии претора. Покупатель делал вид, что отчуждаемая вещь принадлежит ему и торжественно заявлял о своем праве собственности ("данная вещь по праву квиритов принадлежит мне"), отчуждатель не возражал против такого утверждения, и претор присуждал данную вещь приобретателю, как будто являющуюся его собственностью.

     Манципация  была древним способом квиритского  права, представлявшим вначале реальную передачу вещи путем обмена ее на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика (libripens). Это была одновременно и купля, и передача, но акт разыгрывался, как внесудебное истребование своей вещи. «Этот раб мой» — авторитарно заявлял приобретатель и передавал отчуждателю в уплату за вещь слиток металла, для взвешивания которого и привлекался весовщик (Гай. 1.119 и ел.). Этот способ применялся в отношении всех объектов, входивших в число res mancipi (п. 152). Первоначально передававшийся продавцом металл взвешивался реально, но позднее, с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота, взвешивание стало представляться символическим, и ко времени Гая манципация превратилась в фиктивную продажу — venditio imaginaria. Порядок со­вершения манципации сделал ее пригодной для продажи в кредит, для даре­ний, установления приданого, так как позволял передавать продавцу в момент совершения сделки незначительную сумму (nummo uno).

     Уже в древнейший период в Риме сложился порядок, согласно которому вещь могла  быть приобретена в собственность  в силу длительного владения ею (usucapio). Законы XII таблиц запрещали лишь приобретение права собственности по давности в отношении краденых вещей. Для движимых вещей срок приобретательной давности устанавливался в один год, для недвижимых вещей — в два года. Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех случаях, когда, например, при совершении манципации допускались неточности в формальностях, а поэтому при строгости квиритского права покупатель не приобретал права собственности на вещь, и квиритский собственник мог даже требовать возвращения последней через суд. 

     3.Проанализируйте известный памятник феодального права – трактат Г. Брактона «О законах и обычаях Англии». Как закрепляются определения понятий «закон» и «обычай» в данном трактате? Как трактуется понятие «право» ? Охарактеризуйте особенности судебного процесса. 

     Глава 33 «О законах и обычаях Англии» показывает основные признаки судебного процесса Древнего Рима:

     1) истец и ответчик обязательно  должны были принимать участие  в судебном процессе лично. В ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов;

     2)  обеспечение явки ответчика возлагалось  на истца,так как представители  власти не могли принудительно  воздействовать на ответчика.  Истец обладал правом задержать  ответчика и силой доставить  его в суд;

     3) процесс состоял из стадий:

     –  jus(производство in jure) – проводилась  перед консулом, затем перед претором, сначала только городским, потом  – претором перегринов; эта стадия проводилась также курульными эдилами. На этой стадии проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца или если магистрат находил требования истца необоснованными, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение;

     –  judicium(производство in judicio) – основная стадия гражданского процесса. На этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение;

     4)  строгий формализмгражданского  процесса на первоначальных стадиях  его развития (формулярный процесс). В дальнейшем происходило упрощение судебной процедуры;

     5)  однажды поданный иск не мог  быть повторентем же истцом  к тому же ответчику.

     Глава 9 трактата «О законах и обычаях  Англии» описывает понятие «обычай». Обычное право – древнейшая форма образования римского права. Обычное право– совокупность общеобязательных правил поведения, сложившихся в Древнем Риме в результате их неоднократного использования, санкционированных и защищаемых государством, но не зафиксированных в каком-либо формальном акте.

     Если  такие сложившиеся в практике правила поведения людей не получали признания и защиты от государственной власти, они оставались простыми обычаями (бытовыми); если обычаи признавались и защищались государством, они становились правовыми обычаями, составляли обычное право, а иногда даже воспринимались государственной властью, придающей им форму закона.

     Обычное право – неписаное право(jus non scriptum), восходящее к обычаям первобытного общества.

     Нормы обычного права:

     – mores maiorum – обычаи предков;

     – usus – обычная практика;

     – commentarii pontificum – обычаи, сложившиеся в практике жрецов;

     – commentarii magistratuum – обычаи, сложившиеся  в практике магистратов;

     – consuetudo – обычай в императорский  период. Значение обычаев:

     – заменяли указания других, более определенных источников права, прежде всего законов;

     – свидетельствовали о способе  применения законов и других источников права в юридической практике.

     Обычаи  признавались источником права,если отсутствовали  конкретные требования, выраженные в  других формах: «В тех делах, в которых |мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требование обычая, безусловно, обязательно. «Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон, и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами» (Дигесты).

     В императорский период обычай не должен был противоречить закону; обычай не мог отменять указание закона. «Долго принявшийся обычай следует соблюдать  как право и закон в тех  случаях, когда не имеется писаного закона» (Дигесты).

     Для признания обычая правовым,т. е. дающим основание для защиты судом, он должен был:

     – выражать продолжительную правовую практику в пределах жизни более  одного поколения;

     – выражать однообразную практику, причем безразлично, действия или бездействия;

     – воплощать неотложную и разумную потребность именно в правовом регулировании ситуации, т. е. далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могли составить правовое требование обычая (например, не создавали такового обыкновение «давать на чай», разные принятые формы отчетности, обычаи делать подарки и т. п.). Специфика правового применения обычая– ссылающийся на обычай должен был сам доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался (предполагался) в суде, а доказывался.

     Особенность римского правового обычая– неразрывность понимания обычая с нравами. Предписания обычая – «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычай носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняло вытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В христианскую эпоху аналогичный характер стали носить ссылки на Священное писание и евангелический канон.

     В соответствии с Главой 10 трактата «О законах  и обычаях Англии»:

     Законы (leges) – главное воплощение римского писаного права.

     Для признания правового предписания  в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие  полномочия органа, т. е. так или иначе  воплощал весь римский народ, и чтобы  он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы. Для его принятия закон должен был быть доведен до сведения граждан – выставлен магистратом заблаговременно на специальном месте форума.

       «Законы – имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом». Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилияи т. д. Иногда наименование было двойным по двум именам, например закон Валерия-Горация.

     Закон должен был содержать обязательные элементы: