Конституционно-правовой статус человека и гражданина Республики Казахстан

Содержание 

Введение

Правовое положение (статус) человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права, и конституционное право выполняет особую роль в установлении правового положения человека и гражданина.

Важное место в системе  отрасли конституционного права  занимает институт, нормы которого закрепляют основы правового статуса личности, или иными словами, основы правового положения (статуса) человека и гражданина. Конституционное воплощение этот институт получил в разделе 2 действующей Конституции гражданами Республики Казахстан: «Человек и гражданин».

Признание высшей ценности прав и свобод человека означает приоритет  прав и свобод человека в деятельности всех органов государства, их ориентацию на эти права и свободы. Высшая ценность прав человека, во-первых, в выражении его свободы, во-вторых, права человека призваны служить ограничителем всевластия государства, препятствовать произволу государственных органов и должностных лиц, необоснованному вторжению государства в сферу личной свободы человека. В этой связи следует обратить внимание на проводимое разграничение универсальных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Такой подход не является традиционным для нашего конституционного регулирования, которое сводило положение человека только к его взаимосвязи с государством в качестве гражданина, получающего свои права в «дар» от государственной власти и всецело ей подчиненного.

Цель данной работы рассмотреть принципы конституционно-правового статуса человека и гражданина Республики Казахстан.

Глава 1. Конституционно-правовой статус человека и гражданина Республики Казахстан

1.1 Основные  обязанности  человека  и гражданина  и их характеристика

Если правам и свободам личности в действующей ныне Конституции  и в литературе уделяется большое  внимание,  то  этого  нельзя сказать  об основных обязанностях.  В Конституции  содержатся лишь пять статей,  посвященных  обязанностям.  В литературе же  имеются лишь отдельные статьи, в которых они анализируются.

Отсутствие в литературе полновесного анализа понятия  обязанностей  вовсе  не означает недооценки их роли в правовом регулировании поведения  членов нашего общества. Напротив, все авторы, в той  или иной мере затрагивающие проблему обязанностей, довольно единодушно подчеркивают их важное значение в укреплении общественной дисциплины и правопорядка. Видимо, причина недостаточной разработки понятия юридической обязанности заключается в другом - в кажущейся простоте. «В Уголовном кодексе, в законах, регулирующих финансовую деятельность государства, административную деятельность государства и т.д., всюду мы найдем указания на известного рода обязанности и повинности гражданина».

Конституционные обязанности личности - лишь небольшая часть всех тех обязанностей, которые закон возлагает на нее. Они отличаются  от прочих обязанностей граждан рядом особенностей, и все же можно говорить о едином понятии юридической обязанности  независимо от того, в каком нормативном акте она записана.

Как известно, правовая норма, закрепляя должное поведение людей, регулирует их деятельность посредством установления либо прав,  либо обязанностей. Категория «должное поведение», т.е. поведение, обеспечиваемое принудительной силой государства и соответствующей санкцией в юридической норме, отражает специфику права в целом, отличие правовых от всех других социальных норм. Однако она не дает достаточного представления о правах и обязанностях как таковых,  не делает между ними каких-либо различий. Они в рамках должного существуют в степени  долженствования,  хотя  эту степень категория «должного» не в состоянии выразить.  Она не может быть с надлежащей полнотой отражена в категориях  «возможности» и «необходимости».

Правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного,  установленного законом и обеспечиваемого государством поведения.  С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику. «Необходимость» для раскрытия обязанности играет такую же роль,  какую в понятии прав и свобод личности выполняет «возможность».

В данном случае необходимость указывает  то направление, в котором должен идти научный поиск при определении понятия юридической обязанности. Очевидно, юридическая обязанность есть не просто должное (правомерное) поведение, а это также и характеризуемое определенным качеством (вид) и находящееся в  определенных границах (мера) поведение. Здесь налицо переход от сущности первом порядка к сущности втором порядка. Вторая выражает специфику правовой обязанности полнее и глубже, чем первая, и потому она является содержательнее ее.

Термин «необходимость»  в данном случае используется в смысле «социальной связанности» поведения обязанного субъекта.

Как юридическая возможность, так и правовая необходимость особенно отчетливо проявляются в конституционных правах, свободах и обязанностях людей.

В литературе  предпринята  не лишенная интереса попытка раскрыть понятие обязанности через категорию возможности. Так, Г.В. Мальцев полагает, что «юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении». Однако содержащееся в обязанности возможное поведение в отличие от возможности, заключенной в субъективном праве, является одновременно и государственно необходимым. «Обязанность, - утверждает он, - есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е., возможное в поведении одновременно является и необходимым».

Как видно, здесь правильно подмечена связь правовой возможности и правовой необходимости. В праве эти категории не только взаимосвязаны, но и взаимно проникают. И, видимо, обоснованно будет характеризовать юридические права и свободы и юридические обязанности качествами возможного и необходимого поведения. Это особенно отчетливо можно проследить на примере конституционных прав и свобод и обязанностей. Как известно, право на среднее  образование является обязательным (ч.  1 ст.  30 Конституции РК). В этом предписании Конституции заключаются и возможность (право) и необходимость (обязанность). В органическом соединении возможность и необходимость находятся также и в политических правах и свободах.

Не следует из этого делать вывод, что как юридические права и свободы, так и юридические обязанности целесообразно раскрывать через категорию возможности. Мне представляется, что это делать нецелесообразно. Во-первых, потому, что при этом смазываются различия между правами и обязанностями, поскольку и права и обязанности в равной мере определяются как правовая возможность. Во-вторых, характеризуя как права и свободы, так и обязанности в виде правовой возможности, нужно оговориться, что в последнем случае речь идет о необходимой по закону возможности. Но необходимая по закону возможность и есть правовая необходимость. Методологически правильнее будет раскрывать понятие прав и свобод через категорию правовой возможности, а юридических обязанностей - через категорию правовой необходимости.

Такой подход позволяет установить существующие различия между правами,  свободами и обязанностями,  вскрыть содержание каждого из этих правовых явлений. К этому же выводу в итоге приходит сам Г.В.  Мальцев. «Государственное признание необходимости поведения, - пишет он,  - такова основная специфическая черта обязанностей в отличие от субъективных прав». Хотя понятие обязанностей следует раскрывать через правовую необходимость, вместе с тем нужно помнить, что между необходимостью и возможностью нет барьера, «китайской стены», что необходимость, имея строгие рамки, содержит в себе известные возможности.

Носитель конституционных  обязанностей, например, должен строго следовать предписанным законом виду и мере поведения, но в границах этого правового требования он может проявлять свою самостоятельность и активность как в постановке цели, так и в ее реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо является не пассивным объектом государственного властвования, а активной личностью, для которой практическое воплощение в жизнь обязанностей есть свободный творческий процесс, полный инициативы и созидания.

Конституционные права, свободы и обязанности прежде всего опосредуют отношения и связи между государством и его гражданами. Возлагая на граждан основные обязанности, государство сохраняет за собой возможность в лице соответствующих органов устанавливать содержание и объем этих обязанностей путем издания конкретизирующих актов, определять условия их исполнения, принимать меры воздействия к тем, кто злостно уклоняется от их несения. Подобно тому как конституционным правам и свободам соответствуют обязанности государства, выражающиеся в гарантиях этих прав, так и конституционные обязанности сопряжены с полномочиями государства и его органов создавать, руководствуясь принципами  законности, такие условия, предпринимать такие меры, которые должны обеспечить неуклонное исполнение содержащихся в обязанностях предписаний. Иначе  говоря, предоставляя гражданам права и свободы и возлагая на них обязанности, государство берет на себя бремя  гарантировать эти права и сохраняет за собой возможность в пределах правопорядка прибегнуть к широкому диапазону мер от убеждения до принуждения - с тем, чтобы установленные обязанности были исполнены.

В отличие от прав (свобод) основные обязанности имеют широкомасштабное содержание. В Конституции они проявляются прежде всем в форме правового требования исполнять установленные законом вид и меру поведения либо воздерживаться от этого. Вследствие широкой формы обобщения обязанность нередко опирается не только на правовые нормы, но и нормы морали. «Иными словами, основные обязанности граждан сочетают в себе качества юридического веления с качествами  морально-идеологического императива, а их нормативность обеспечивается действием своих элементов их содержания, т.е. нравственным долженствованием и юридической обязанностью».

Если закрепленные конституцией права и свободы в отдельных  случаях могут применяться непосредственно, то записанные в ней обязанности  по общему правилу лишены такой возможности.

Обязанности в основе правового статуса человека и гражданина в реальной действительности выполняют разнообразные многоцелевые функции и социальные роли. В литературе они характеризуются следующим образом: одно из составляющих правового статуса личности; вид и мера должного поведения; гарантия и необходимое условие осуществления прав и свобод граждан; фактор укрепления законности и правопорядка, выполнения функций государства».

Если юридические права  характеризуются содержащейся в них личной свободой, то наиболее существенное в обязанностях заключается в ответственности за исполнение предписаний закона.  Ответственность - социально-правовой фактор, который, с одной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопорядком, а с другой - стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неуклонное исполнение обязанности».

Конституционные обязанности  устанавливаются как в целях  осуществления интересов всего  общества, государства, так и в  интересах каждого отдельного гражданина. Обязанности, подобно конституционным  правам и свободам,  не следует отрывать от целей, выражением которых являются интересы.

Весь проделанный анализ позволяет определить понятие конституционных (основных) обязанностей.

Конституционная «основная»  обязанность  - это установленная  государством в интересах всех членов общества  и закрепленная  в его Конституции необходимость,  предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения и ответственность за ненадлежащее его исполнение.

1.2 Конституционно-правовое  регулирование гражданства в Республики Казахстан

Обладание гражданством – предпосылка полного распространения  на данное лицо всех прав и свобод, признаваемых законом, защиты лица государством не только внутри страны, но и за ее пределами.

В настоящее время  все отношения, связанные с гражданством, регламентируются Конституцией Республики Казахстан и Законом РК от 20 декабря 1991 г. N 1017-ХII "О гражданстве РК".

«О гражданстве Республики Казахстан» (с изменениями от 30 августа 1995 г. с изменениями от 7 октября 1998 г.  В действующей Республики Казахстан наиболее важные нормы, регулирующие гражданство, отнесены к основам конституционного строя. Понятие гражданства сформулировано в преамбуле Закона РК «О гражданстве Республики Казахстан». Оно определяется как устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.

Этим определением выделены главные сущностные черты, характеризующие гражданство:

1. Правовой характер связи человека с государством; гражданство — правовое, а не просто фактическое состояние. Отношения гражданства не зависят напрямую от факта проживания человека в стране. Гражданином государства лицо является не в силу проживания на его территории, а вследствие существующих между лицом и государством особых связей, составляющих содержание гражданства. Они основаны на юридическом оформлении отношений гражданства. Государство в законе устанавливает основания, по которым то или иное лицо признается его гражданином, основания приобретения (в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве РК; путем выбора гражданства (оптация), по другим основаниям, предусмотренным Законом РК «О гражданстве Республики Казахстан») и прекращения гражданства (вследствие выхода из гражданства; вследствие отмены решения о приеме в гражданство; путем выбора гражданства (оптация), по другим основаниям, предусмотренным Законом РК «О гражданстве Республики Казахстан»), порядок решения этих вопросов.