Коллизии и конфликты в юриспруденции

     е) широкий выбор вариантов решений - восстановление прежнего состояния, возмещение ущерба и иные санкции, набор которых предусмотрен в гражданском и гражданско-процессуальном, административном, трудовом, уголовном и уголовно-процессуальном, иных отраслях законодательства.

     В рамках коллизионного права используются процедуры двоякого рода. Во-первых, общие процедуры деятельности субъектов права и принятия ими правовых актов. Таковы процедуры правотворчества, законотворчества, когда регламенты палат Федерального Собрания предусматривают порядок создания и деятельности их согласительных комиссий для устранения разногласий по законопроекту, порядок преодоления Государственной Думой вето Президента РФ. Есть согласительные процедуры в парламентах субъектов Федерации, своеобразные процедуры проведения контрольных и надзорных действий, которые вводятся актами правительств, министерств и ведомств. Во-вторых, есть специальные коллизионные процедуры. Их можно разделить, в свою очередь, на две группы: а) по назначению и функциональной природе - предупредительные, согласительные, примирительные, арбитражные, иерархические, судебные; б) по сфере и характеру применения - государственные (согласительные процедуры в рамках Федерации, судебной системы и т.п.), межгосударственные (Европейский Суд по правам человека, Экономический Суд СНГ и т.п.), международные (Международный суд ООН, конфликтные процедуры в рамках ОБСЕ и др.), внутридоговорные (в рамках Договора к Энергетической Хартии, в рамках примирительных и арбитражных правил Конвенции по разрешению инвестиционных споров 1965 г. и др.).

     Напомним, что в прошлые годы в нашей  стране действовала система государственного и ведомственного арбитража. 16 апреля 1988 г. Совет Министров СССР утвердил Положение о Государственном арбитраже СССР в соответствии с Законом СССР "О государственном арбитраже в СССР". 5 июня 1980 г. были утверждены Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, которые в дальнейшем применялись в редакции постановления Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г.

     В настоящее время есть АПК РФ, с  изменениями и дополнениями действует  ГПК РСФСР, готовится его новый  вариант. Другие виды споров урегулированы не очень хорошо, особенно в сфере взаимоотношений органов государственной власти - по горизонтали и вертикали. Слабо внедряются гибкие процедуры урегулирования разногласий, которые могут дать большой эффект.

     По  предмету и характеру спора, по степени  напряженности отношений сторон и мере их собственного участия в  разрешении противоречий можно различать мягкие процедуры, нейтральные процедуры, смешанные процедуры, жесткие процедуры. В них неодинакова, естественно, и роль посредников, арбитров, властных структур и судов.

     Строгая правовая формализация коллизионных процедур не исключает возможности использования неформальных способов и процедур. Они более мягкие и рассчитаны на относительно доверительные отношения сторон и их намерения самостоятельно найти решения в коллизионной или конфликтной ситуациях. В специальной литературе выделяют прежде всего неформальный арбитраж как третейское разбирательство, организуемое самими сторонами. Есть рекомендательный арбитраж, когда стороны либо принимают, либо отвергают решение, предложенное нейтральным лицом. Обязывающий арбитраж означает, что его решения заранее признаются обязательными. При арбитраже "окончательного предложения" стороны предлагают арбитру свои варианты решения, который и делает выбор. Ограниченный арбитраж связан с установлением заранее пределов рассмотрения дела.

     Полезен институт посредничества, когда посредник  ничего не решает, а лишь содействует  переговорам сторон, их контактам  и поиску компромиссного решения. Содействие выражается в поиске фактов и согласованных шагов для выработки соглашений. Посредники могут быть формально уполномоченные и неформальные. Так, 3 сентября 1999 г. было принято Распоряжение Президента РФ "О Полномочном представителе Президента Российской Федерации в переговорном процессе политического урегулирования конфликта в Приднепровском регионе Республики Молдова".

     Наконец, выделим консенсус как способ согласования позиций сторон и принятия решений без проведения голосования  и при отсутствии формальных возражений. Так, например, было при принятии решений на совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г.

     Причем  отмеченные процедуры не изолируются  друг от друга, напротив, их следует применять во взаимосвязи. Сказанное можно отнести и к вопросам соотношения внутригосударственных и международных процедур рассмотрения споров, когда первые могут "перерастать" во вторые, когда вторые могут обусловить применение первых. Здесь надо чутко улавливать динамику самих коллизионных ситуаций.

     Одной из иллюстраций согласованного использования  разных процедур служит реализация гражданином России права на обращение за защитой своих прав в международные структуры, если исчерпаны возможности внутригосударственных процедур (п. 3 ст. 46 Конституции РФ). Другой пример. Между государствами, подписавшими международную конвенцию о борьбе с коррупцией или договоры о взаимной правовой помощи, используется такое средство, как международные следственные поручения. Ряд поручений Генеральной прокуратуры РФ выполнила в 1999 г. Федеральная прокуратура Швейцарии и Прокуратура кантона Женева. В случае признания судом факта коррупции дело приобретает наднациональный характер.

     Все процедуры должны применяться согласно конституционных положений, норм законов и иных правовых актов. Они могут предусматриваться в договорах и соглашениях - внутригосударственных и международных. В полной мере используются обычаи и традиции, сложившиеся в разных сферах общественной жизни. Готовить такие процедуры нужно весьма тщательно, что не всегда бывает на практике. В нашей стране не вполне развиты и усвоены процедуры разрешения разногласий и споров.

     Альтернативные  методы разрешения споров: посредничество, примирение и третейский суд - могут применяться в международных спорах, например в часто возникающих ситуациях, когда экономические отношения выходят за национальные границы.

     Можно сделать следующие выводы:

     а) процедуры преодоления разногласий  и споров являются важнейшим институтом коллизионного права, охватывающим как общие, так и специфические для отраслей права процедуры. Им свойственны и неюридические элементы, получающие либо признание законом и договором, либо обусловленные статусом субъектов права,

     б) необходимо развивать и совершенствовать правовую регламентацию процедур,

     в) целесообразно шире и глубже осваивать  разнообразные процедуры, как путем  изучения их признаков, так и типологии ситуаций возможного применения. Для этого оправдано введение спецкурсов "Процедуры преодоления разногласий и разрешения проведение тематических семинаров и ситуационных занятий в юридических вузах, в системах повышения квалификации госслужащих, коммерческих работников и др. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Современное правовое развитие в мире объективно обусловило формирование коллизионного  права. Десятилетия и столетия юридические  противоречия разрешались в рамках традиционных отраслей права. Их инструментарий был нацелен на своеобразное «правовое ожидание» происходящих нарушений законности. Накопление и развитие коллизий, их обострение и перерастание в острые юридические конфликты не удавалось перевести в русло механизма их легального преодоления. Ныне на рубеже XXI века речь идет об управляемом процессе предотвращения и устранения юридических коллизий.

     Увеличение  объема правового регулирования  и нормативно-правового массива, появление и деятельность множества  субъектов права также ведут  к расширению «поля» юридических коллизий. Потребность в нормах, действующих по «отклонениям», в процедурах регулирования коллизионных ситуаций, в специальном анализе т.н. спорных правоотношений становятся все более насущными. Этим и объясняются мотивы выделения автором суперотрасли коллизионного права.

     Новой комплексной отрасли права еще  предстоит пройти период формирования и самоорганизации, структуризации. Но уже сейчас очевидны ее главные  перспективные подотрасли и институты, создающие комплексный правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий. Традиционные отрасли права получают мощную основу для регулирования коллизий. В коллизионном праве органично сближаются и развиваются нормы национального и международного права. Их согласованное применение объяснимо появлением своего рода общего предмета регулирования, фокусирующего наиболее значимые социальные интересы.

     Надо  учитывать и динамику общественных отношений в XXI веке. Дело не   только   в   том,   что   конец   XX   века   оставляет   большое   конфликтное наследство, с которым никак не удается расстаться. Можно предвидеть общие коллизионные тенденции правового развития в национальном, региональном и мировом масштабах, неизбежно порождающие коллизионные процессы и конфликтные ситуации. Во внутригосударственной сфере будут возникать юридические противоречия в рамках правовой системы. Особенно это касается соотношения конституции и закона, закона и подзаконных актов. Для России актуальны строгие рамки федерального коллизионного права. Конфликты будут возникать и в механизме публичности власти. Различия в правопонимании и правосознании разных слоев населения и групп еще долго будут сказываться отрицательным образом.

     В международной сфере неизбежны  коллизии между государствами, между  государствами и наднациональными структурами и международными организациями. Влияние и давление иностранного права может обострять отношения в процессе сравнительного правоведения - применительно к отраслям и нормам национальных законодательств.

     Следует иметь в виду и корни тех  противоречий, которые трудно искоренить ввиду их объективности. Экономические кризисы, политические взрывы, государственные перевороты, экологические и техногенные катастрофы еще долго будут тревожить человечество. И их нужно предвидеть, не допускать и смягчать жесткие проявления с помощью правовых механизмов.

     Поэтому в самом коллизионном праве должны происходить такие внутренние процессы, которые будут сдерживать появление  и обострение коллизий и конфликтов. Обеспечение верховенства конституции  и закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушения законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры - таковы главные ориентиры и регуляторы в коллизионном праве будущего.

     Развитие  коллизионного права предполагает высокий уровень юридической  квалификации депутатов, государственных  деятелей, политических лидеров, служащих госорганов, работников хозяйствующих  структур. Нормы и процедуры нужно  оживлять и одухотворять законными интересами и действиями по предотвращению и преодолению юридических коллизий. Тогда будущее России и мира будет более надежным.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями). Инфра–М. М.: 2004.
2. ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. (ред. от 19.06.2004) №2-ФКЗ  // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2.
3. ФЗ РФ «Об образовании» от 10.07.92.  № 3266-1 (ред. от 05.03.2004) // Собрание законодательства РФ. – 1993. – № 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. – Юрайт. М.: 2004.

Научная литература

1. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве/Н.А. Власенко.- Иркутск.; Право, 2001.
2. Драма российского закона / Под ред. В.П. Казимирчука. М., 2002.
3. Международное частное право. М.: 2000. Ч. 1.
4. Лапаева В. Осечка Конституционного Суда // Независимая газета. -1999.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: 2002.
6. Поленина СВ. Юридическая конфликтология - новое направление в науке // Государство и право- 2001.
7. Роберт Шарлет. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и в новых независимых государствах. - // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, № 2, 1999.
8. Селезнев Г.Н. Вся власть - закону. М., 2002.
9. Скакунов Э.И. От конфликтов к стабильности; путь России. Тольятти, 2002.
10. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М, 2001.
11. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 2001. 301 с.
12. Управленческие процедуры. Отв. Ред. Б.М. Лазарев. - М., 2002.
13. Худойкина Н.В. Юридический конфликт: динамика, структура,

     разрешение. М.: 2001.

14. Эбзеев. Б.С. Научные труды.
15. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. II / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М. 2002.