Коллизии и конфликты в юриспруденции

     Примером  противоречий статусов и полномочий может служить деятельность президентской  администрации и ее подразделений. Данная структура была создана самим Президентом и действует она на основании подписанного им же Положения. Законодательной основы не имеет. В печати, литературе, депутатском корпусе не раз обращалось внимание на то, что администрация главы государства из сугубо вспомогательной службы, какой она должна быть по логике вещей, на деле превратилась в некий надправительственный орган с властными полномочиями.

     Фактически  она взяла на себя значительную часть  функций Президента и стала играть самостоятельную роль. Государственная  Дума по этому поводу даже обращалась в Конституционный суд.

     Определенные  противоречия возникают и в связи  с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной  российской юридической науке. Эти  коллизии носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. Б.С. Эбзеев - судья Конституционного Суда РФ - отмечает, что, «с одной стороны, в судебной и иной правоприменительной практике широкое признание получил некритичный позитивизм, поддерживаемый и многими юристами - теоретиками; с другой - предпринимаются активные усилия по преодолению позитивизма с позиции «общих принципов» и ценностей естественно-правовой доктрины. И в этом, и в другом случаях доминирует ценносто-иерархический подход, который неизбежно отличается однородностью и способен оправдать произвол и беззаконие под предлогом соблюдения законности и законов. В действительности он является формой своеволия или отказа от законности под флагом борьбы за естественные права»¹¹.

     Другие  ученые также обращают внимание на то, что в последние годы «коллизия  правопонимания» стала трансформироваться в коллизию правосознания   общества,    в   правовые   установки   и  действия   граждан, должностных лиц, политических деятелей. «Неписаное право», надзаконные «демократические ценности», «общие принципы» открывают широкий простор для свободного усмотрения, как властей, так и всех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д.». Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и непосредственно зависит от правопонимания. 
 
 
 
 

СПОСОБЫ И ПРОЦЕДУРЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ И ПРОТИВОРЕЧИЙ

2.1. Способы разрешения юридических коллизий

     Под способами разрешения юридических  коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

     Наиболее  распространенными способами разрешения юридических коллизий является следующие:

     1)            толкование;

     2)            принятие нового акта;

     3)            отмена старого;

     4)            внесение изменений или уточнений  в действующие;

     5)   судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

     6)            систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

     7)            переговорный процесс, создание  согласительных комиссий;

     8)           конституционное правосудие;

     9)           оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

     10)          международные процедуры.

     На  уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

     а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в  разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

     б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то   применяется   акт,   обладающий   более   высокой   юридической   силой (например,    закон    и    указ,    указ    и    правительственное    постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

     в)  если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали),   то   -   общий.

     В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов  Федерации не соответствует общероссийскому законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.

     Процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним - сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. Н а это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным.

     Это принципиально важный и эффективный  способ разрешения политико-юридических  коллизий в сфере отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются  шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных   случаях   распускать   местные   парламенты   и   отстранять   от должности губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по указанию российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства¹².

     Что касается толкования как способа  устранения коллизий, то надо иметь  в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко  порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

     В связи с этим толкование может  быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентации и пристрастий толкующих  лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное  законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.

     Даже  в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические  нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам. В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда - разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъектный момент.

     Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают  основы порядка и стабильности в  обществе, деформируют правосознание  людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы - признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощью выработанных для этого процедур.

2. Процедуры разрешение юридических противоречий

     Различные правовые взгляды и противоречивые действия в политической, экономической, социальной и международной сферах весьма болезненны для общества и государства. Нарастающая напряженность в общественных отношениях - опасна. Поэтому нужен "перевод" их разрешения в легальное русло для придания коллизии и конфликту юридического характера.

     Первоначально споры приобретают смысл разногласий  и касаются понимания той или  иной политической, управленческой и  экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. На этой стадии развития коллизионной ситуации споры могут быть урегулированы мягкими средствами, о чем подробнее будет сказано ниже.

     В случае невозможности удовлетворить  интересы того или иного органа, должностного лица и т.п. неурегулированные разногласия переводятся в категорию процессуальных споров. Участники приобретают, во-первых, статус "сторон" с соответствующими правами и обязанностями, во-вторых, точно определяют предмет спора (нарушение прав, законных интересов, спорный объект притязаний и т.д.), в-третьих, устанавливается компетентность или подсудность по данному спору, в-четвертых, стороны готовят и представляют необходимые документы и иные доказательства, в-пятых, происходит "движение" спорного дела по стадиям процесса, в-шестых, решение принимают избранное доверенное лицо или уполномоченные лица, органы.

     Типология споров предопределяется их характером и статусом участников, и, соответственно, набором юридических правил из разных отраслей права. Возможно комплексное применение различных норм, поскольку сложные и длящиеся споры втягивают многих участников и увеличивают поле спорных правоотношений.

     Поэтому можно классифицировать споры по сферам их возникновения (экономическая, социальная и иные сферы, внутренние и международные споры и др.), по предмету спора (о нарушенных правах, о компетенции и т.д.), по характеру сторон, по кругу участников, по видам используемых правовых норм. Объединение их в две большие группы - публично-правовые и частно-правовые споры - позволяет проводить различение процедур, юрисдикции и т.п.¹³.

     Не  менее важно видеть и их связи  и своего рода "взаимопереходы". Нередко обжалование гражданами действий должностных лиц позволяет вскрыть крупные нарушения законности, обнаружить недостатки и противоречие законов и иных актов. Спор "переливается" в другое русло. Столь же тесная связь между спорами этническими с точки зрения конституционного и международного права.

     Отмеченная  выше динамика юридических коллизий и конфликтов обусловливает широкое использование соответствующих процедур.  

     Процедура есть нормативно установленный порядок  анализа, рассмотрения и разрешения юридических противоречий. Очевидны разнообразие последних, с одной стороны, и их подвижность то скрытая, то явная, переходы и перерастания в разные коллизионные и конфликтные ситуации, с другой, применение гибких процедур.

     Общими  признаками для всех коллизионных процедур являются следующие:

     а) предмет - спорные правоотношения, касающиеся расхождения позиций и действий сторон, спорных вопросов, нарушений прав и законных интересов,

     б) равный и сбалансированный статус "спорящих сторон", обеспечивающий их гарантированное участие в разрешении разногласий и споров,

     в) четкое регулирование этапов и действий по достижению согласия, компромисса, по преодолению разногласий и разрешению спора,

     г) строгая регламентация порядка  принятия решений - согласованных, компромиссных, "навязанных", предписанных,

     д) установление прав и обязанностей лиц  и структур, принимающих решения,