Юридический состав правонарушения

y">   Умысел  предполагает, что лицо, совершившее противоправное деяние, сознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит их общественно опасные последствия и желает (либо допускает) их наступление. В том случае, когда лицо, сознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредных последствий и желает их наступления, имеет место прямой умысел. Если же лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразлично относится к ним, имеет место косвенный умысел. Неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность.

 

1.Введение в публичное право. Часть II: Учеб. пособие / Т. Г. Даурова, Г. Н. Комкова, О. И. Цыбулевская, О. В. Шудра., 2008.

2. См. : Там же.

   Самонадеянность предполагает, что лицо предвидит  общественно опасные последствия  своего поведения, но легкомысленно  рассчитывает их избежать.

   Небрежность предполагает, что лицо не предвидит  общественно опасных последствий  своих деяний, но может и должен их предвидеть. Небрежность указывает прежде всего на безответственное и пренебрежительное отношение лица к выполнению возложенных на него обязанностей, к интересам общества и другого лица (лиц).

   4. Правонарушение совершается людьми деликтоспособными, т.е. способными контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия. Деликтоспособность определяется в законах и других нормативно-правовых актах. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Например, в гражданском и уголовном праве России полная деликтоспособность наступает с 18 лет. В то же время за отдельные преступления ответственность наступает с 14 лет, за административные проступки и нарушения трудового права - с 16 лет.

   5. К основным отличительным признакам  правонарушения отечественные и  зарубежные юристы относят наличие  вреда, причиненного лицу или  организации другим лицом или  организацией, и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом. Что касается наличие вреда, то не все авторы разделяют эту точку зрения. Ссылаясь на действующее законодательство, они вполне резонно замечают, например, что рад норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно сослаться на нарушение правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические последствия; на нарушения условий труда, требований санэпидемслужб, и т.д., которые тоже могли бы привести к трагическим последствиям.

   Из  сказанного вытекает, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.

   Причинение  вреда имеет два аспекта - юридический  и фактический. Юридическая сторона заключается в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений или же создаются такие условия, которые препятствуют исполнению субъектами права возложенных на них юридических обязанностей. Фактическая же сторона правонарушения состоит в причинении участнику правоотношения материального либо морального ущерба.

   Материальные  и нематериальные интересы (блага) граждан  и их объединений в равной мере защищаются действующим в России и других странах законодательством. Так, согласно Гражданскому кодексу РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство, деловая и иная репутация и т.д.) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения1. Защита материальных и нематериальных благ, находящих свое юридическое выражение в гражданских правах физических и юридических лиц, осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

   2. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав.

   2.1 Сущность правонарушения.

   Сущность - это главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, которая позволяет выделить его среди иных актов поведения, указывает на его родственные свойства и признаки.

   Исходными и определяющими для понимания  сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно  характеризуется общественной вредностью и противоправностью.

   Общественная  вредность, опасность - основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от противоправного. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него.

 

1. ГК ст.150, п2.

Общественная  вредность или опасность правонарушения, следовательно, состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт (эксцессы), а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной возможностью к такому распространению.

   Правонарушения  общественно вредны и тем, что  они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

   Из  сказанного вытекает, что деяния, которые  по своим свойствам не способны причинить  вред общественным отношениям, ценностям  общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

   И еще одно, как представляется, немаловажное соображение практического характера. Общественная вредность или опасность  является объективным свойством, объективным в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем. Вместе с тем отнесение деяния к противоправному (закононарушающему) находится в зависимости от законодателя и от него в решающей мере зависит придание общественно опасному деянию официальной огласки либо же его замалчивание. Противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью), порождена ею. Вне связи с этим деяние не может быть признано противоправным.

   Достаточно  распространенное и ныне в юридической  теории положение, о том, что противоправность есть юридическое выражение общественной опасности, требует уточнения. В  специальной литературе между тем  именно эта формально-юридическая сторона противоправности очень часто абсолютизируется. До недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам факт запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправность деяния. Такой подход, воспринимавшийся в качестве правотворческой и правоприменительной доктрины, порождал правонарушающие акты и соответственно приводил к привлечению к юридической ответственности лиц, приносивших своей деятельностью общественную пользу.

   Порожденные устаревшим механизмом хозяйствования и соответствующими ему юридическими постулатами правонарушающие акты привели к появлению в нашем обществе феномена так называемого бескорыстного преступника. Правоохранительная система, не снабженная механизмами блокирования ложных юридических норм и находившаяся всецело в подчинении исполнительных структур, вынуждена была вовлекать в орбиту уголовной репрессии людей, чьи дела и поступки имели исключительно конструктивную направленность, но при этом входили в противоречие с устаревшими либо изначально неправовыми установлениями государства.

   Значит, понятие противоправности не может  быть сведено лишь к внешней его  стороне. По этой причине в противоправности следует различать два аспекта.

   Во-первых, противоправность есть объективированная форма выражения общественно вредного, его внешняя сторона. Это значит, что общественно вредное (опасное) деяние должно быть официально удостоверено (подтверждена) законом в качестве противоправного.

   Во-вторых, противоправность есть объективное свойство правонарушения. Объективное в том смысле, что всякое правонарушение посягает на сущностное в праве, т.е. на те социальные блага, которые представляет право: защищаемый им общий интерес (как объединение различных специфических согласованный частных и публичных интересов), тот порядок в общественных отношениях, который поддерживается при помощи правового инструментария, прогрессивную деятельность и конструктивные способы ее осуществления.1

   Правонарушение  изначально посягает на то, что берется  под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредного.

   В формально-логическом плане это  может быть выражено следующий образом: “Все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву”. И соответственно: “Противоречащими праву являются только те деяния, которые общественно вредны (или опасны)”. В действительности от этой конструкции могут наблюдаться два типа отклонений: 1) “Не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно”; 2) “Не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное”. И то и другое явление нежелательны и указывают на то, сколь важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного.2

   Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.

 

1.Кутафин О.Е. Основы государства и права. М., 2005 г.

2. См. : Там же.

   2.2 Юридический состав правонарушения.

     2.2.1 Понятие юридического состава правонарушения.

   Понятия “правонарушение” и “состав правонарушения” тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Сталкиваясь с различного рода вредными деяниями, люди первоначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым постепенно выделялись элементы, составляющие содержание любого социально значимого поступка человека Обобщение таких эмпирических признаков привело к появлению общетеоретической категории состава правонарушения. 
Состав правонарушения — научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Без наличия хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к ответственности. 
Эти принципы достаточны потому, что для привлечения лица к ответственности не требуется устанавливать каких-то иных, дополнительных признаков. 

   2.2.2 Юридический состав правонарушения.

   Уяснение  общественной вредности и противоправности деяния позволяет отграничить его  правомерного поведения. Эти характеристики, хотя и являются определяющими для понимания правонарушения, требуют все же конкретизации, привлечения дополнительных, уточняющий их содержательных признаков, достаточных для отграничения правонарушения от иных отклонений от правопорядка.

   Этой  цели в юридической науке и  практике служит конструкция юридического состава правонарушения, представляющая совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения.

   Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние, выраженное вовне в форме  фактических противоправных действий либо в противоправном несовершении предписанного законом проведения. Мысли, убеждения, намерения, внешне не проявившиеся, не признаются действующим законодательством объектом преследования. В этом находит проявление гуманистическая направленность права. С позиции правового подхода только действием (бездействием) либо в отдельных случаях вербальной активностью ( оскорблением, клеветой и пр.) может быть причинен ущерб защищаемым правом интересам.

   Практика  преследования за убеждения, инакомыслие  и т.п. есть проявление репрессивной сути государства, дефицита в нем  демократии и цивилизованности, свидетельство действия в нем демократии и цивилизованности, свидетельство действия произвола, возведенного в закон и именуемого “правом”. Не признается правонарушением и так называемая рефлекторная активность - нецензурная брань в болезненном бреду или социально опасная активность душевнобольного, являющегося невменяемым, и пр.

   К элементам объективной стороны  правонарушения относятся причинная  связь между деянием и наступившими последствиями и причиненный  вред. В юридической теории и практике под причиной связью понимают такую объективную связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования или, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Вред может иметь материальный, физический и иной характер, посягать на специфические или общие интересы.1