Юридическая ответственность:понятие,виды,субъекты

      осуществляется  в  строгой   процессуальной  форме  на  основании  норм

      Гражданско-процессуального кодекса   РФ  (возбуждение  дела,  собирание

      доказательств, порядок  его   рассмотрения,  принятие  решения   и  иные

      вопросы ). 

           Решение по гражданским делам  принимается исключительно судом  или

      судьей единолично. 

           УГОЛОВНАЯ ответственность является  самым тяжелым и сложным видом

      юридической   ответственности.    Она    наступает    за    совершение

      правонарушений,  представляющих  большую  общественную   опасность   и

      предусмотренных  Уголовным кодексом  РФ – преступлении.  Отличительными

      чертами уголовной ответственности  являются: 

    . Наличие исчерпывающего перечня   преступлений,  за  совершение  которых

      возможна  уголовная  ответственность  (содержится в нормах  Уголовного

      кодекса РФ ); 

    . Причисление видов деяний к  преступлениям только на основании  закона; 

    . Строжайшее соблюдение процессуальных  норм при привлечении к   уголовной

      ответственности; 

    . Наличие особой совокупности  документов, на основании которых  выносится

      приговор суда, уголовного дела; 

    . Особый порядок расследования  преступления; 

    . Возможность применения мер  пресечения – подписка  о   невыезде,  арест,

      заключение под стражу; 

    . Возможность применения принудительных  мер медицинского характера; 

    . Право обвиняемого на защиту; 

    . Рассмотрение дела только судом  ( судьей ) в  открытом  (  в   некоторых

      случаях закрытом ) заседаниях; 

    . Состязательность процесса; 

    .  При  признании  подсудимого   виномным  –  назначение  ему   уголовного

      наказания; 

    . Возможность пересмотра приговора  в кассационной инстанции; 

    .  Разнообразие  и  особая  строгость   уголовного   наказания,   крайне

      неблагоприятные последствия для  осужденного1; 

    . Длительные сроки давности привлечения  и уголовной ответственности2; 

    . Наличие особого состояния   после  отбытия  наказания,  ограничивающего

      правовой статус человека, судимости. 

      Кроме указанных в качестве  самостоятельного  вида  ответственности   в

      литературе выделяется отмена  актов,  противоречащих  законодательству.

      Несмотря на определенную  близость  к  юридической  ответственности   и

      значимости этого юридического  феномена, пологаем, что он отличается  от

      ответственности.

  

                                               3.Заключение. 
 
Слово "ответственность" используется в нашей речи широко. Определений понятий юридической ответственности также великое множество, но отдал предпочтение определению,данномувлекции. 
Юридическая ответственность - это правоотношение, которое государство (в лице его органов) имеет право принять в виде определенного наказание (взыскания) к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией нарушенной им правовой нормы. 
При применении к лицу мер государственного принуждения карательного характера (в уголовном и административном праве), действует презумпция невиновности, т.е. предположение, в соответствии с которым, даже при наличии фактов, свидетельствующих о доказанности объективной стороны, лицо считается невиновным до тех пор, пока, в предусмотренном порядке, не будет доказана и установлена судом его вина. Эта важная конституционная гарантия охраны прав личности, означающая, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, вовсе не обязано доказывать свою невиновность: бремя доказывания вины на компетентных органах - органах следствия, прокуратуре, осуществляющих обвинение. И, до тех пор, пока не сделано и вина не признана судом в обвинительном приговоре, лицо считается невиновным. 
Многие юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной с юридической ответственностью. 
Эта работа имеет отношение к доказательству и доказанию, что затрагивает, главным образом, объективную и субъективную стороны правонарушений. И по уголовному, и по гражданским делам часто, исходным и решающим, является не только факт "вредностного результата",но и установление:

 
1) причиной связи между этим  результатом и проведением данного  лица; 
2) вины в виде умысла или неосторожности в наступлении такого результата;

 
Я думаю, что наличие юридической  ответственности необходимо, т.к., при  ее наличии, уровень правонарушений растет гораздо медленнее, чем, при  ее отсутствии. 
По моему мнению, не будь юридической ответственности, сообществам людей, населяющим наше прекрасную планету, было бы гораздо труднее установить какие-либо рамки цивилизованных отношений между собой, что могло бы и не привести к сегодняшнему пониманию идеала культурных человеческих отношений, и, может быть, общество не достигло бы того уровня развития вообще, и не смогло существовать в том качестве человеческого, которое определяется отношением к законности, способности каждого не переступать грань разумного. Наличие юридической ответственности оказывает воздействие на большую часть общества. Большинство осознает, что возмездие за совершенное правонарушение неотвратимо. Именно на таких людях держится правопорядок в обществе. Через правопослушное население возможно осуществление положительного воздействия на правонарушителей. 
Юридическая ответственность имеет цель защищать и сохранять общественный порядок. Эта цель достигается применением к правонарушителю санкций предусмотренных нормами  права.

2. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ

                                           1.  Введение

   В правовом демократическом государстве  действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jus ubi remedium).

   В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной власти. Во-первых потому, что уголовный процесс лишен настоящей состязательности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью гражданской правосубъектности в сфере имущественных отношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды поэтому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающееся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демократическими принципами судебного процесса. 

Правовое  демократическое государство придерживается совершенно иных представлений о  роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе предпринимательства, безмерно расширяет сферу действия судов. Важнейшая задача государственной власти - охранят

права и свободы человека- требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа. 

                                                     2. Основная часть

Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третейские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действущие на постоянной основе. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процессуальных правил. Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Следовательно, только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представители народа (народные заседатели, присяжные заседатели) вправе рассматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.

Согласно  Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил. Так, конституционное судопроизводство регулируется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г., гражданское - Гражданским процессуальным кодексом, административное - Кодексом об административных правонарушениях, уголовное - Уголовно-процессуальным кодексом. Конституция РФ фактически учреждает еще один вид судопроизводства - арбитражное судопроизводство, которое регулируется Арбитражным процессуальным кодексом, но этот вид судопроизводства все же закрепляется отдельно (ст. 127).

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается  Конституцией РФ и федеральным конституционным  законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему  РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, 1фоме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принци-пах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем:

установления  судебной системы Российской Федерации  Конституцией РФ и Федеральным конституционным  законом;

соблюдения  всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения  всеми судами Конституции РФ, федеральных  конституционных законов, федеральных  законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного  закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон устанавливает твердый порядок  создания и упразднения судов. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный  Суд РФ, Высший Арбитражный Суд  РФ, созданные в соответствии с  Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в  Конституцию рф. Другие федеральные  суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.