Юридическая ответственность

            Как видно из выше перечисленного – основные виды юридической ответственности по названиям одноименны с теми видами правонарушений, за которые она установлена.

            Для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальное выражение - состав правонарушения. Состав любого правонарушения образуют четыре группы признаков: объект правонарушения, его объективную сторону, субъект правонарушения и его субъективную сторону.

             Объект правонарушения - это общественные отношения, охраняемые нормами права, которым при совершении правонарушения причиняется определенный вред или создается угроза причинения соответствующего вреда. При характеристике объекта правонарушения, в современной юридической литературе нередко используется термин «ценность», т.е. объект - это определенная ценность (жизнь, здоровье, имущество), которой правонарушением причиняется в той или иной мере вред.

           Объективная сторона характеризуется местом, временем совершения правонарушения, вредоносным результатом, иными характеристиками, а также причинной связью между деянием и наступившими последствиями. В объективную сторону правонарушения включают: противоправное деяние, его общественно вредные последствия, причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

             На основе такого элемента состава правонарушения, как субъект правонарушения, решается вопрос о деликтоспособности лица (способности гражданина нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями), совершившего виновное общественно опасное противоправное деяние.

           Субъективная сторона правонарушения по своей сути является самой «тонкой материей» в составе правонарушения и различается в зависимости от субъекта, его совершившего. Так, для физического лица она всецело находится в психической области, а в отношении юридического лица — это сфера возможного и должного поведения. Здесь также присутствует видовая ограниченность юридической ответственности, например, в отношении юридического лица не применяется уголовная и дисциплинарная ответственность, а также есть ограничения по применению отдельных наказаний. Так, в отношении юридического лица беспредметен вопрос о выговоре, лишении специального права, лишении свободы и т.п.

              Субъективная сторона в ее теоретическом истолковании предстает в единстве трех составляющих: вины, мотива и цели. Преобладающей формой вины является умысел, что определяется характером служебной деятельности как волевого, осознанного поведения, направленного на достижение желаемой цели.

              Другая разновидность нетипичного варианта правового поведения - действие, нарушающее нормы права, но не наносящее при этом вреда. Сюда относятся противоправное деяние недееспособного лица и безвиновное действие. Подобные варианты поведения зачастую отождествляются с правонарушениями. Однако они таковыми не являются, ибо здесь отсутствует важный признак правонарушения, один из элементов его состава - общественная вредность (дееспособность субъекта, его вина).

              В юридической литературе рассматриваемый вариант правового поведения определяется как объективно противоправное деяние. Не будучи правонарушением, оно не влечет за собой и мер юридической ответственности.³⁵ Основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно противоправного деяния, служат меры защиты, средства правового воздействия, применяемые в целях восстановления нарушенных прав в отношении обязанных лиц. Их назначение - прекратить нарушение правопорядка, восстановить нормальные связи и отношения. Объективно противоправное деяние невменяемого либо малолетнего влечет за собой применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера.³⁶

              Применительно к отдельным видам юридической ответственности (например, административной) некоторые авторы указывают также на процессуальное основание такой ответственности, как, например, относящаяся к числу первых исследователей этой темы Н.А. Чечина: «Гражданская процессуальная ответственность обладает как общими свойствами юридической ответственности, так имеет и специфические особенности. Общие свойства определяются ее родовыми признаками, а специфические - видовыми. Первые производны от содержания юридической ответственности. Вторые - от особенностей гражданского процессуального права».³⁷ Более приемлемо такое понятие, как ответственность в гражданском судопроизводстве. Отправление правосудия обеспечивается возможностью привлечения правонарушителей к различным видам ответственности - уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной.³⁸

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

           По своему содержанию юридическая  ответственность выступает в  виде применения к лицу мер  государственно-принудительного воздействия,  а по своему непосредственному  выражению представляет собой  претерпевание неблагоприятных  последствий для нарушителя, которые  могут быть самыми различными  в зависимости от тяжести правонарушения, и которые он должен принимать  как ответную реакцию общества  на его деяния.

          Проанализировав понятие, принципы, функции, основания юридической  ответственности, можно сделать  вывод, что юридическая ответственность  – непростая категория, требующая  тщательного изучения всех ее  аспектов. В то же время становится очевидно, что соблюдение закона – это великая обязанность человека и гражданина, и, обладая даже неглубокими знаниями о юридической ответственности, можно избежать совершения непростительных ошибок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации  от 12.12.1993 http://www.consultant.ru/popular/cons/

 

Уголовный Кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 N 63-ФЗ, ст. 8. http://www.consultant.ru/popular/ukrf

Алексеев С.С. «Государство и право». - М., 1996. -

Алексеев С.С. Теория государства и права. – М., 2005. – С.18.

Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. - М., 2005.

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 1985.-  С.26.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1984. -  С.85.

Галаган И.А. Административная ответственность. – Воронеж, 1976. -  С.133- 134.

Горшенев В.М. Теория юридического процесса. – М., 1985. С.74.

Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву РФ. – Курск, 2001. – С.31.

Заметина Т.В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики. – Тольятти, 2001.-  С.93.

Ильин И.А. Аксиомы власти. //Стратегия России. – М., 2004.  http://sr.fondedin.ru/

Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. – СПб.,1905.-

Лейст О.Э. Принципы юридической ответственности. - М.,1996.- С.322-328

Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994. -  С.147.

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд. –СПб., 2004. – С.8.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 1985. -  С.145.

Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М., 1992. - С.19.

Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд.. - М.: 2004. – С. 67.

Мироненко М.Б. Принципы юридической  ответственности. –М., 2001.- С.193

Мордовец А.С.  Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996.-  С.232.

Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. - М., 1994. – С.21

Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность. - Саратов, 2002.-  С. 11.

Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 2011.-

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М., 1971. С124.

Сперанский В.И. Социальная ответственность личности в системе общественных отношений. - М., 1990. -С.17.

Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства  - М., 1990. –

Табаргаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. – М., 1999. - С.100

Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. – С.39.

Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2007. - С.18.

Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. – Саратов, 2000. С.46.

Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. – С. 40.

Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л., 1987.-  С. 74.

Шабуров А.С. Понятие юридической ответственности. - М., 1998. -  С.5.

Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985. - С.136.

¹ Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н.О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. – С. 40.

² Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1984. -  С.85.

³ Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994. -  С.147.

⁴ Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М., 1992. - С.19.

⁵ Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985. - С.136.

⁶ Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. – С.39.

⁷ Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд.. - М.: 2004. – С. 67.

⁸ Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд. –СПб., 2004. – С.8.

⁹ Сперанский В.И. Социальная ответственность личности в системе общественных отношений. - М., 1990. -С.17.

¹⁰ Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 1985.-  С.26.

¹¹ Мордовец А.С.  Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996.-  С.232.

¹²  Ильин И.А. Аксиомы власти. //Стратегия России. – М., 2004.     

    http://sr.fondedin.ru/

¹³  Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М., 1971. С124.

¹⁴ Горшенев В.М. Теория юридического процесса. – М., 1985. С.74.

¹⁵ Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства - М., 1990. -

¹⁶ УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ, ст. 8: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния,  содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_1.html#p98

¹⁷ Алексеев С.С. «Государство и право». - М., 1996. -

¹⁸ Шабуров А.С. Понятие юридической ответственности. - М., 1998. -  С.5.

¹⁹ Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд. – СПб., 2004. – С.191.

²⁰ Конституция РФ от 1993, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к КРФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

гл.1, ст. 2; КРФ гл.2, ст. 21, ч.2. http://www.consultant.ru/popular/cons/

²¹ Алексеев С.С. Теория государства и права. – М., 2005. – С.18.

²² Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. – СПб., 1905.-

²³ Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. – М., 2001.-  С.193.

²⁴ Лейст О.Э. Принципы юридической ответственности. - М.,1996.- С.322-328

²⁵ Заметина Т.В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики. – Тольятти, 2001.- С.93.

²⁶ Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. - М.,2011. -

²⁷ Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. - М., 1994. – С.21

²⁸ Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву РФ. – Курск, 2001. – С.31;

   Табаргаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. – М., 1999. - С.100

²⁹ Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. С.190-198.

³⁰ Галаган И.А. Административная ответственность. – Воронеж, 1976. -  С.133- 134.

³¹ Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 1985. -  С.145.

³² Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. – Саратов, 2000. С.46.

³³ УК РФ, гл. 3,ст.14 http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html

³⁴ Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность. - Саратов, 2002.- С. 11.

³⁵ Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. - М., 2005. -

³⁶ УК РФ ст. 97, http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_20.html

³⁷ Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л., 1987.- С. 74.

³⁸ Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2007. - С.18.