История возникновения права

Принятие существовавших норм поведения как «своих», без­условная солидарность с ними была связана и с тем, что перво­бытный человек не отделал себя от общества, не мыслил себя от­дельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» - ius, right, recht и т.п. («право» - на латыни, английском, немецком, аналогичные наименования при возникновении правопонимания имели место во многих восточных языках; см. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983). В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Развитие первобытного общества, о котором говорилось выше, привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господству­ющих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и пуб­личная власть. И именно формирующийся государственный ап­парат использовал эту власть для пресечения подобных наруше­ний и осуществления мер принуждения к лицам, их совершаю­щим. Возникают, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством.

Следует указать на то, что процессы классообразования, фор­мирования государства и возникновения права протекают парал­лельно, они подкрепляют друг друга.[14]

Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обы­чаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социаль­ного развития. Поэтому появляются новые источники, формы за­крепления норм права: законы, юридические прецеденты, норма­тивные договоры, Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа - в Древнем Египте, Законы Ману - в Индии, Коран - в мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они, в случае необходимости, другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию - чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, раз­вивалось, как правило, более обширное, отличающееся более вы­сокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использо­вавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Правовое регулирование общественных отношений стано­вится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части общества (рис. 1, 2).[15]

Рис. 1. Виды норм, регулирующих поведение людей

Рис. 2. Признаки права

Но, так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государ­ством.

2.2. Социальные нормы первобытного общества

Социальные нормы, как отмечалось выше, были направле­ны на обеспечение присваивающей экономики, гармоничного существова­ния и воспроизводства конкретных общин в природной среде. Так, одним из важных факторов такого существования было закрепление той или иной территории, по которой они перемещались, за соответствующей группой, кланом. Однако, если какая-либо другая, как правило, родствен­ная группа в силу природных условий не могла пользоваться своей терри­торией (например, пересыхали источники), то ей представлялась возмож­ность жить и на территории другой группы.[16]

В социальных нормах закреплялась и тотемная система. Тотем – идеализированное существо – покровитель отдельного члена группы или всей группы. Это, как правило, вид животного или растения, которых нельзя убивать и употреблять в пищу. Эта система выполняла функции экологи­ческого регулятора, была своеобразной «Красной книгой».

Важнейшим вопросом существования человечества является его воспроизводство как биологического вида. Для воспроизводства конкрет­ных групп, кланов необходимо было наличие в них определенного коли­чества женщин, детей. Социальные нормы регулировали в этой связи брачно-семейные отношения, способы приобретения женщин в других группах, в том числе в некоторых ситуациях и их похищение.

Словом, по содержанию нормы первобытного общества обеспечивали социализацию жизни общин, кланов, групп, экологическое состояние и ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ.

Можно выделить три основных способа внедрения норм – запреты, дозволения и позитивное обязывание (в зачаточной форме).

Запреты существовали главным образом в виде табу, т.е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки. Например, недопустимость браков между кровными родственниками. Люди очень давно догадались о биологическом, а следо­вательно, и социальном вреде кровнородственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний уже на самых древних этапах своего существования. Эти запреты инцестов (кровнородственных браков) «работали» на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп. Вместе с тем следует предостеречь от гиперболизации запретов инцестов как основной предпосылки происхождения права – такие взгляды неожиданно появились в работах некоторых отечественных философов и были затем подхвачены (а как же – новый взгляд!) в работах и ряда теоретиков права.

Дело в том, что вред инцестов стихийно, а затем сознательно чело­вечество действительно осознало уже в глубокой древности, десятки тысяч лет назад. Но право появилось лишь относительно недавно, на рубеже IV–III тыс. лет до н.э.

Кроме того, известно, что существовали и правила уже в ранне­классовых обществах, прямо предписывающие инцесты – например, в государстве инков (инк вступал в брак с сестрой). По-видимому, в этих правилах-исключениях реализовывалась идея сосредоточения и сохране­ния государственной власти в руках одного семейства.

Дозволения (или разрешения) также определяли поведение чело­века или объединений людей в присваивающей экономике. Они указывали, на­пример, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сро­ки их сбора, а также их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территорией, источниками воды, на допустимость добрачных половых связей (в некоторых обществах) и т.д.

Дозволялось также охотиться и собирать пищу на отведенных участках; отдавать для распределения среди членов общины и для подар­ков членам других общин туши больших животных; распределять туши самим добытчикам согласно установленному порядку; участвовать в кол­лективных акциях мщения за вред, причиненный члену общины.[17]

Запрещалось нарушать разделение функций в общине между муж­чинами и женщинами, взрослыми и детьми; запрещались убийства; телес­ные повреждения; каннибализм; кровосмешение; колдовство (им могли заниматься лишь специальные лица – колдуны); запрещалось похищение женщин и детей; недозволенное применение оружия на стоянках; воров­ство; нарушение правил супружеского союза, в том числе эквивалентности между общинами при обмене женщинами для брака; систематическая ложь; нарушение супружеской верности; совращение чужих жен и т.п.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необхо­димое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения, например, лодок.

Однако все эти способы регулирования не были направлены на из­менение природных условий, на выделение человека из природы, а обес­печивали лишь наиболее эффективные формы присвоения предметов природы и их переработки, их приспособления для удовлетворения по­требностей человека.

Социальные нормы присваивающей экономи­ки находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах и иных формах.

2.2. Общие закономерности возникновения права и переход к государственно-правовому обществу

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной ин­станцией.

Постепенно первобытные коллективистские производствен­ные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три круп­ных общественных разделения труда (выделение скотоводства, от­деление ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли), а также постепенное совершенство­вание орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, спе­циализирующейся на выполнении каких-либо общественно зна­чимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.[18]

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет со­держание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Та­цита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвова­ли в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V-VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на об­ширных территориях, положение изменилось. Войны велись те­перь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных ко­роля, среди них выделились служители культа - духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной спе­циализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что при­суще государству как воплощению уже не общественной, а госу­дарственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первона­чального равенства стимулировалось также развивающимся про­цессом концентрации богатства, его накоплением в узком приви­легированном слое, что, в конце концов, привело к появлению част­ной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Вос­токе), а на их основе - к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно-организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни - укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной мест­ности, соседством. С этого момента территория стала важным фак­тором в процессе формирования государственности.[19]

ГЛАВА 3.   развитие современного российского государства и права

3.1.   Препятствия и ошибки на пути к достижению Россией идеалов правового государства

Реформы 1990-х годов, осуществляемые в постсоветской России, как мы уже выяснили, пока не привели к правовому обществу. Эта проблема по-прежнему остается одной из ключевых в нашем жизнеустройстве и в государственном строительстве. И хотя в ч.1 ст.1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», правовое государство - это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Одной из самых существенных ошибок российского переустройства стало то, что реформаторы пошли в общем-то по самому легкому пути -пути освобождения: от цензуры, политических, духовных и экономических запретов. Этот путь в кратковременном плане всегда приносит лавры. Однако, следуя по нему в долгосрочном плане, невозможно провести переустройство страны. России, наряду с освобождением, требовалось планомерное, последовательное и системное преображение государственности на новых мировоззренческих основах.[20]

Конечно, любые радикальные реформы и революции имеют свою оборотную сторону, проявляющуюся прежде всего в падении жизненного уровня населения. Но не это оттолкнуло от реформ большую часть народа, ведь через обнищание проходили многие страны, в том числе и Россия после революции и после Великой Отечественной войны. Тогда в чем же причина усиления и распространения ностальгически реставрационных настроений?

1)     Постсоветская власть не прошла своего рода морального теста перед обществом. Ведь людям в массе своей не интересны абстрактные для них новые конституционные принципы вроде разделения властей или презумпции невиновности. Они ждали в корне иного отношения к себе со стороны власти, государственного аппарата (государства); надеялись, что новая власть будет демонстрировать уважение к человеческому достоинству. Однако по большому счету все осталось по-старому, по-советски: за высокими декларациями о человеке как высшей ценности и уважении его прав следовали решения и многие действия, которые явно расходились с базовыми принципами. Чтобы согласиться с этим неутешительным выводом, достаточно хотя бы вспомнить, как была распределена (через приватизацию) и как до сих пор перераспределяется государственная собственность, или посмотреть на ужасающую неравномерность материального благосостояния.