Источники права

     К этому следует присоединить еще и другой недостаток — эта теория в сущности ничего не объясняет. Она смотрит на юридический обычай, как на внешнее выражение уже раньше существующей нормы, но не дает, как мы видели уже, объяснения образования этого народного правосознания.²¹

     Если  принять тот взгляд на происхождение права, который был изложен выше, то и происхождение обычного права объясняется очень просто. Излагая наш взгляд на происхождение права, мы не могли уже там не коснуться в частности и обычного права, как первоначальной формы права. Согласно изложенному объяснению происхождения права, мы должны признать, что содержание обычая определяется помимо сознания, но юридическим обычай делается лишь тогда, когда в соблюдение его превзойдет сознание его обязательности. Сознание же обязательности является как последствие присущей людям наклонности ожидать при повторении одинаковых условий и повторения одинаковых действий, в силу чего они рассчитывают на соблюдение другими установившегося, обычного порядка, и всякое отступление от него возбуждает их к противодействию.

     Принимая  такой взгляд, мы получим возможность  одинаково объяснять происхождение  всех юридических обычаев. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

     В свете вышеизложенного можно  сделать вывод,  что источники  права  имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных источников напрямую зависит  от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики.  Юридическая наука призвана своевременно  готовить  пригодные  рекомендации  по улучшению форм права,  а практика должна умело реализовать предложения ученых  в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права.²² От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

     Каковы  основные пути усовершенствования источников права в современной  России? 

     Во-первых,  при улучшении форм права надо полнее учесть юридические традиции России,  взять лучшее из дореволюционной правовой системы.

     Во-вторых, назрела потребность в подготовке и издании специального закона об основных формах права.  В этом акте надлежит подчеркнуть, что сведение форм права только к нормативно-правовым актам неоправданно. В законе желательно с максимальной  определенностью выразить отношение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.

В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать "фундамент" регулятивной системы государства,  главную форму права. В правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще,  а только  один  из  них  - Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться "цементированием" лишь правовых актов.  Все правовые  акты  и иные формы действующего права Российской Федерации,  противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

     При принятии любых источников права  необходимо полное соблюдение принципа «верховенства закона» и признание  всех нормативно-правовых актов противоречащих Конституции ничтожными. Недопустимо сложившееся на данный момент положение, когда множество статей конституций Субъектов Федерации противоречат Конституции Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Конституция Российской Федерации. Издательство «АСТ».2009г. 64с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.- 448с.
3. Сборник законов Российской Федерации. – М.: Издательство «ЭКСМО-Пресс», 2009.- 600 с.
4. Белов В.А. Право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2002.-395с.
5. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. – 2007. - №1. – С. 351.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: ИКФ Омега – Л, 2005. – 608с.
7. Давид Р. Основные правовые системы современности. (Сравнительное право). С. 388.
8. Давид Р., Жоффри-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2006.
9. Кучин М.В. Судебный прецедент в системе общего и континентального права // Российский юридический журнал. – 2008. - №2. – С. 61-74.
10. Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс». «Энциклопедия», 2004. – с.562
11. Корельский В.М. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. – М.,2004. – 378с.
12. Кутафина О.Е. Основы государства и права. Учебное пособие. – 8-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристь, 2005 г.- 447с.
13. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю. Теория государства и права. М., 2006.
14. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2006
15. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., – М.: Изд-во Проспект, 2006. – 240с.
16. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Изд-во Проспект, 2006. – 640с.
17. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) Правоведение, 2004 г., N 2, с.276
18. Общая теория права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2003.
19. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 299.
20. Певцова Е.А., Манихин О.В. Серия: Учебники и учебные пособия Государство и право: Теория, история, современность: Учебно-методическое пособие. 2001 г.448с.
21. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 2003.
22. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.
23. Синюков В.Н. Правовые системы и правовые семьи. Саратов, 2005.
24. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 2006.
25. Чиркин В.Е.Конституционное право зарубежных стран. М., 2007.