Интеллектуальная собственность

3) возмещения убытков,  включая упущенную выгоду;  

4) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие  нарушения авторских и смежных  прав, вместо возмещения убытков;  

5) выплаты компенсации  в сумме от 10 до 50 000 минимальных  размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;  

6) принятия иных  предусмотренных законодательными  актами мер, связанных с защитой  их прав.  

Обратимся теперь к  уголовным нормам. В соответствии со статьей 146 Уголовного кодекса РФ, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х месяцев, либо обязательными работами на срок до 2-х лет.  

Если те же деяния совершены неоднократно либо группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой, то суммы  штрафа, размеры заработной платы (иного  дохода) удваиваются; вместо обязательных работ может быть применен арест  на срок от 4-х до 6-ти месяцев, а лишение  свободы может быть применено  на срок до 5-ти лет.  

Крупный ущерб в  УК применительно к рассматриваемому составу преступления не определен. Поэтому данный признак является оценочным. Крупный ущерб может  быть имущественным или моральным. При определении крупного имущественного ущерба представляется невозможным  ориентироваться на определение  крупного размера в новом УК, поскольку  такой размер неодинаков применительно  к различным видам преступлений. На наш взгляд, при определении  крупного имущественного ущерба применительно  к нарушению авторских и смежных  прав необходимо, исходя из юридической  природы и специфики данного  деяния, руководствоваться объективным  и субъективным критериями, а крупного морального ущерба - субъективным критерием  и принятыми в обществе оценками правил поведения в данной сфере. Объективным критерием может  служить размер гонорара за произведение, а субъективным - оценка ущерба (имущественного или морального) как крупного самим  автором.  

Наряду с вышеназванной  статьей, уголовная ответственность  устанавливается также ст.147 УК РФ - нарушение изобретательских и патентных  прав.  

Предметом преступления, предусмотренного данной статьей, являются изобретение, полезная модель и промышленный образец. Объективная сторона преступления состоит в совершении одного из следующих  действий: 1) незаконном использовании  изобретения, полезной модели или промышленного  образца; 2) разглашении без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного  образца до официальной публикации сведений о них; 3) присвоении авторства 4) принуждении к соавторству. При  этом необходимы обязательно последствия  в виде крупного ущерба и причинная  связь между одним из названных  действий и наступившим последствием.  

Меры административной ответственности отражены в статье 150-4 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в соответствии с  которой, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование  в коммерческих целях экземпляров  произведений или фонограмм, в случаях, если  

- эти экземпляры  являются контрафактными; или  

- на них указана  информация, которая может ввести  в заблуждение потребителей; или  

- на экземплярах  уничтожен или изменен знак  охраны авторского права или  знак охраны смежных прав, проставленные  законными обладателями прав,  

влечет наложение  штрафа на граждан в размере от 5-ти до 10-ти МРОТ, а на должностных  лиц - в размере от 10-ти до 20-ти МРОТ с конфискацией контрафактных экземпляров.  

Те же действия, совершенные  лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию  за одно из нарушений, предусмотренных первой частью статьи 150-4, влекут наложение штрафа на граждан в размере от 10-ти до 20-ти МРОТ, а на должностных лиц - в размере от 30-ти до 50-ти МРОТ с конфискацией экземпляров.  

Конфискованные экземпляры подлежат уничтожению, за исключением  случаев передачи их обладателю авторского права или смежных прав по его  просьбе.   

Заключение  

Обращаясь к понятию  интеллектуальной собственности и  его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интеллектуальной собственности объясняются прежде всего экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Россия в этом отношении не является исключением.  

Юридическое закрепление  права интеллектуальной собственности по сути означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, интеллектуальной деятельности непосредственно связана с защитой свободы личности, прав человека. Однако следует учитывать двойственную природу права интеллектуальной собственности - ее "духовную" и экономическую составляющие. Для современности характерны как усиление защиты личных неимущественных ("моральных") прав создателей интеллектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных (экономических) прав.  

Поэтому, только качественная работа всех "профильных" органов  государственной власти и заинтересованных организаций позволит обеспечить дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Сначала надо принять отдельные  специальные акты (с обязательным соблюдением единых - пусть немногочисленных - принципов), а затем приступить к разработке подлежащих кодификации  обобщающих положений. Причем вполне возможно, что в не очень отдаленном будущем  можно будет ставить вопрос о  создании единого Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, но для этого надо прежде всего обеспечить согласованность и динамизм в существующем в данной области правовом регулировании.  

Одним из сущетсвенных пробелов действующего законодательства является отсутствие норм поддерживающих защиту интеллектуальной собственности в Интернет.  

Как отмечает РоССНИИРОС «в действующем законодательстве понятие «домен» и «имя домена» не отражено, отсутствуют нормы регулирующие этот объект гражданского права».  

В настоящее время  российское законодательство вообще не содержит специальных норм, регламентирующих деятельность по охране интеллектуальной собственности в сети Интернет. Регулирование  этих вопросов осуществляется в рамках существующего законодательства по охране авторских и смежных прав. Хотя правовые нормы об охране авторских  и смежных прав вполне применимы  к охране доступных в Интернет результатов интеллектуальной деятельности, все же применение их в целях защиты интересов авторов в сети Интернет гораздо уже по сравнению с более традиционными средствами распространения интеллектуальных продуктов. Происходит это в силу того, что масштабы свободного использования произведений без согласия автора, предусмотренные законом «Об авторском праве и смежных правах», применительно к продуктам в сети Интернет намного больше, чем в обычных случаях, и в следствие этого происходит ущемление законных интересов авторов и иных правообладателей. На наш взгляд, использование интеллектуальных продуктов в Интернет должно быть дополнительно регламентировано. Тем не менее, в ближайшее время рассматриваться такой законопроект скорее всего не будет.   

Список литературы  

I. Нормативные акты:  

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.  

Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. - №2.  

Бернская Конвенция  об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Свод нормативных актов  ЮНЕСКО. - М.: 1993г.  

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм  от незаконного воспроизводства  их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. - август 1999 г. - №8.  

Евразийская Патентная  конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Бюллетень  международных договоров. - август 1996 г. - №8.  

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права  и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1994. - №2.  

Соглашение между  Правительством Российской Федерации  и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.) // Бюллетень международных  договоров. - 1995 г. - №3.  

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – Ст. 3301.  

Патентный закон  Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации  и Верховного Совета Российской Федерации. - №42. - 22 октября 1992 г. - Ст. 2319.  

Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351-I "Об авторском праве и  смежных правах" // Ведомости Cъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 12 августа 1993 г. - №32. - Ст. 1242.  

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости  Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - №42. - 22 октября 1992 г. - Ст. 2325.  

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Ведомости  Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - №42. - 22 октября 1992 г. - Ст. 2325.  

Закон РФ от 6 августа 1993 г. №5605-1 "О селекционных достижениях" // Ведомости Съезда народных депутатов  Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 9 сентября 1993 г. - №36. - Ст. 1436.  

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Ведомости  Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - №42. - 22 октября 1992 г. - Ст. 2322.  

Распоряжение Правительства  РФ от 10 июля 2001 г. №910-р "О программе  социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 июля 2001 г. - №31. - Ст. 3295.  

Приказ Роспатента от 17 апреля 1998 г. №82 "Об утверждении  Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение  и отмене ранее действовавших  Правил" // Бюллетень нормативных  актов федеральных органов исполнительной власти. - 5 октября 1998 г. - №26.  

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (утв. Роспатентом 3 октября 1994 г.) // Экономика  и жизнь. – 1994. - №№43, 44, 45, 46, 47.  

Приказ Роспатента от 17 апреля 1998 г. №83 "Об утверждении  Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель и отмене ранее действовавших  Правил" // Бюллетень нормативных  актов федеральных органов исполнительной власти. - 12 октября 1998 г. - №27.  

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию  товарного знака и знака обслуживания (утв. Роспатентом 29 ноября 1995 г.) // Российские вести. - 22, 29 февраля 1996 г.   

II. Специальная литература:  

Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. – СПб.: Питер. – 2001.  

Волчинская Е. К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. - 1997. - №2.  

Гаврилов Э. П. Авторское  право и другие исключительные права  в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. - 1997. - №4.  

Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого  использования // Автореферат докторской диссертации – СПб.: СПбГУ. - 1999 г.  

Дозорцев В.А. Комментарий  к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. - 1996. – №4., №5.