Институт юридического лица

Нормы о  филиалах и представительствах изменений  не претерпели, но если раньше в уставе головного предприятия можно  было ограничиться общей фразой о  возможности создания филиала или  представительства, то теперь представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Иначе говоря, если в уставе головного предприятия нет указания на соответствующее обособленное подразделение, то в устав должны быть внесены дополнения с указанием конкретного филиала или представительства.

Посвященная органам юридического лица статья 53 обязывает лицо, выступающее от его  имени, действовать в интересах  представляемой организации добросовестно  и разумно. В случае нарушения  этих требований оно может быть обязано возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Новое правило  установлено ст.56, согласно которой  если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями, собственником имущества или  другими лицами, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания, то на таких лиц может  быть возложена субсидиарная ответственность  по его обязательствам.⁶

Большое количество норм кодекса посвящено  созданию реальных гарантий соблюдения прав кредиторов и участников юридического лица. С этой целью ряд требований предъявляется к уставному капиталу хозяйственных обществ.

Основная  роль уставного капитала как гарантии интересов кредиторов раньше только подразумевалась, об этой обеспечительной  функции уставного капитала говорилось в юридической литературе, но не в нормативных документах. Теперь законодателем прямо установлено назначение уставного капитала общества: им определяется минимальный размер имущества хозяйственного общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом.

Уменьшение  уставного капитала возможно только после предварительного уведомления  всех кредиторов, которым в этом случае предоставлено право требовать досрочного исполнения обязательств.

Увеличение  уставного капитала хозяйственного общества допускается после его  полной оплаты (внесения вкладов всеми  участниками). Принятием этих норм законодатель намерен не допустить возможности  покрытия понесенных обществом убытков  или оплаты выпущенных акций путем  увеличения уставного капитала.

Другое  нововведение относительно уставного  капитала состоит в том, что если по окончании второго и каждого  последующего финансового года стоимость  чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано  уведомить кредиторов и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. В том  случае, если стоимость активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В кодексе  подробно регламентирован порядок  реорганизации и ликвидации юридических  лиц как по решению учредителей, так и в судебном порядке. Особое внимание при этом уделяется защите имущественных интересов кредиторов реорганизуемых и ликвидируемых организаций. В случае принятия решения о реорганизации юридического лица его учредители обязаны письменно уведомить об этом кредиторов, которые имеют право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемая организация, и возмещения убытков.

Ряд обязанностей возлагается на учредителей юридического лица и в случае принятия ими решения  о ликвидации.

Во-первых, учредители обязаны незамедлительно  сообщить о своем решении в  регистрирующий орган, который вносит в реестр сведения о том, что юридическое  лицо находится в процессе ликвидации.

Во-вторых, по согласованию с регистрирующим органом  учредители назначают ликвидационную комиссию, к которой переходят  полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия помещает публикацию, а также письменно  уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица; составляет промежуточный  и окончательный ликвидационный баланс; осуществляет продажу имущества  юридического лица с публичных торгов.

Особое  внимание следует обратить на удовлетворение требований кредиторов, где устанавливается отличная от предусмотренной гражданским процессуальным законодательством очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно - задолженность по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается после удовлетворения претензий кредиторов, обеспеченных залогом.

Как воспримет  судебная практика это противоречие материального и процессуального  закона пока сказать трудно.

 Гражданское право не регулирует гражданские процессуальные правоотношения, иначе говоря, нормы материального права не могут устанавливать обязательную для суда процедуру принятия решений.

 

 

2.3. Перспективы развития системы юридических лиц

 

В сложившихся  условиях рыночной экономики сложно обойтись без разбирательств в судах. Если сделать анализ судебной практики коммерческих организаций и их сравнительной  характеристики, то можно сделать  следующие выводы. Помимо ГК РФ, который  регулирует юридические лица, также  существуют Федеральные законы. Общества с ограниченной ответственностью регулируются не только ГК РФ, но и Федеральным  Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Но, к сожалению, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не смог до конца решить некоторые споры и острые вопросы создания и деятельности таких обществ. К ним, прежде всего, относятся проблемы учредительных документов, проблемы выхода или исключения участника из общества, проблемы статуса дочерних обществ.

Следуя  отечественной традиции и правилах Гражданского кодекса  Закон сохранения для данного общества требования двух учредительных документов: учредительного договора и устава.  Правда, теперь содержится указание на то, что при противоречиях в содержании учредительного договора или устава предпочтение следует отдавать уставу, причем не только в отношениях третьими лицами (на что, собственно, и рассчитан устав), но и в отношениях участников общества.⁷

Вместе  с тем, необходимость учредительного договора для общества с ограниченной ответственностью в ходе подготовки законопроекта подвергалась серьезным сомнениям. Дело в том, что сохранение учредительного договора дает основания утверждать, что в обществах с ограниченной ответственностью в действительности нет членства участников, ибо их взаимоотношения строятся на основании договора. Из этого делается вывод о невозможности исключения участников из общества, ибо оно представляет собой расторжение (прекращение) заключенного им договора без его согласия, что допустимо лишь в исключительных случаях. Такую позицию заняла судебная и арбитражная практика.

Что касается возможности исключения участника  из общества, то согласно ст. 10 Закона оно  допускается только в судебном порядке  и лишь при наличии специально предусмотренных обстоятельств. С точки зрения «договорного подхода» его с известной натяжкой можно квалифицировать как изменение договора по требованию одной из сторон, что свидетельствует лишь об искусственности такой позиции. «Камнем преткновения» для российских законов о хозяйственных обществах остается статус дочерних и «материнских» компаний. Закон об обществах с ограниченной ответственностью отказался от этих необоснованных ограничений, но, по существу, никак не развив их. В результате остались без ответа многие практические вопросы, а реальная значимость этих правил по-прежнему вызывает сомнения.

Необходимый минимум имущественных прав участников хозяйственного товарищества или общества установил ГК РФ. Участники товариществ  и обществ имеют право на отчуждение соей доли в складочном (уставном) капитале и на его преимущественную покупку; при выходе из организации на получение стоимости части имущества, соответствующей доле в складочном (уставном) капитале. По мнению автора, следовало бы внести в перечень имущественных прав участников исследуемой категории организаций и право на пользование имущества товариществ (обществ), как это имело место в дореволюционном российском законодательстве.  

По мнению автора, обращение в суд с требованием  об оплате невыплаченного вклада не всегда может быть удовлетворено, так как  у ответчика могут отсутствовать  материальные возможности для выполнения этой обязанности. В таком случае согласно ГК РФ общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации. Представляется, что право на обращение в суд с иском о принуждении участника оплатить вклад обладает и кредитор юридического лица при невыполнении последним обязательств. Участники таких юридических лиц, как хозяйственные товарищества и общества, не могут быть освобождены от обязанностей внесения вкладов в уставной (складочный) капитал. Судебное рассмотрение в такой ситуации будет для них формой реализации их ответственности и несения риска за убытки коммерческой организации. Полагаю, что такая возможность может быть осуществлена в рамках ГК РФ, предусматривающей обращение взыскания на долю должника – участника в складочном капитале полного товарищества. Возможность предъявления иска кредитора корпоративной организации к участнику в случае неоплаты последним своего вклада предусматривалась дореволюционным российским правом.

В любом  случае механизм судебного вмешательства  при неоплате участниками корпоративных  организаций вклада следовало бы подробнее отразить в Законе об обществах  с ограниченной ответственностью. Не лишним будет напомнить, что участники полного товарищества, например, вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников товарищества по единогласному решению остающихся и при наличии серьезных оснований, в частности, вследствие грубого нарушения им своих обязанностей (внесения вклада в уставной (складочный) капитал).

Безусловное право участника ООО на выход из состава участников ООО может привести к финансовому и экономическому кризису, в конечном итоге к банкротству организации.

  Законодательство многих зарубежных стран, в том числе Франции и Германии,  не знает правил аналогичных положениям ГК РФ, а законодательство ряда стран Восточной Европы предусматривает существенные ограничения по безусловному выходу из общества и возврату вкладов. Существует выход из создавшегося положения? Решения этого вопроса состоит в подробном определении порядка, способов и сроков выплат  выходящему из ООО в учредительных документах общества. Совершенно верно  указывать в локальных нормах ООО начало взаиморасчетов с выбывшим участником и срок их окончания или источник выплаты и начало расчетов. Корпоративная организация должна следить за тем, чтобы размер чистых активов был не меньше уставного капитала, в ином случае она должна требовать соответствия.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Жизнь современного общества трудно представить без объединения  людей в группы, разного рода союзы, без объединения их личных усилий и капиталов для достижения тех  или иных целей. Основной формой коллективного  участия лиц в гражданском  обороте в правовом выражении  и является конструкция юридического лица.

Институт юридического лица в современном обществе приобретает все более весомое значение для гражданского права, поскольку переход к рыночным отношениям, с развитием инфраструктуры, все это обусловило потребность в организационно-правовых формах юридического лица. Законодатель при систематизации норм, которые регулируют гражданские правоотношения, стремился как можно шире, глубже и объективно проникнуть в суть конструкции юридического лица, основываясь на разумности и закономерностях.

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права, т.е. усложнением социальной организации общества, развитием производственных отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Пока действующее законодательство далеко от объективных и очевидных требований развивающегося рынка. Вместе с тем нельзя не признать его быстрого и очевидного прогресса - за прошедшее время оно перешло от общего признания таких организаций в качестве субъектов имущественных отношений к их более или менее развернутой регламентации. Причем это произошло не только на подзаконном уровне: принят спектр законов, регулирующих отношения по созданию и функционированию юридического лица.

Библиографический список

 

Правовые  акты

1. Конституция  Российской Федерации 1993г. (в последней  ред. Законов РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 №  6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря. 

2. Гражданский  кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ  (в последней ред. ФЗ от 27.07.2010  № 236-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 08.05.2010 № 320-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

4. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в последней ред. ФЗ от 30.11.2011 № 228-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

5. Федеральный закон   «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990г. № 395-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 06.12.2011 № 409-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996, № 6, ст. 492.

 

Научная литература

1. Винницкий А.В. Государственная собственность. - М.: Статут, 2010. - 432 с.

2. Генкин Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте. - М.: Проспект, 2007. - 654 с.

3. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Статут, 2009. - 386 с.

4. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. - М.: Норма, 2007. - 320 с.

5. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. - М.: Статут, 2008. - 735 с.

 

¹ Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. - М.: Статут, 2008. - 116 с.

² Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. - М.: Статут, 2008. - 124 с.

³ Винницкий А.В. Государственная собственность. - М.: Статут, 2010. - 59с.

⁴ Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Статут, 2009. - 174 с.

⁵ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ  (в последней ред. ФЗ от 27.07.2010  № 236-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

⁶ Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ  (в последней ред. ФЗ от 27.07.2010  № 236-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

⁷ Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в последней ред. ФЗ от 30.11.2011 № 228-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.