Гражданско-правовое регулирование и охрана средств индивидуализации товаров в России

     Глава 2. Правовая защита средств  индивидуализации товаров

    Правовая  защита средств индивидуализации товаров  регулируется Гражданским кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ.

    За  нарушение предусмотренных Кодексами  прав на средства индивидуализации наступает гражданская; административная; уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Споры, связанные с применением Закона о товарных знаках, рассматриваются судами в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе споры:

    - о нарушении исключительного  права на товарный знак;

    - о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками;

    - о заключении и об исполнении  лицензионного договора и договора  о передаче исключительного права  на товарный знак (договора об уступке товарного знака);

    - о незаконном использовании наименования  места происхождения товара⁸.

    Гражданско-правовые способы защиты:

    Общие вопросы защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности рассмотрены в ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которой защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

    1) о признании права (к лицу, которое  отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя);

    2) о пресечении действий, нарушающих  право или создающих угрозу  его нарушения (к лицу, совершающему  такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним);

    3) о возмещении убытков (к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб);

    4) об изъятии материального носителя (к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю);

    5) о публикации решения суда  о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя (к нарушителю исключительного права).

    Оборудование, прочие устройства и материалы, главным  образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав, по общему правилу, согласно решению суда, подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя.

    Нарушением  исключительного права на товарный знак является как использование самого зарегистрированного товарного знака, так и обозначения, сходного с ним до степени смешения. Незаконное использование запрещается и на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, и на однородных товарах⁹.

    Незаконное  использование товарного знака  может иметь место на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров (реклама), в сети Интернет (например, в доменном имени и при других способах адресации).

    В отношении товарных знаков дополнительные гражданско-правовые средства защиты содержит ст. 1515 ГК РФ, согласно которой все товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно (т.е. без договора) размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

    Ответственность за нарушение патента (зачастую применяется  термин "контрафакция") является одним из видов гражданско-правовой, деликтной ответственности, т.е. внедоговорной ответственности или ответственности за причинение вреда¹⁰.

    Согласно  ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота  и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно  используемый товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение.

    Если  введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать  удаления за счет нарушителя с контрафактных  товаров, этикеток, упаковок товаров  незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

    Помимо  этого правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. В некоторых случаях к нарушителю могут быть применены меры административно- и уголовно-правового характера.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 информационного письма от 13 декабря 2007 г. №122 указал, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. В данном случае Президиум ВАС РФ установил, по сути, презумпцию вины правонарушителя в форме неосторожности, сославшись при этом на часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Анализ  судебной практики (за 2009 г) показал, что  назначение мер административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации товаров составляет 99% решений судов.

    Не  следует забывать и о том, что  в соответствии со ст. 1253 ГК РФ при  неоднократном или грубом нарушении индивидуальным предпринимателем исключительных прав на средства индивидуализации его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

      Глава 3. Практика применения правовой защиты средств индивидуализации товаров

     1. Екатеринбургская торговая сеть «Монетка», выходя в Челябинскую область, обнаружила, что магазины под этой вывеской там успешно работают уже не первый год. Местная торговая компания «Класс» зарегистрировала в Роспатенте два торговых знака: заглавную букву «М», помещенную в окружность, и слово «онетка». Объединив свои ТЗ на фасадах магазинов, магнитогорская сеть получила бренд, крайне похожий на тот, что использует сеть «Монетка». К моменту появления свердловской «Монетки» в Магнитогорске (2004 г.) торговая сеть с аналогичным брендом насчитывала там восемь магазинов и уходить с рынка не собиралась. «Монетка» обратилась с иском в Арбитражный суд Челябинской области. Компания потребовала от ТК «Класс» прекратить применение товарного знака, уничтожить контрафактную продукцию (пакеты с символикой), выплатить компенсацию 2, 5 млн руб. и опубликовать решение суда в СМИ. Череда судебных процессов растянулась больше чем на год. В итоге стороны пришли к мирному соглашению. ТК «Класс» передал екатеринбургской сети свои магазины в аренду.

     В 2004 г. екатеринбургская торговая сеть “Монетка” судилась в Челябинской области с магнитогорской торговой компанией “Класс”.

     »Монетка« потребовала от ТК “Класс” прекратить использование товарных знаков “М” и “онетка”, уничтожить контрафактную продукцию (пакеты с символикой), выплатить компенсацию 2, 5 млн руб. и опубликовать решение суда в СМИ. В итоге стороны пришли к мирному соглашению. ТК “Класс” передал екатеринбургской сети свои магазины в аренду. 

     2. ООО "Империя-тур" незаконно использовало товарный знак ООО "Сеть магазинов горящих путевок". Ранее Московское УФАС признало ООО «Империя-тур» нарушившим часть 4 пункта 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средств индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

     Дело  было возбуждено по заявлению ООО «Сеть магазинов горящих путевок». ООО «Империя-тур» и ООО «Сеть магазинов горящих путевок» являются конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке.

     Нарушение выразилось в том, что ООО «Империя-тур» размещало световую рекламу над входом в офис туристического агентства «Империя Тур» по адресу : г. Коломна, Московская область, ул. Октябрьской революции, д. 349, ТК «Айсберг»: «Империя-тур туристическая компания. Продажа Горящих туров» с использованием товарного знака «ГОРЯЩИХ», правообладателем которого является ООО «Сеть магазинов горящих путевок».  В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средств индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

     Товарный  знак «Горящих» (словесное обозначение) зарегистрирован по 35, 36, 39, 41, 42 классам Международной классификации товаров и услуг.

     По  итогам рассмотрения дела Московское УФАС России предписало ООО «Империя-тур» прекратить нарушение антимонопольного законодательства. ООО «Империя-тур» не согласившись с решением и предписание антимонопольного органа, обжаловало их в судебном порядке. Арбитражный суд г. Москвы признал доводы ООО «Империя-тур» необоснованными и не соответствующими законодательству РФ, а иск не подлежащим удовлетворению. 

     3. Если «Монетка» столкнулась с аналогичным брендом, созданным сторонней организацией, то у группы компаний «Роскондитер» (занимается дистрибуцией кондитерских изделий, продажей корпоративных и новогодних подарков на всей территории России) бренд позаимствовали ее же сотрудники.

     Конфликт  разгорелся в прошлом году. Тогда  ГК распространила среди своих клиентов информационное письмо, в нем сообщалось, что на екатеринбургском рынке работает фирма, которая «недостойно и неправомерно использует название “Роскондитер”.

     Организацию, которая получила название “Роскондитер-Евразия”, в апреле 2006 г. зарегистрировали менеджеры по продажам, работавшие на тот момент в “Роскондитере”. Они уволились из ГК по собственному желанию. Но некоторое время на условиях агентских соглашений продолжали сотрудничать с фирмой, где раньше были штатными работниками.

     Клиенты «Роскондитера» этих людей знали  в лицо, чем последние пользовались: заключали договоры о поставках подарков от имени «Роскондитер-Евразия», — рассказывает Евгений Шестаков, генеральный директор группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», который защищал интересы «Роскондитера». По его словам, клиенты не видели разницы между двумя разными структурами и подписывали договоры, полагая, что сотрудничают с «Роскондитером», а не с новой компанией со схожим названием.

     «Роскондитер» обратился в ФАС. Антимонопольная  служба вынесла решение: ликвидировать  компанию «Роскондитер-Евразия», так  как ее фирменное наименование схоже до степени смешения с названием самого «Роскондитера».

     По  словам представителей PR-службы «Роскондитера», убытки от действий конкурента составили около $30 тыс.

     «Как  правило, в подобных случаях перед  компаниями-клонами стоит простая задача — быстро заработать на имени сильного игрока рынка, после чего исчезнуть», — констатирует г-н Шестаков. 

     4. В Екатеринбурге бывшие партнеры по бизнесу — создатели компании «АвтоСофт» — воюют друг с другом за бренд уже не первый год. И конца этому конфликту пока не видно, как отмечают обе стороны.

     Сергей  Штайц, один из владельцев «АвтоCофта», и Владислав и Леонид Копысовы, нынешние руководители компании «АвтоДилер», начали общее дело по разработке программного обеспечения для автобизнеса еще в 90-х гг. В 1999 г. бывшие партнеры по бизнесу разошлись во взглядах на дальнейшее развитие и ушли в свободное плавание.