Государство и право

Содержание

Введение………………………………………………………………….……….3

Глава 1. Современное понимание права. Признаки права отличающие его от социальных норм доклассового общества……………………..………………..5

Глава 2. Государство и право  в их соотношении и взаимодействии………...13

Глава 3. Правовое государство: основные признаки………………………….22

Заключение……………………………………………………………………….25

Список использованной литературы………………………..………………….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Государство и право – важнейшие факторы  общественной эволюции, непременные  спутники современного общества. Теория государства и права – составная  часть обществоведения, идейная  основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка  тесно связаны с положениями  политико-правовой теории.

Право, как и государство, принадлежит  к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. 

Пытаясь понять, что такое право  и какова его роль в жизни общества, еще  римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним  каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется  в нескольких смыслах. Во-первых, право  означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право –  это то, что «полезно всем или  многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По  мере развития общества и государства  у людей, естественно, менялось и  представление о праве. Появилось  множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные  основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и  в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о понятии права, ровно, как и  о соотношении государства и  права, права и закона имели место  не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в  XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.

Целью курсовой работы является подробное изучение проблемы соотношения государства и права.

Задачи:

• Определить современное понимание права;
• Проанализировать признаки права отличающие его от социальных норм доклассового общества;
• Рассмотреть государство и право в их соотношении и взаимодействии;
• Провести анализ правового государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Современное понимание права. Признаки права отличающие его от социальных норм доклассового общества

Исторически, под воздействием различных факторов, сложившаяся  государственность предполагала и  формирование своего права, которое  было бы присуще ей в соответствии с обычаями, нормами морали, сложившимися на данной территории.

Подходы к организации  права оказались разными для  каждой страны, однако по прошествии многих лет на современном этапе развития права мы можем классифицировать эти системы. Разнообразие правовых систем во многом зависит от особенностей способа правообразования. В юридической  науке такая классификация проводится по исторически-территориальному признаку, а если быть точнее, то по национальному [9,C.78].

В реальной жизни правовые системы различаются большим  многообразием, спецификой, уникальностью.

Право - форма общественного  сознания, суть которой состоит в  социальной регуляции. Выражена в социальных нормах, обеспеченных принуждением со стороны государства, в чем заключается  основное отличие права от морали. Такое понимание права было четко  сформулировано К. Марксом и Ф. Энгельсом, рассматривавшими его как возведенную  в закон волю господствующего  класса, и развито В. И. Лениным, указавшим  на связь права с государственным  принуждением. Последнее объясняет, почему понятие общенародного права, будучи применимо к социалистическому  обществу после победы в нем социалистической революции и возникновения общенародного  государства, в то же время неприменимо  к обществу первобытному, где отсутствовало  какое-либо государство. Отдельные  упоминания Ф. Энгельсом право применительно  к доклассовому, догосударственному обществу касаются только таких заимствованных у И.-Я. Бахофена традиционных словосочетаний, как «материнское право» и «отцовское право» Это, однако, не означает, что  право создается государством: они вызревают вместе в процессе генезиса институтов классового общества  [11,C.8].

По другой трактовке, распространенной преимущественно в западной науке, Право - форма общественного сознания и соответственно социальной регуляции, выраженная в наиболее важных нормах (по распространенному определению, составляющих «минимум морали») и обеспеченных каким-либо принуждением. Принципиальное различие этих трактовок состоит  в том, что, согласно первой, право  возникает вместе с государством и является его функцией, а согласно второй, - существовало всегда[12,C.12].

В марксистской теории право  и этнографии преобладает взгляд, что право развилось из социальных норм или обычаев, т. е. опривыченных правил поведения, эпохи классообразования, из числа которых формирующееся  или сформировавшееся государство  отобрало наиболее выгодные для господствующего  класса (прежде всего обеспечивающие защиту собственности, эксплуатации, власти и привилегий) и, придав им силу закона, сделало так называемыми юридическими обычаями. В отличие от моральных  норм с их дуализмом юридические  обычаи были с самого начала едины  в своей классовой обусловленности, что также стало отличительной  чертой право Этот первоначальный пласт --так называемое обычное право - по большей части сохраняет следы  своего позднепервобытного происхождения: утрированной конкретности, подчеркнутой публичности, большого внимания к родственным  связям сторон, слитности с религиозными предписаниями. Поэтому, а также  вследствие своей нередкой окрашенности специфическими символами, ритуалами, сценариями судопроизводства  оно  всегда этничнее других источников, или  форм, права Так, по «Алеманнской Правде»  тяжущиеся о земле должны были в присутствии графа водрузить  пограничный знак, обойти спорную  территорию, взять с середины кусок  дерна и вручить графу, а затем  в судебном поединке призвать бога в свидетели своей правоты  и сражаться над этим куском дерна; победивший выигрывал тяжбу, а побежденный платил 12 солидов пени. Другие источники, или формы, право--судебная практика (казуальное, или прецедентное, право) и законодательство (статутное право) - также имели свои символы и сценарии, но они возникли позднее и поэтому были менее конкретными и красочными, а следовательно и менее этничными. Все три источника, или формы, право вошли в правовые системы мира, однако в разном соотношении, в силу чего степень их этничности различна. Наиболее этничны системы права индуизма и конфуцианства, в которых велика доля освященных религией юридических обычаев (близкий к ним в этом отношении шариат скорее межэтничен), наименее - статутные системы континентальной Европы, промежуточное положение занимает англо-американское право, в значительной мере основанное на прецеденте и сохранившее много старинных норм и традиций. С постепенным вытеснением в правовых системах мира обычного и казуального права статутным связана постепенно уменьшающаяся в ходе истории этничность права[9,C.78].

Признаки права:

1 признак - нормативность.  Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими  формами социального регулирования  - нормативностью, обычаями. Право, которым  располагает каждый человек или  юридическое лицо, не произвольно  они отмерены и определенны  в соответствии с действующими  нормами. В некоторых учениях  о праве признак нормативности  признается доминирующим и право  определяется как система юридических  норм. При таком подходе право  физического или юридического  лица оказываются всего лишь  результатом действия норм и  как бы навязываются им из  вне. В действительности имеет  место противоположная зависимость:  в результате многократного повторения  каких-либо вариантов поведения  формируются соответствующие правила.  Знание сложившихся правил облегчает  человеку выбор верного решения  относительно того, как ему следует  поступать в той или иной  жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого  свойства состоит в том, что  “в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения”. Нормы права следует рассматривать как “рабочий инструмент”, с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие[19,C.8].

Говоря о системе норм, нормативности права как об одной  из важнейших его особенностей и  черт, следует отметить, что нормативность  вовсе не означает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости”  права одними только нормами - правилами  поведения. Помимо норм и наряду с  ними право должно включать в себя, с их точки зрения, также и другие структурные элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.

Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда оно рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю[12, C.19].

Причем такого рода дискуссии  распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической обостренности  споров каждая, когда оно рассматривается  лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его  толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической  обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них, не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование  системы норм как основного звена  “узко” или “широко” понимаемого  права. Более того, в некоторых  случаях “нормативистское” понимание  права чуть ли не возводится в абсолют. Г.Кельзен - основоположник нормативистской  теории права склонен, например, рассматривать сквозь призму норм не только само право, но и правовой порядок (“правовой порядок представляет собой систему норм”), государство как “установившийся порядок”, другие государственно-правовые явления[9,C.78].

2 признак - формальная  определенность. Предполагает закрепление  правовых норм в каких-либо  источниках. Нормы права официально  закрепляются в законах, иных  нормативных актах, которые подлежат  единообразному толкованию. В прецендентом  праве формальная определенность  достигается официальной публикацией  судебных решений, признаваемых  в качестве образцов, обязательных  при рассмотрении аналогичных  юридических дел. В обычном  праве она обеспечивается формулой  закона, который санкционирует применение  обычая, либо текстом судебного  решения принятого на основании  обычая [11,C.7].

На основе норм права и  индивидуальных юридических решений  четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность  граждан и организаций.

3 признак - системность.  Право представляет особо сложное  системное образование. В настоящее  время в свете новых подходов  к пониманию права особую значимость  приобретает деление его на  три элемента, на естественное, позитивное, субъективное право.

Естественное право, состоящее  из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного  права - право человека или возможности, которые общество и государство  способны обеспечить каждому гражданину. Второй элемент - позитивное право. Это  законодательство и другие источники  юридических норм, в которых получают официальное государственное признание  социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент - субъективное право, т.е. индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие  интересы и потребности его обладателя. Отсутствие хотя бы одного элемента деформирует право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений и поведение людей.

Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного  права [3,C.12].

Основной смысл правового  регулирования заключается в  трансформации естественного права  в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются  и в других аспектах: право делится  на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в  себя систему законодательства.

4 признак - интеллектуально  - волевой характер права. Право  проявление воли и сознания  людей. Интеллектуальная сторона  права состоит в том, что  оно есть форма отражения социальных  закономерностей и общественных  отношений - предмета правового  регулирования. В праве отражаются  и выражаются потребности, цели  и интересы общества, отдельных  лиц и организаций. Формирование  и функционирования права как  выражение свободы, справедливости  и разума возможны только в  обществе, в котором все индивиды  имеют экономическую, политическую  и духовную свободу.

Волевое начало права нужно  рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права  лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и  социальных групп, и в этих притязаниях  выражается их воля. Во-вторых, государственное  признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных  органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии”  сознания и воли лиц, которые реализуют  юридические нормы.