Государство и право в России в годы ВОВ

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1 Власть и народ………………………………………………………..4-11

§ 1 Органы государственной власти и управления…………………………...4-5

§ 2 Государственный Комитет Обороны……………………………………...6-7

§ 3 Ключевая фигура – Вождь………………………………………………..8-10

§4 Крестьяне……………………………………………………………………...11

Глава 2 Изменения в праве…………………………………………………..12-25

§ 1 Гражданское право……………………………………………………….12-13

§ 2 Семейное право…………………………………………………………..14-17

§ 3 Трудовое право…………………………………………………………...18-19

§ 4 Уголовное право………………………………………………………….20-21

§ 5 Органы юстиции и суда………………………………………………….22-23

§ 6 Депортации народов……………………………………………………..24-25

Глава 3 Цена победы……………………………………………………........26-30

§ 1 Историческая значимость………………………………………………..26-27

§ 2 Причины непомерных потерь…………………………………………...28-30

Заключение……………………………………………………………………....31

Список использованной литературы…………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Моя курсовая работа посвящена  государству и праву России в  годы Великой Отечественной Войны. Со времени окончания Великой  Отечественной Войны прошло более 60 лет. Этот срок можно соотнести  со всей историей Советского государства, по продолжительности этот период составляет ее большую часть и превосходит  все, что было до нее и после. Для  всего народа этот период останется  в глубокой памяти и из поколения  в поколение эта тема будет  актуальна для обсуждения.

Цель работы: Исследовать  проблемы изменений в функционировании государственных органов власти в России в период Великой Отечественной  Войны 1941 – 1945 годов. На основе широкого круга источников.

Задачи:

• Собрать и систематизировать литературно – критические материалы по заявленной теме.
• Исследовать литературно – критические материалы, архивы, отзывы по данной теме.
• Оформить результаты в виде курсовой работы

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Власть и народ

§ 1 Органы государственной власти и управления

Исследование функционирования и развития государственных органов

власти России на различных  исторических этапах в условиях качественных

преобразований в политической системе современного российского  общества

обладает несомненной  социальной и научной значимостью. Значительный интерес для исследователей представляет период Великой Отечественной войны как один из самых драматических периодов российской истории, когда проходили испытание на прочность все социальные институты нового общества и в первую очередь органы государственной власти – Советы, которые в суровые военные годы приняли на себя тяжёлое бремя военно-хозяйственных задач, сыграли важнейшую роль в обеспечении социально-бытовых и культурных потребностей населения, создавая необходимые условия для достижения победы в войне.

При изучении функционирования системы местных органов власти и определении степени эффективности  их деятельности важнейшее значение имеет анализ существенных изменений  форм и методов деятельности городских  органов власти в условиях военного времени.

В отечественной историографии  проблема форм и методов деятельности

местных органов власти, в том числе и Советов, рассматривалась  в общем контексте изучения деятельности местных органов власти в период Великой Отечественной войны. Изучение деятельности Советов различного уровня началось в период самой войны, и  течение долгого времени развивалось  в рамках партийно-публицистической литературы, непосредственно включенной в процесс государственного управления. Главным итогом изучения местных органов власти, периода Великой Отечественной войны в литературе 40-х – середины 60-х годов XX века стало накопление

фактического материала, выделение основных аспектов проблемы и начало ее освещения в рамках сталинской концепции советского государства  и Советов как органов народной власти.

Наиболее интенсивным  и плодотворным в изучении государственных  органов власти в годы войны, в  том числе и Советов, стал в  советской историографии период середины 60-х – второй половины 80-х  гг., когда началось разностороннее научное исследование проблемы, стали  публиковаться научные статьи, монографии, были защищены кандидатские и докторские диссертации, выделены основные аспекты  проблемы, определена специфика деятельности местных Советов в различных  регионах страны. Наиболее значительный вклад в изучение проблемы внесли исследования    С. К. Каймолдина и Л. В. Храмкова. В статьях и монографиях этих авторов история местных Советов в годы войны впервые стала рассматриваться, как самостоятельная научная проблема и были определены главные подходы к ее изучению  . Позитивным явлением в историографии 60-х – 80-х годов стал дифференцированный подход к изучению местных Советов различного уровня, в том числе и городских.

Важным условием для углубленного изучения деятельности государственных  органов власти стали исследования по теоретическим вопросам построения, функционирования и развития советского государства вообще и местных  органов в частности, а также  по общетеоретическим вопросам социального  развития, где деятельность государственных  органов рассматривалась в рамках концепции политической системы  советского общества, повторявшей основные положения сталинизма, но в более  сложной научной форме, применительно  к условиям 60-х – 80-х гг. XX века.

 

§ 2 Государственный Комитет Обороны

В военное время установленными нормами советского государственного права (прежде всего, Конституцией СССР 1936 г.). Основы общественного и государственного строя, положение личности в государстве, принципы организации и деятельности системы органов оставались незыблемыми. Вместе с тем в условиях войны  были внесены изменения в структуру  государственных органов. Направленным решением Президиума ВС СССР, ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 30 июня 1941 образован  Государственный комитет обороны (ГКО), который сосредоточил всю полноту  власти в государстве. В соответствии  с Указом Президиума ВС СССР от 22 июня 1941г. «О военном положении», в местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной  власти в области обороны, обеспечении  общественного порядка и государственной  безопасности принадлежала военным  советам фронтов, армий, военных  округов, а там, где не было военных  советов, - высшему командованию войсковых  соединений.  Определенных изменениям подверглись также нормы государственного права, регулирующие образование и  деятельность Советов народных депутатов  трудящихся, их исполнительно-распорядительных органов. Указом президиума ВС СССР от 5 декабря 1941 отсрочены выборы в ВС СССР, а также в ВС Союзных и  автономных республик, в местные  Советы депутатов трудящихся. Поскольку  в годы войны реже созывались сессии Советов, повысилась роль исполкомов местных  Советов депутатов трудящихся.

Были организованны: некоторые  центральные органы отраслевого  управления СССР от 20 июля 1941 г., объединены Наркоматы внутренних дел и государственной  безопасности в Наркомат внутренних дел. Указом от 26 ноября 1941года. Наркомат общего машиностроения преобразован в  Наркомат минометного вооружения и  т.д.

 

Хотя в годы войны в  полном объеме действовали нормы  государственного права, устанавливающие  основы правового отношения граждан, тем не менее в связи с обстоятельствами военного времени были введены некоторые ограничения в пользовании правами и дополнительными обязанностями, особенно в местностях, объявленных на военном положении (например постановление СНК СССР от 2 июля 1941 на граждан возлагались обязанности по подготовке к противовоздушной и противохимической обороне, постановление ГКО СССР от 19 сентября 1941 введено всеобщая обязанность обучение военному делу).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3 Ключевая фигура – Вождь

Ключевой фигурой существовавшей в стране системы был вождь, обладающей практически неограниченной властью (во время войны Сталин занимал  посты Верховного Главнокомандующего, Народного Комиссара обороны, Секретаря  ЦК ВКП(б), председателя Совета Народных Комиссаров, председателя Государственного комитета обороны),  неподконтрольный никаким государственным и партийным органам, И.В. Сталин сыграл исключительную и неоднозначную роль в ВОВ  .

Специального военного образования  Сталин не имел, но будучи членом совета Республики и ряда фронтов, несомненно, приобрел практический опыт, адекватный условию развития военной теории и тактики времен гражданской  войны. Рост международного напряжения, вызванный им необходим для принятия экстренных мер по реорганизации  и укреплению Красной Армии, вынудил  его серьезно заняться военным вопросом, в том числе и изучением  военной теории.

 

Многие попытки Сталина  вмешаться в непосредственно  в управление войсками, заканчивались  трагически. Огромную цену пришлось заплатить народу за допущенные ошибки в ходе сражения за Киев.

Но трагические провалы  не прошли даром для Сталина. После  битвы на Волге, особенно после разгрома врага на Курской дуге, - писал  Жуков, - Сталин неплохо овладел опытом ведения войны, и он достаточно квалифицированно разбирался в оперативно-стратегических вопросах». Сталин вынужден был пойти  на некоторые изменения стиля  руководства в направлении придания большей самостоятельности исполнителям, в том числе и Генеральному штабу. Он устранил с постов военачальников, не отвечающих требованиям современной  войны, выдвигает на их место молодых  и способных генералов.

Отсюда, можно сделать  вывод – во многих неудачах, особенно начального периода войны, наряду с  объективными обстоятельствами, повинны  действия И.В. Сталина и сложившаяся  в середине 30-х годов жестко централизованная командно-административная система  управления обществом.

В результате огромных усилий и активной  деятельности  масс  советских людей, соединения их энтузиазма и личной заинтересованности в победоносном исходе войны,  организаторской  деятельности  правительства,  советских,  военных, научных и других организаций  в ходе войны удалось локализовать негативные последствия  административных методов  управления и обеспечить создание единой,  хорошо сложенной  системы взаимодействия фронта и  тыла.

С сентября 1940 г. стали поступать (из Англии, Швеции, Японии и других стран) данные о планах Гитлера и  подготовке Германии к войне против СССР.  Разведуправление Генерального штаба РККА своевременно вскрыло политические  планы и стратегические замыслы гитлеровской Германии и

доложило о них военно-политическому  руководству СССР.  О реакции  руководства страны на данные военной  разведки свидетельствует заявление  ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором говорилось: «Слухи о том,  что СССР готовится  к войне с Германией, являются лживыми и провокационными...». Даже самые последние предвоенные  дни реакция правительства на донесения военной разведки была негативной. На донесение военного атташе во Франции от 21 июня 1941 г.,  что нападения следует ожидать 22 июня, имеется резолюция Сталина: «Эта информация является английской провокацией.  Разузнайте,  кто  автор этой провокации, и накажите его», Столь же категоричной была и  резолюция Берии на документе, датированная 21 июня 1941 г.: «Секретных сотрудников  «Ястреба», «Кармен», «Верного» за систематическую  дезинформацию стереть в лагерную пыль... Остальных строго предупредить».

 «Внезапность» нападения  Германии повергла в шок советское  руководство. В первые дни войны  Сталин находился, по оценке  адмирала И. С. Исакова, в  состоянии, близком к прострации. Гибли целые армии, а он уединился  на даче в Кунцево.  Нечто подобное повторилось со Сталиным  и в октябре-ноябре 1941 г.,  когда у него,  по свидетельству Жукова и Микояна,  возникло решение о сдаче Москвы  и зондировании отношений с Германией.  Таким образом, «внезапность» нападения Германии в первую очередь можно объяснить политической  близорукостью Сталина и его окружения.

Как реакцию Сталина на поражения под Ленинградом,  в  Крыму, под Харьковом  (вследствие его же просчетов) нужно рассматривать  и жестокий приказ 227.  Пропаганда назвала этот приказ «Ни шагу назад!», но  с  таким содержанием и  до этого издавалось немало распоряжений.

Вновь оправдывая себя,  Сталин на этот раз  обвинил,  по  существу, всех командиров и бойцов в «недисциплинированности», хотя громадное их

большинство проявило мужество и  преданность  Советской  Родине. Сталин в этом приказе открыто  заявил,  что он,  по примеру  Гитлера, спасавшего свой фронт от развала  зимой 1941 – 42 года,  вводит штрафные батальоны и заградительные отряды.   И в военном отношении приказ был ущербным.  Он воспрещал любой  отход, в том числе и оправданный  интересами  маневренной войны,  что вело к новым безрассудным потерям.