Государство и право в их соотношении

    «Материал»,  из которого «делается» право,  – воля, интересы,  мотивы, цели,  идеи, доктрины,  общественное мнение, ценности – государство обрабатывает  систематизирует, «подгоняет», «шлифует», придает ему нужную форму, определяет его юридическую силу (закон подзаконный акт), и наконец  предлагает вновь это обществу, напомнив заодно, о государственном принуждении, если последует отклонение от нормы права. Социальные и иные отношения можно охарактеризовать как внешнюю причину (это вовсе не означает ее второстепенность) права в том смысле,  что они есть нечто отдельное  внешнее по отношению к нему. Государство – внутренняя причина права, если их рассматривать как составные элементы политико-юридической системы общества.

    Если  во взаимодействии общественных отношений  – причины и права – следствия рассматривать государство как опосредствующее звено, то оно не является поводом провоцирующим фактором или своего рода спусковым крючком,  способствующим появлению права, – следствия. Государство видимо  можно по такой схеме считать условием, так как «обусловленность» – это вид детерминации. Оно также если не наравне (а такое вполне возможно), то наряду с внешними причинами продуцирует право обусловленное по отношению к государству-условию. Без последнего право не может возникнуть и сформироваться. В ходе совместного применения со стороны общественных отношений и государства право приобретает известную независимость. Вообще весь процесс становления права  на мой взгляд  есть процесс приобретения им относительной самостоятельности. Государство в своем развитии  естественно  может изменяться (например  его форма  как было у нас в России)  в то время, как его социально-экономическая основа остается относительно постоянной. Но изменение в приводимом мной примере формы государства обязательно повлияет на содержание права. Здесь будет иметь место тот случай,  когда государство-условие непосредственно меняет характер права-следствия минуя причину.

    В юридической литературе отношение  между государством и правом иногда характеризуют как функциональную связь. Все-таки функциональная зависимость  на мой взгляд  не тождественна причинной связи (последняя выражает более глубокую зависимость), так как она не указывает причину изменения действия, не выражает временную последовательность, а просто устанавливает факт зависимости равноправных явлений, выясняя, главным образом, количественную сторону их соотношения. Характерная для данного типа связи в частности точная количественная определенность не присуща как отношениям между государством и правом в целом, так и их свойствам. Нельзя, например, делать такую характеристику государства, как властность  или права как нормативность переменной величиной. Они не могут быть властными или нормативными больше или меньше. Считать же связь государства и права функциональной потому  что их функции в общем-то подчинены единым целям и задачам,  что сама реализация функций одного невозможна без функционирования другого  – это, как мне представляется  облегченный подход к решению проблемы. Вероятно  подлинная познавательная ценность в данном случае состоит не в противопоставлении  также в правильной комбинации и соподчинении причинно-следственных и функциональных связей.

    Анализ  соотношения вещей имеет самые  различные аспекты. Можно, например, попытаться установить  являются ли они друг для друга целью. Вероятно, что право и государство целью друг для друга не являются. Государство возникает не для того  чтобы создавать правовые нормы, а право – чтобы регламентировать деятельность государственного аппарата. В праве государство находит для себя наиболее рациональную и эффективную форму осуществления своих функций,  установления контактов с обществом,  регулирования работы своего механизма. Для права же государство является непосредственно «производящим» право и обеспечивающим его реализацию органом. В юридической литературе справедливо не выделяют в самостоятельную функцию у государства его нормотворческую деятельность, а у права – его регулирование деятельности государственных органов.

    Соотношение государства и права – это  не соотношение вещи и ее признака  свойства, а соотношение двух самостоятельных взаимодействующих явлений,  каждое из которых обладает присущими только ему признаками  свойствами. Вообще свойство характеризует предмет со стороны качества. Оно всегда относительно. Свойства  признаки не способны существовать сами по себе. Нельзя противопоставить вещь как конкретное признаку  свойству как рядоположенному. Саму правотворческую деятельность, а не ее результат, можно понимать как свойство (атрибут) государства, без которого оно не может ни существовать  ни мыслиться. В обществе существует не одно явление – государство, которое с помощью своего признака или свойства – права организует общественные отношения, а две взаимодействующие, сорегулирующие в определенных сферах общественную жизнь системы. Здесь необходимо рассмотреть еще один аспект взаимодействия государства и права он, на мой взгляд,  представляет  по крайней мере  теоретический интерес. Речь идет о так называемом примате государства над правом или права над государством. Вступить во взаимоотношение могут совместные  соизмеримые вещи, имеющие что-то тождественное, что объединяет их. Различные во всех отношениях вещи не могут вступить во взаимосвязь,  которая однако,  возможна лишь при известном различии между вещами. Государство и право отвечают этим требованиям. Они имеют нечто общее, но в то же время являются различными социально-политическими факторами и в этом смысле неравны. Это различие не относится к типу различий между «деревом» и «Марсом»,¹²  которые Гегель называл «неистинными» различиями. Данное различие таково,  что оно позволяет государству и праву взаимодействовать друг с другом. Мысль о ведущем положении государства в его отношениях с правом чаще всего подкрепляют аргументами: государство творит правовые нормы  государство своей принудительной силой обеспечивает исполнение права, стабильность правопорядка. Конечно все это верно. Однако, столь же очевидно и значительное воздействие права на государство. Способность творить право не распределена равномерно по всему государственному аппарату: одни органы принимают только законы  другие – подзаконные нормативные акты. Право же воздействует на государственный механизм в целом. Оно закрепляет форму государства, структуру государственного аппарата, что конечно в буквальном смысле не связывает государство «по рукам и ногам», однако, позволяет государственному механизму быть организованным  целеустремленным и действовать с большей эффективностью. Право вносит меру в осуществление государственной власти и управления. Велика роль законности в реализации государством своих функций. Желание уложить деятельность государства в правовые рамки – это не прихоть  не стремление общества получить страховой полис на случай возможного произвола со стороны государства. Это объективно необходимое условие  ведущее к организованности, упорядоченности,  согласованности действий общества  государства  человека во всех сферах  в том числе и в сфере политико-правовой.

    В обществе не существует никакого  так  сказать  нелегального правотворчества  осуществляемого без ведома государства. Право не может находиться в «подвешенном» состоянии (в подобном случае это не право), оно нуждается в обеспечении со стороны государства, которое в данном случае является не дополнительной, а первой  главной силой. Не существует наиболее или наименее защищенной отрасли права. Но  с другой стороны  право оформляет государство упорядочивает его деятельность, без него государство в известном смысле бессильно и не может существовать. Право, приобретая самостоятельное бытие,  фиксируется в своей действительной природе по отношению к государству как нечто внешнее, но не отчужденное мистифицированное. Имея в лице государства свой непосредственный источник, право  однако  не является его продолжением в иной форме. Отношения между ними при этом не костенеют, не погашаются, не стираются. Государство и право не становятся индифферентными друг другу. Нет между ними и какой-то конвенции или сепаратизма, что лишало бы объективного характера их взаимодействие.

    Укладывая свою деятельность в большей ее части  в нормы права, государство не оказывается в абсолютно связанном положении, не лишается возможности изменяться¹³. При этом, однако, оно не может по своему субъективному усмотрению «отложить» право в сторону, если не хочет быть разрушенным. Представляется, что правильнее будет говорить о взаимодействии государства и права,как взаимодействии равных сторон. Вообще всякое резкое противопоставление соотносящихся моментов, стремление определить абсолютно первичное и абсолютно вторичное всегда и познавательно  и практически малоэффективно, если речь идет не о ситуативном подходе, а об оценке конкретных исторических обстоятельств. Стремление отдать предпочтение государству или праву в их соотношении вовсе не означает стихийный или сознательный выбор позиции этатизма  правового государства или господства права. Хотя такое вполне  естественно  возможно. Как представляется, здесь мы имеем дело с чисто визуальным способом доказывания, когда берется лишь внешнее сцепление обстоятельств, которое с этой своей стороны может произвести именно такое впечатление. 

Заключение                                                    

    Подводя итог проделанной работы, автор может отметить следующее – в работе была предложена предельно общая схема (односторонняя) теоретической реконструкции проблемы – соотношения права и государства. Более полное,  развернутое, целостное, научное представление по данной проблеме  должно дополняться суммой знаний и понятий  например: об исторически реальных типах государства права общества (в частности от так называемого азиатского способа производства  общества с элементами кастовой структуры, традиционного общества, индустриального общества и др.); временных и содержательно-сущностных стадиях движения общества  государства  права (становление, развитие, кризис, деградация, переходный период, принципиальная смена исторических моделей их существования и функционирования и т.д.); идеологических и мировоззренческих ориентациях и ценностях общества, его социальных и политических структурах (религиозные системы  те или иные профили идеологических систем  набор политических институтов и принципов и т.д.).

    Необходимо  отметить, что содержание, характер, тенденции, формы соотношения государства и права могут определяться свойствами  особенностями  спецификой социальной  экономической  духовной структур общества  сменой исторического типа жизни общества, поиском альтернатив исторического развития (например, капитализм или социализм). Истоки данного соотношения могут содержаться в самой государственной власти, в системе государственных механизмов и правотворчества, в природе правовых образований. Как показывает историческая практика  государство,  государственная власть могут настолько дистанцироваться от общества  человека, что становятся замкнутой системой,  то есть возможна реальная ситуация,  когда государство  если пользоваться словами Т. Гоббса  «имеет право на все». Достаточно привести такие примеры, как Россия времен Петра I, СССР, времен Сталина. В таких ситуациях соотношение государства и права  настолько своеобразно, что не подпадает даже под самую удачную теоретическую схему вопроса. Иначе говоря, сложившаяся государственная политическая машинерия настолько искусственна и чужда, что она вместе с правовыми установлениями органически не совпадает со своими социальными  человеческими  духовными основами.

    Другой  вариант. По оценке многих западных социологов, политологов, психологов, историков современное капиталистическое общество, раскрепостив человека, предоставив ему широкий набор свобод, сделало его придатком экономических  политических  информационных технологий, лишив тем самым возможности реализовать свой духовный потенциал. Современное западное потребительское общество, потеснив нравственные начала и ценности на периферию, переживая духовный кризис, оказалось в тупике  в то время, как государственно-правовые механизмы соотношение государственных и правовых институтов достаточно отлажены и формально стабильны. Однако, и в данном варианте анализ соотношения государства и права необходимо должен дополняться анализом реальных социально-экономических и духовно-нравственных процессов в таком обществе.

    Теоретический анализ соотношения государства  и права должен учитывать и такое обстоятельство – мы имеем дело со сложными  органическими  живыми  меняющимися системами  явлениями, созданными социально-духовным творчеством (противоречивым, длительным, порой запутанным и ошибочным) людей. А это означает, что здесь не может быть однажды раз и навсегда четко зафиксированных измерений  показателей  формул  параметров соотношения государства и права.

    И еще один момент. Широко обсуждаемые  в отечественной юридической литературе идеи правового государства не могут исчерпать проблему соотношения государства и права ни как теоретическая попытка описать реальное положение вещей, ни как стремление сформулировать цели, и перспективы государственно-правового развития Российской Федерации. Набор признаков или черт (он различен и в научных исследованиях  и в учебной литературе) правового государства нередко составляется в зависимости от степени демократизма или практической значимости научных усилий автора. И верховенство закона  и законность  и взаимная ответственность государства и личности права и свободы человека и другое, как чаще всего упоминаемые в литературе признаки правового государства  дополненные условием построения «гражданского общества»,  взятые вместе  напоминают некую программу политико-юридического и социального свойства,  которую необходимо реализовать обществу  чтобы стать совершеннее. Иными словами, здесь мы имеем дело с определенными идеологического профиля пожеланиями нежели с теоретико-критическим осмыслением проблемы, которая по моему мнению  на разных стадиях развития общества  исторического движения может и пониматься  и решаться нестандартно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Глоссарий