Государство и политические партии

              В свете  этих данных в докладе на декабрьской конференции Института сравнительной политологии РАН автором было  сделано предположение, что попытки рационально организовать работу Федерального собрания будут получать достаточно последовательную поддержку,  прежде  всего депутатов от  ЯБЛока и КПРФ,  а также, возможно,  отдельных независимых депутатов-регионалов или заднескамеечников-центристов.  В  то же время наиболее крупные по предварительным оценкам фракции (ЛДПР и "Выбор России")  будут торпедировать эти попытки,  каждая, навязывая свою версию мифологии судьбинного  выбора.  Представители  "срединного  пространства"  будут  тяготеть  к эклектическому смешению отдельных элементов рациональной и мифологизированной  политики. Неизбежным представлялось, что некоторые наиболее сильные "голоса",  которым правила Центризбиркома не дали прозвучать в избирательной  кампании  (прежде  всего промышленники и региональные державники),  так или иначе, найдут своих артикуляторов в Думе. Было высказано также сомнение, что КПРФ сможет успешно сохранить свою роль артикулятора интересов рациональных  государственников, отчасти из-за неизбежной активизации заложенного в самом генотипе радикального "общественничества" ориентация  на отмирание государства,  отчасти из-за искушения стать классовой партией  трудящихся  и  обездоленных,  но,  главное, из-за появления иных претендентов на озвучивание голоса рационального государственничества.

              Некоторые из связанных с коммунистами опасений подтвердил уже рождественский (25 декабря) пленум  ЦИК  КПРФ.  Отчетливей стали классовые нотки политической риторики,  однако более существенным оказалось заметное разогревание  под  сохраняющейся рационально-державнической оболочкой магмы коренных черно-белых мифов,  восходящих к "Манифесту коммунистической партии". В докладе лидера партии Г.Зюганова,  например,  недвусмысленно было заявлено:"...главное  противоречие  переживаемого  исторического момента - это противоречие между антисоциальными,  антигосударственными (негативные меональные  определения  характерны  для мифа - М.И.) силами,  опирающимися на компрадорский капитал (акцентирование классового подхода и одновременное выведение  интересов класса-антагониста за пределы рационального расчета - М.И.) и проводящими политику разрушения  России,  и государственно-патриотическими силами, союз которых только еще оформляется".

              Первая неделя работы Думы показала,  что несколько деформированный искусственным заглушением или молчанием в ходе  избирательной  кампании  отдельных  голосов  дискурс стремится к восстановлению своей естественной конфигурации.  В полной мере такое восстановление, конечно, невозможно, нынешняя Дума обречена быть искаженным артикулятором народного духа и самоощущения,  однако общая тенденция налицо. Исключенные из самостоятельного организованного участия в избирательной кампании предприниматели из-за внутренней разноголосицы попытались создать, по меньшей мере, три  парламентские фракции. Одна - "Союз 12 декабря" (И.Хакамада, А.Брагинский) - ориентирована на тесное  сотрудничество с "Выбором России", но свой  особый  голос  хочет сохранить.  Две другие предпринимательские группировки предпочли замаскироваться под регионалов. В результате нефтепромышленник В.Медведев и начинавший со спекулятивной торговли ресурсами А.Тарасов смогли слепить довольно  мощную группу под названием "Новая региональная политика", в которую вошло 65 человек.  Наконец, петербургский предприниматель  М.Горячев образовал группу,  которая формально вошла в состав фракции ПРЕС (С.Шахрай,  А.Шохин  и  прочие  московские "регионалы"), но сохранила автономность и собственный голос. Наиболее интересным и  многозначительным  событием  стало создание  группировки "Российский путь" (характерно уже в названии акцентировании образа "пути",  который  в  отечественном дискурсе органично связан с мифом судьбинного выбора). Возглавил  эту  группу  С.Бабурин,  чье   политическое   объединение "Российский  общенародный союз" было лишено возможности участвовать в избирательной кампании сначала путем похищения  части подписных листов, а затем дисквалификацией некоторых из оставшихся Центризбиркомом.  Так что искусственно заглушенный голос будет  звучать в Думе.  Открытым остается вопрос,  каким будет этот голос. Он может приобрести тональность рационального державничества,  размежевавшись с КПРФ. На такую возможность, как будто,  указывает участие в "Российском пути" А.Лукьянова, баллотировавшегося  в Смоленской области как независимый кандидат члена КПРФ и бывшего спикера союзного  парламента  (в  прежней коммунистической  номенклатуре  он  явно  тяготел не к коммунистам-ортодоксам,  а к  технократам  от  бюрократии).  Однако "Российский  путь"  может  не  менее естественно взять на себя роль прорицателя мифов-проклятий "духовной оппозиции".  В  его составе  есть  любители  и подобных упражнений.  Не исключены, впрочем, и дальнейшие перегруппировки с более четким выделением классового коммунистического, а фактически социалистического голоса (КПРФ в отношениях  с  остальными,  считающими  себя правоверными коммунистическими организациями, фактически обрела роль "социал-предателей",  как именовали в свое время социал-демократов),  а  также  рационально-государственнического и мифо-державнического голосов. Состояние политического дискурса дает основания предположить,  что формирование  все  большего  числа  корпораций,  их консолидация создадут возможность образования вокруг и за пределами Думы некоего аналога группам интересов.  В свою очередь те внутридумские объединения, которые продемонстрируют способность рационально работать с группами интересов,  быть выразителями, как мифологии,  так и рациональности различных народных голосов, трансформируются в настоящие политические партии, образующие тот или иной тип партийной системы.

Заключение.

              В настоящее время в России появилось много различных политических  партий. Они постоянно развиваются, ведут между собой политическую борьбу,  идет их развитие,  объединение и выработка совместных позиций. Для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в структуры властные. По моему мнению, развиваются партии различной политической направленности: Демократичной, Либеральной, Консервативной, Прокоммунистической и т.д. Рассматривать конкретную партию надо в конкретной ситуации. Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодействия партий но и взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях. Для отечественного политического дискурса,  а тем самым и всего политического процесса  развития России главной проблемой остается разрыв или нестыковка коренных мифов  и  книжной, заимствованной  рациональности.  Катастрофические  последствия навязывания гайдаровской химеры,  соединившей экспортированную монетаристскую рациональности и миф о судьбинном выборе,  очевидны. Актуальнейшей политической задачей в этих условиях становится, во-первых, возвращение мифам их естественной роли самоочевидных  исходных аксиом,  но не  чудодейственных  отмычек для всех секретов,  а во-вторых, разработка последовательных и надежных способов перехода от мифов-аксиом  к  сложным  рациональным  построениям,  т.е.  развитие  в отечественном политическом дискурсе той самой срединной  культуры,  о  дефиците  и значении  которой писал в свое время Н.О.Лосский.  Без решения этой задачи действия политиков на различных других направлениях будут малоплодотворны, а зачастую просто бессмысленны.

Список литературы.

1.      Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. -М.: Москва, 1988.

2.      Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. -М., 1996.

3.      Ленин В.И.  Избранные сочинения. Том 1. -М.

4.      Пищулин Н.П., Сокол С.С., Фролов В.А. Общественное мнение о процессах и институтах. -М.

5.      Яковлев А.Н.  Гласность - земля перестройки. М.