Государство и политическая система общества

     Общечеловеческий  характер государства - государство  в своей деятельности в первую очередь выступает как альтернатива бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями. Государство предотвратило самоуничтожение общества людей на самой ранней ступени его развития. Хотя, именно государство на протяжении многовековой истории человеческого общества ввергало своих граждан в междоусобные конфликты и войны. Примерами тому могут служить Первая и Вторая мировые войны. “В одних случаях (как агрессор) государство было и есть орудие определенных политических группировок, отражающих интересы господствующих слоев, классов общества. В других случаях (как защитник) оно зачастую выражает общенародные интересы”³.

     Гражданство -  государство можно рассматривать  и как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Историческая, идеологическая, социально-экономическая связь человека с государством просматривается в политико-правовой категории гражданство. Каждый из сограждан заинтересован в существовании государства с его аппаратом управления и принуждения, так как каждый рассчитывает с помощью государственной машины получить личную независимость и свободу в общении с согражданами, охрану семьи и собственности, гарантии безопасности от вторжения в частную личную жизнь. Эти гарантии и обеспечивает государство для своих граждан. Как гражданин индивид приобретает устойчивые политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических партий. Таким образом, именно через государство человек включается в политическую жизнь общества. Вместе с тем, между государством и некоторыми гражданами существуют определенные противоречия, связанные с противоречиями между государственной бюрократической машиной и демократическими принципами общества, между развитием самоуправления и ограниченными возможностями его осуществления. Эти противоречия можно охарактеризовать как основные противоречия политической системы общества в целом. Эти противоречия резко обостряются, когда государство проводит ярко выраженную классовую, национальную или расовую политику по отношению к гражданам, не принадлежащим к политически господствующим социальным группам.

     Социально-классовый  характер государства – в ряду факторов, обусловивших появление государства, важное место занимает социально-классовое  расслоение общества. Отсюда следует, что государство выступает политической организацией экономически господствующего класса. Классовый характер государства связывает его с иными политическими явлениями. Поэтому перед государством и политической системой в целом стоят одни и те же задачи: ввести классовую борьбу в русло цивилизованной политической борьбы, основанной на принципах демократии и права; направить усилия противоборствующих слоев, классов и их политических организаций на конструктивное решение обще-социальных, классовых проблем. Государство стало первым результатом политической деятельности людей, каким-либо образом организованных и представляющих интересы определенных социальных групп и слоев. Это обусловило его претензии на всеобщность охвата политических явлений, а признаки территориальности и публичной власти сделали реальным значение государства как формы политического общежития различных социальных и национальных образований, а также выражающих интересы различного рода организаций и партий. Государственность форма бытия классового общества. В этой связи государство играет роль надклассового арбитра. В законодательном порядке оно устанавливает “правила игры”, для политических партий и общественных объединений, пытается учитывать в своей политике спектр их многообразных, порою антагонистических противоречивых интересов. Демократическое государство стремиться обеспечить не только нормальное мирное политическое общежитие, но и мирную смену государственной власти, если возникает такая историческая необходимость. Государство как форма политического общежития по территории совпадает с политической системой общества. По содержательным и функциональным характеристикам оно выступает элементом политической системы.

     Государство и общественные организации - при  рассмотрении вопроса о государстве, как особого звена политической системы общества, важно учесть взаимосвязи, возникающие между государством и общественными организациями. Взаимоотношения государства и общественных организаций показывают, насколько общи их конечные цели и задачи, едины принципы построения и функционирования. Укрепление и развитие общности и единства этих организаций свидетельство дальнейшего развития демократии, обеспечивающей активное участие всех членов общества в управлении как государственными, так и общественными делами, если будут успешно преодолеваться противоречия между общественными организациями и государством. Взаимоотношения между ними строятся по-разному в зависимости от места и роли тех или иных общественных формирований, от характера их деятельности, от стоящих перед ними целей и задач. Это сотрудничество, взаимопомощь, координация, руководство со стороны государства деятельностью некоторых общественных организаций, определение основного направления их деятельностью. При этом сохраняется внутренняя самостоятельность общественных организаций, их относительная независимость в решении вопросов на основе принципов самоуправления и самодеятельности. Отношения между государством и общественными организациями всегда двусторонние. Эти отношения регламентируются нормами права, приобретая в зависимости от этого различный характер (государственно-правовой, гражданско-правовой, административно-правовой). Нормативная регламентация деятельности общественных организаций и их взаимоотношения с государством способствует их укреплению и развитию, стабилизации связей с государственными органами, раскрытию всех заложенных в них потенциальных возможностях. В нашей стране общественные организации участвуют в выработке и реализации политики государства. Они являются непременными участниками всех политических компаний, в том числе, таких как всенародное обсуждение проектов законов, выборы депутатов, народных заседателей и т.д. Общественные организации делегируют своих представителей в состав целого ряда государственных органов. Многие вопросы жизни общества, его политической системы решаются органами государства с учетом мнения общественных организаций или совместно с ними. Это вопросы контроля за деятельностью государственных органов, в лице своих депутатов общественные организации имеют право законодательной инициативы в Государственной Думе Российской Федерации. Следует отметить, что общественные организации действуют в рамках правового режима, установленного государством, которое как главная властвующая и организующая сила призвано обеспечить нормальную деятельность всех негосударственных организаций в рамках их уставных задач, способствовать их развитию и совершенствованию. Прежде всего, это выражается в предоставлении конституционного права гражданам на объединение в общественные организации, использование ими широких политических свобод: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Права и законные интересы общественных организаций находятся под охраной государственных органов (суда, прокуратуры), оказывающих содействие в реализации некоторых их решений. Взаимоотношения государства с профсоюзами, молодежными организациями, творческими союзами строятся при отсутствии государственного руководства, тогда как деятельность таких общественных организаций, как потребительская кооперация, ряд добровольных обществ, государство руководит. Это не означает какого то ни было их “включения” в систему государственного аппарата. Общественные организация это не “филиалы” государства, а самостоятельные звенья политической системы, имеющие свои функции, собственное социальное назначение. Все задачи должны решаться путем сочетания мероприятий по государственной линии и по линии различных общественных организаций, причем не изолированно, а в тесном контакте и при постоянной взаимной поддержке. Многие возникающие в российской действительности общественные организации и движения учитывают в своей политической деятельности фундаментальные человеческие ценности. Наряду с политическими партиями они служат дополнительными каналами выражения интересов и мнений, формулирования требований в адрес правительства. В силу своей внутренней структуры они были и остаются практической лабораторией, так как повышают политическую восприимчивость и потенциал граждан, формируют лидеров, готовят их к участию в большой политике и вообще стимулируют тягу человека к демократии. Но самое важное в том, что такие автономные организации встают на пути естественного, но недопустимого стремления государственной власти к распространению и централизации своего господства, к выходу из-под контроля общества. В этом смысле они призваны обеспечить альтернативные каналы оглашения политических взглядов, контроль за законодательной и исполнительной властью. Стабильность демократического функционирования политической системы российского общества может гарантироваться только в том случае, если она будет основана на политической культуре компромисса. Главное найти общие подходы к решению вопросов, в том числе затрагивающих конфликтные ситуации.

     Государство как связь политической системы  и гражданского общества - государство выступает важнейшим интегрирующим фактором, связывающим политическую систему и гражданское общество. В силу своего социального происхождения государство берет на себя заботу об общих делах. Оно вынуждено заниматься общесоциальными проблемами от строительства домов для престарелых, устройства связи, транспортных артерий до энергетического, экологического обеспечения будущих поколений людей. Как основной собственник средств производства, земли, ее недр, оно финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. В качестве органа, управляющего общественными делами, государство посредством аппарата (полиция, тюрьма и т.д.) сохраняет целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе. Неизбежно, здесь возникает масса противоречий, которые могут быть условно сведены к гипертрофированному пониманию роли государства в жизни общества и принижению значения отдельной личности. Поэтому только то государство может считаться социальным и демократическим, в котором созданы условия для реализации прав и свобод человека. Для политической системы общества важное консолидирующее значение имеет суверенный характер государственной власти. Только государство имеет право выступать внутри и вне страны от имени народа и общества. Вхождение политической системы конкретного общества в мировое политическое сообщество во многом зависит от реализации суверенных качеств государства. Политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической и психологической ауры находится в постоянном движении. Все ее элементы и компоненты работают как бы в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Когда же возникают чрезвычайные общественные ситуации (происходят стихийные бедствия, изменяется форма правления или политический режим), особая роль в разрешении их отводится государству. Причем в этом случае речь идет не просто о государстве, а о его субстанциональном проявлении государственной власти. Только законная государственная власть может обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА  ОБЩЕСТВА

     2.1. «Политическая система»  - из истории…  

     В конце 50-х - начале 60-х годов были сформулированы теоретические положения о политической организации общества. Это понятие приобрело значение самостоятельной категории. Со второй половины 60-х годов появились философско-социологические исследования этой проблемы. Например, профессор А.К. Белых исходил из того, что классы, партии, народ, нации, трудовые и семейные коллективы, личность обладают политической сущностью. По его мнению, все они в этом своем качестве носителей политических отношений, а также вся система политических отношений между ними по поводу власти в совокупности составляют политическую организацию. Достоинство этого подхода в более широкой и дифференцированной интерпретации политической организации общества. В качестве элементов ее содержания здесь выступают не только государственные и общественные организации, а все без исключения виды коллективности людей и все отношения между ними⁴.

     В конце 70-х годов, появилось понятие "политическая система". Но это  была не простая замена слов "организация" на "система". В число элементов политической организации общества в одних случаях включались только политические и прочие организации, а в других - целые социальные общности (классы, группы, нации). Элементы политической организации (партия, государство, право), как правило, рассматривались расчленено и институционально, а не системно и функционально. Научное исследование продолжало ориентироваться главным образом на изучение организаций, в то время как анализ поведения людей, как участников политических событий проводился в очень малой степени. Разработка понятия "политическая система" должна была помочь интегрировать и дифференцировать все основные понятия и категории политических отношений. Эти ожидания оправдались. Современным политическим системам присуща структурная дифференциация - относительно высокая степень расслоения между структурами по функциональному признаку, то есть имеются и законодательные собрания, и административные и исполнительные органы, и судебные институты, и политические партии, и группы интересов, и органы информации, причем каждая структура должна выполнять какую-то функцию. Однако для традиционных структур характерно отсутствие такой дифференциации: специализированные структуры там выполняют и политические функции; многие функции выполняются одними и теми же органами. Сильная структурная дифференциация необходима политической системе, чтобы своевременно реагировать на новые требования, обращенные к ней извне или изнутри, а также, чтобы удовлетворять новые потребности.

     В современном политическом словаре трудно найти более распространенного и вместе с тем более противоречивого термина или словосочетания, чем «политическая система».

     Обратимся к марксистской трактовке политической системы. Согласно традиционному, ставшему «классическим» марксистскому представлению, политическая система (организация) общества', подобно государству, праву и другим политическим явлениям, институтам и учреждениям, представляет собой объективное явление. Ее существование и функционирование неразрывно связаны и обусловлены историческими рамками существования и функционирования классового общества. Вместе с ним она и формируется и видоизменяется в силу раскола общества на классы и возникновения объективно существующих классовых противоречий. По мере развития классового общества и превращения его в бесклассовое, политическая система, согласно марксистским воззрениям, отмирает. На протяжении всей истории своего существования и функционирования политическая система общества неизменно выражает и защищает волю и интересы, прежде всего господствующего класса (классов), а в социалистическом обществе должна выражать и защищать волю и интересы всего народа.

     Наряду  с марксистским представлением о  политической системе большое значение имеет и немарксистское видение. Несмотря на существенные различия в оценках и подходах к анализу политической системы марксистских и немарксистских авторов, по многим параметрам их взгляды совпадают. Такое совпадение прослеживается, например, в том, что и с той и с другой стороны в исследовании политической системы преобладает многовариантность ее понимания и толкования, что основной упор делается не на регулятивном, коммуникативном или ином аспекте, а на институциональном; что в основу исследования политической системы берутся не ее функции, а структура. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что при анализе марксистских и немарксистских представлений о политической системе следует исходить, прежде всего, не из их противопоставления друг другу, а из их сопоставления, из их относительной общности⁵.

     В рамках западной политологии и социологии нет единого представления о политической системе. Существует несколько вариантов теории политической системы. Каждый из них отражает собой различные направления политической науки, послужившие основой в том или ином случае для разработки метода системного анализа и теории политической системы.

     В зависимости от того, какие направления  берутся за исходное, а также в  зависимости от того, на каких сторонах (аспектах) политической жизни концентрируется внимание исследователей, западные политологи в одних случаях склонны говорить о двух вариантах теории политической системы. Характерными при этом являются рассуждения о том, что свое начало системный анализ берет преимущественно в биологии и «привносится в политическую науку через социологию в основном благодаря работам Д. Истона и Г. Алмонда». Особое внимание в данном случае обращается на два подхода к системному анализу. Один из них, рассматривая политическую систему под углом зрения составляющих ее подсистем, концентрирует внимание исследователей на изучении совокупности взаимосвязей и взаимодействий, возникающих внутри политической системы, тогда как второй подход в противоположность первому «концентрируется на рассмотрении более общих характеристик»', а именно на изучении «входов», «выходов» и «обратных связей», устанавливающихся между политической системой и средой. В других случаях западными политологами, взявшими на вооружение системный анализ, выделяются три различных варианта теории политической системы. При этом варианты Истона и Алмонда дополняются еще одним довольно распространенным в настоящее время на Западе вариантом теории политической системы К. Дойтча, суть которого изложена в его работах «Национализм и социальная связь» и «Нервы управления»^. и сводится, по мнению ряда авторов, к «заимствованию основных положений данной концепции у тех, кто разрабатывает компьютерные системы», и механическому перенесению терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетиков в сферу политики. В третьих случаях кроме названных вариантов теории политической системы в западной политологии рассматриваются также и некоторые другие ее разновидности, среди которых выделяется, например, теория политической системы Д. Трумэна, раскрытая им в таких работах, как «Кризис американской политической системы» и «Управленческий процесс», и исходящая при анализе политической системы и ее структуры из основных положений социального плюрализма и широко известных постулатов теории «групп давления», теория политической системы Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой фактически попытку экстраполяции, перенесения основных положений концепции Д. Истона из сферы внутриполитической жизни той или иной страны в сферу внешних отношений, теория функциональной политической системы, построенная на основных постулатах социальной системы Т. Парсонса; теория политической системы как специфической, активной структуры и др. Наличие различных вариантов теории политической системы в известной мере предопределяет множественность и противоречивость бытующих в западной литературе определений политической системы, а также существование порой взаимоисключающих представлений о ней⁶.