Государственное и политическое устройство Древней Греции

     Солон стремился ослабить противоречия между богатыми и обедневшими гражданами, не допустить социальных потрясений. Ущемив имущественные интересы эвпатридов, он предотвратил возможность массовых выступлений разорившихся общинников. Он удовлетворил требования зажиточной части демоса: земледельцев, купцов, ремесленников. Реформы повлияли на демократизацию Афинского государства, социальной основой которого стали средние и мелкие земельные собственники, верхушка ремесленников и купцов⁸.

     Дело  Солона продолжил архонт Клисфен. В 509 г. до н.э. по его настоянию был принят закон, который окончательно упразднил деление граждан по родам. К этому времени население перемешалось. Вместо 4 племенных фил были созданы территориальные единицы. Афинское государство делилось на три зоны или области: береговую, Афины с пригородами и внутреннюю часть. Всего насчитывалось 10 территориальных фил, в каждую входило по одной трети от каждой области. Более мелкие единицы получили название демов, во главе которых были демархи. В их обязанности входила запись новорожденных от свободных граждан, набор ополченцев, выбор по жребию на должности Совет четырехсот и суд присяжных. Каждая фила должна была сформировать подразделение пехоты, всадников и снарядить за свой счет пять военных судов с экипажем и начальником. Совет четырехсот был реорганизован: был создан “Совет пятисот” - по 50 человек от каждой филы. Коллегия архонтов - главный орган власти эвпатридов - потеряла свое былое значение, особенно с тех пор, как появилась коллегия стратегов, решавшая вопросы военных дел и внешних сношений. С именем Клисфена связано возникновение остракизма (суда черепков). Народное собрание путем тайного голосования могло изгнать из Афин сроком на 10 лет без конфискации имущества всякого, кто приобрел чрезмерное влияние и представлял угрозу государству, всеобщему миру и афинской демократии.⁹ Реформа Клисфена окончательно сокрушила господство родовой аристократии, отвечала интересам демоса. В то же время институт рабства принял более широкие масштабы. Любопытен тот факт, что в V веке до н.э. в Афинах число рабов превысило число свободных.

     Дальнейшая  демократизация политической системы  афинского  государства в V веке до н.э. была связана с именами  Эфиальта и Перикла.

       О происхождении Эфиальта историкам  мало, что  известно,  кроме   имени его отца Софонида. Предполагают, однако, что он  был  представителем  высших слоев общества,  о  чем  говорит  в  частности  избрание  его  на  должность стратега.  В  этой  роли  Эфиальту,  “пользовавшемуся  репутацией   человека неподкупного и справедливого в государственных делах”,¹⁰  удалось провести ряд законов,  направленных  против  ареопага  – органа,   в   свое   время заменившего совет старейшин и сохранявшегося  как центр консервативного влияния.

     Сущность  реформы Эфиальта заключалась  в  том,  что он,  организовав судебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага  право налагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному суду (гелиэе) (462 г. до н.э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля над должностными лицами и надзора за  исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом – к гелиэе.

     Параллельно были сужены судебные полномочия ареопага: в  его  ведении сохранялись  лишь религиозные дела  и  некоторые  уголовные.  Ареопаг,  таким образом, почти полностью был лишен политической власти.

     Проявлением борьбы между сторонниками и противниками демократических преобразований явилось в частности покушение на  Эфиальта, организованное,  как предполагают  историки,  сторонниками   олигархических традиций. После убийства Эфиальта афинскую демократию  возглавил Перикл – выходец из знатного афинского  рода, прекрасно образованный  и одаренный политик. С его именем связывают не только проведение реформ, но и разработку новых принципов управления  обществом, в основе которых – требование политического профессионализма и формирование  новой  социальной  философии.

     Перикл, бессменно избиравшийся стратегом  сплотил вокруг себя союз единомышленников, своеобразную    политическую  и интеллектуальную  элиту афинского общества,  при  поддержке которой  он осуществлял все свои внешнеполитические и внутриполитические мероприятия. Аристотель связывает с именем Перикла два важнейших законодательства: о гражданских правах  и об  оплате  должностных лиц.  Прежде  всего,  была введена плата судьям. Народный суд, учрежденный еще при Солоне,  составлял основу всей демократической системы афинского  государства. К середине V века до н.э. гелиэя объединяла 6 тысяч афинских  граждан,  которые   должны были  заседать  в  различных  судебных   комиссиях,   отрываясь от  своих повседневных дел. Роль суда была многогранна: он решал множество вопросов, как между самими афинскими гражданами,  так и между союзниками  Афин  по морскому союзу, превращаясь одновременно  в  важнейший  инструмент  контроля над ними.

     Следовательно, вводя такое новшество, как  оплата  труда  чиновников, Перикл открывал дорогу для участия в государственных делах  самого широкого круга афинских граждан, в том числе – малообеспеченных.  Аристотель  в сочинении “Афинская полития”  описывал  это следующим образом:  “Жалованье получает, во-первых, народ за рядовые народные собрания – по  драхме,  а за главные – по 9 оболов. Затем в судах получают по 2 обола; члены Совета – по 5 оболов, пританы – по 6, архонты – по 4.”¹¹

     В тесной взаимосвязи с началом  выплат жалованья чиновникам находилась и другая проведенная Периклом реформа  – гражданская.  В  соответствии  с  ее требованиями, гражданином  Афин мог считаться лишь тот, чьи мать и отец  были афинянами. Значение этого нововведения исследователи оценивают по-разному.

     Согласно  Аристотелю,  оно  было  следствием  слишком   сильно   разросшейся  гражданской общины, а между тем  гражданство  древние  всегда рассматривали как важнейшее условие успешного   функционирования государственного организма. Следовательно, гражданская реформа Перикла преследовала  цель формирования наиболее оптимального по численности гражданского  коллектива, в чем в тот период был особенно заинтересован афинский демос.

     Кроме того, как сообщает Аристотель, Перикл отнял некоторые  права  у ареопагов  и  “особенно  решительно  настаивал  на  развитии  у  государства  морской силы...”¹², что по большому счету также было,  прежде  всего,  в интересах средних слоев афинского общества.

     Таким образом, в период  правления Перикла  происходит  более  четкое разделение  властей:  законодательная   принадлежала   Народному   собранию, исполнительная – Совету пятисот и магистратам, судебная –  гелиэе. Одновременно принцип жеребьевки распространяется на большинство выборных должностей, что также свидетельствует об укреплении демократических начал в управлении.

     В целом же можно сказать, что реформы  Эфиальта  и  Перикла  завершили  процесс  формирования   системы   афинской   рабовладельческой   демократии, обеспечили механизм ее успешного  функционирования.  Широкие  круги  граждан полиса   получили   возможность   принимать   участие  в  государственной деятельности – как через избираемые должности, так и через участие в  работе Народного собрания. Право быть избранным распространялось  на  всех  граждан без  ограничения.  Введение  платы  за   выполнение   общественных   функций создавало    реальную    возможность    для    политической     деятельности малообеспеченных  граждан.  Был  признан  и  стал  реальностью  для   любого афинского гражданина принцип свободы слова¹³. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Сегодня история, и в частности история  политических и правовых учений, актуальна  как никогда раньше. В перспективе развития человеческой культуры и в ее контексте история в той же мере современна, в какой современность исторична. В  данной работе было рассмотрено становление и развитие государственной и правовой системы Древней Греции.

     Согласно  периодизации истории Древней Греции, были рассмотрены основные периоды и дана их краткая характеристика. В ахейский период общество претерпело изменения от военно-общинного до демократически-общинного и аристократически-общинного строя. Полисный этап истории Древней Греции включает в себя гомеровский, архаический и классический периоды развития, как следует из названия, наиболее характерной особенностью этого периода стало развитие полисов, которые составили основу государственности. Древнегреческое общество постепенно изменилось от небольшой самоуправляющейся общины свободных земледельцев до демократической республики. Для ахейского периода главной тенденцией развития выло формирование классового общества и связанная с этим борьба различных сословий за свои интересы.

     В классический период окончательно сформировалась демократическая республика с разветвленной системой государственного управления, разделением властей и активным участием граждан в управлении государством, что является важными отличительными особенностями государственного и правового устройства Древней Греции.

     Формирование такой организации государственного устройства, как демократическая республика (более совершенное воплощение — афинская демократия) явилось большим достижением древних греков в политической области. Полисная демократия представляла собой разработанную политическую систему, обеспечивавшую участие в государственном управлении основной массы граждан. Суверенитет гражданского коллектива в целом осуществлялся через наделение реальной властью Народного собрания. Организация судебной и исполнительной власти исключала возможность сосредоточения ее в руках отдельных лиц, обеспечивала участие в исполнительных органах практически всех граждан независимо от их имущественного положения.

     Афинская  демократия проводила целенаправленную политику материальной и политической поддержки обедневших граждан, предоставляя им земельные участки в клерухиях, обеспечивая их участие в управлении небольшой платой (в объеме прожиточного минимума). Конечно, нельзя идеализировать афинскую, так же как и полисную в целом, демократию и считать ее эталоном демократии как таковой. Как явствует из вышеизложенного в данной работе, это была демократия лишь для граждан, в то время как женщины, негражданское свободное население (довольно многочисленное в Афинах) не говоря, конечно, о рабах, стояли вне демократических институтов и не принимали никакого участия в управлении¹⁴.

     Тем не менее, структура демократической республики, конкретный механизм ее действия в политической жизни Греции был огромным шагом в истории политических учреждений и государственных форм, обеспечивающих привлечение значительно большего числа населения, чем при каком- либо ином государственном устройстве. И не случайно греческая и особенно афинская демократия привлекает к себе большое внимание всех историков государства и права, исследующих историю политических учреждений и политической мысли. 
 
 
 

     БИБЛИОГРАФИЯ 

1. Античная  Греция: Проблемы развития полиса. Т. 1. – М., 1983. -651с.
2. Виноградов П.Г. История правоведения. Курс для историков и юристов. - М.: Мысль, 2002.- 480 с.
3. Вискулова В.В. К вопросу о наделении иностранных граждан избирательными правами // Конституционное и муниципальное право. 2005. NN 8, 9. С.28
4. Исаева В.И. Античная демократия – феномен  европейской  цивилизации// Историко-культурные основы европейской цивилизации. – М., 1992.
5. История Древней   Греции / Под ред. Кузищина В.И. – М., 1986.
6. История государства и права зарубежных стран: для вузов в 2-х частях. Ч.1 / Под ред. Н.А. Крашенинникова. – М.: Издательство НОРМА . – 624 с.
7. Лазарев В.В. Всемирная история государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 1996. - 500 с.
8. Сергеев В.С. История Древней Греции. СПб., 2002. С. 536.
9. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И.и Малько А.В.  М.: Юристъ. 2004. -620с.
10. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца ХХ века. / Под ред. В.И. Уколовой. М.: Дрофа, 1999. -512с. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юрист. 1996, т. I,II.
11. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юрист. 1996, т. I,II.
12. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. - М: Фирма Гардарика, 2002. - 600 с.