Государственное и политическое устройство Древней Греции

     Спартанское общество было военизированным обществом, и потому роль военного элемента в  государственном управлении была высока. Спартанская апелла как верховный орган была собранием воинов-спартиатов в большей степени, чем народное собрание Афин или какого-либо другого греческого полиса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИ-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ, АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО, ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ 

     Греческая цивилизация вырастала на почве  разложения родовых отношений через  имущественную и социальную дифференциацию, формирование различных по их роли в производстве социальных групп, через  создание органов государственной  власти, которые выражали интересы господствующего класса.

     Во II тысячелетии до н. э. вышедшее из родовых  отношений раннеклассовое общество и примитивная государственность развивались через монархические государства с бюрократическим аппаратом и узким слоем аристократии, связанной с двором монарха, создание централизованных государственных хозяйств, обрабатываемых рабами, и жестокой внеэкономической эксплуатацией подавляющей части населения, организованного в родовые общины. Этот путь развития для древних греков оказался тупиковым. В отличие от древневосточных стран, где монархические режимы и соответствующая им социальная структура оказались устойчивыми прежде всего потому, что именно они смогли обеспечить благоприятные условия для организации земледелия путем создания ирригационной системы, в Ахейской Греции примитивные монархии с их бюрократией и аристократией были мало связаны с организацией производства, представляли собой паразитические по большей части прослойки и были обречены на гибель. Эти примитивные монархии и раннеклассовые общества в Греции, внутренне слабые, разрушились под ударами извне. В начале I тысячелетия до н. э. в Греции возникла новая ячейка — греческий полис, который оказался устойчивой формой исторического существования, поскольку создавал благоприятную среду для становления динамичной экономики, сложной социальной структуры, прогрессивных государственных форм и высокой культуры.

     По  своим размерам и количеству населения  греческие полисы были разными. Существовали очень крупные полисы. Например, Лакедемон, или Спарта, имел территорию 8400 кв. км, а население — около 150—200 тыс. человек. Полис афинян имел общую территорию около 2500 тыс. кв. км с населением в 120—150 тыс. человек, но существовали совсем маленькие полисы с территорией 30—40 кв. км и с населением в несколько сотен человек, как, например, фокидский полис Панопей (на границе с Беотией)¹.

     Однако  наиболее распространенный тип греческого полиса имел территорию порядка 100—200 кв. км, т. е. 10х10 или 10х20 км с населением в 5—10 тыс. человек, включая женщин, детей, иностранцев и рабов, полноправных мужчин-воинов могло быть от 1 до 2 тыс. человек. «Население полиса, — писал Аристотель, — должно быть легко обозримо, также легко обозрима должна быть и его территория: легко обозрима в приложении к территории значит то же, что ее легко можно защищать».² В центре полиса находился город. «Город должен представлять собою среди всего окружающего его пространства центральный пункт, из которого возможно было бы повсюду выслать помощь. Другое условие заключается в том, чтобы к городу легко могли быть доставляемы земельные продукты, далее, чтобы был удобный подвоз к нему лесных материалов и всего того, что государством будет приобретено для обработки... Сообщение города и всей территории полиса с морем является большим преимуществом и в целях безопасности государства, и с точки зрения полного снабжения его всем необходимым».³ Эта картина идеального полиса, нарисованная Аристотелем, была своего рода обобщением конкретной действительности.

     Типичный  греческий полис был крошечным  государством, территорию которого можно  обойти из конца в конец за один день, с небольшим числом жителей, большинство из которых знали друг друга в лицо, с одним центром, где собиралось Народное собрание, находились храмы наиболее чтимых богов, ремесленные мастерские, проживало основное население.

     «По своему политическому устройству, структуре  государственных органов греческие полисы V—IV вв. до н. э. делились на два основных типа: полисы с демократическим устройством и полисы с олигархическим правлением. Наличие демократического или олигархического строя в тех или иных полисах не было случайностью, временным стечением обстоятельств, а отражало, как правило, существенные различия в социально-экономических отношениях, сложившихся внутри этих полисов. Полисы с высоким уровнем экономики, интенсивным сельским хозяйством, развитым ремеслом и активной торговлей тяготели к демократическим формам государственного устройства».⁴ Демократический строй как бы увенчивал интенсивную экономику, динамичную социальную структуру торгово-ремесленных полисов.

     Олигархия, напротив, в большинстве случаев  оформляла в политической области консервативную аграрную экономику, архаические общественные отношения. В то время эталоном олигархии стала политическая организация Спарты.

       С точки зрения государственного управления, греческий полис имел республиканское устройство. Верховная власть принадлежала Народному собранию, которое состояло в принципе из всех полноправных граждан. Народное собрание управляло полисом совместно с Советом и должностными лицами, избираемыми на определенный срок (как правило, на один год). Постоянного государственного аппарата, за исключением малочисленного штата технических служащих, не существовало. Повторное переизбрание на одну и ту же должность, как правило, не допускалось. Должностные лица после истечения срока их пребывания в должности отчитывались перед Народным собранием или его органами. Доминирующее значение Народного собрания и Совета воплощало главный принцип политического мышления древних греков: право участия в управлении всего гражданского коллектива. Право на решение дел своего полиса, государственное управление рассматривалось как одно из важнейших прав гражданина.

     Конечно, нельзя идеализировать афинскую, так  же как и полисную в целом, демократию и считать ее эталоном демократии как таковой. Как явствует из истории  Греции, это была демократия лишь для  граждан, в то время как женщины, негражданское свободное население (довольно многочисленное в Афинах) не говоря, конечно, о рабах, стояли вне демократических институтов и не принимали никакого участия в управлении. Тем не менее, структура демократической республики, конкретный механизм ее действия в политической жизни Греции был огромным шагом в истории политических учреждений и государственных форм, обеспечивающих привлечение значительно большего числа населения, чем при каком-либо ином государственном устройстве.

     Одним из важных достижений политической мысли  древних греков была выработка понятия  гражданина, наделенного совокупностью  неотъемлемых юридических прав: личной свободы как полной независимости  от какого-либо лица или учреждения, права на земельный участок в своем полисе как основы благосостояния и нормальной жизни, права на службу в ополчении и ношения оружия, права участвовать в деятельности Народного собрания и управлении государством. Осознание этих прав, их использование в повседневной жизни делало гражданина греческого полиса, по словам Аристотеля, политическим человеком, расширяло кругозор, обогащало самосознание, стимулировало творческие способности.

     В Спарте, как и в Афинах, государственный  строй воплощал в себе основные принципы полисного устройства. Поэтому в обоих этих полисах можно видеть некоторые общие основы: сосредоточение политической жизни в рамках гражданского коллектива, наличие античной формы собственности как коллективной собственности граждан, тесная связь политической и военной организации гражданства, республиканский характер государственного устройства. Однако между государственным строем Афинского и Спартанского полисов существовали и глубокие различия. В Афинах государственный строй оформился как развитая система демократической республики, в Спарте государственный строй носил ярко выраженный олигархический характер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 

     Реформы Тесея и Драконта. Образование Афинского государства началось с проведения реформ, предписываемых легендарному Тесею (ХIII век до н.э.). При нем якобы произошло слияние 12 ранее обособленных племенных поселений в одно целое с центром в Афинах (синойкизм). Тесею приписывают разделение всех свободных граждан Афин на 3 группы: эвпатридов - родовой знати, геоморов - земледельцев, демиургов - ремесленников. Только эвпатриды наделялись исключительным правом на замещение должностей. Родовая знать стала господствующим классом, экономической основой ее власти было крупное землевладение. Фактически, она угнетала демос (народ), в состав которого входили земледельцы, ремесленники, торговцы, моряки. Выходцы из других частей Аттики - метеки - были свободны, но гражданских прав не имели.

     Авторитет родовых учреждений падал. Вместо базилевса была учреждена ежегодно избираемая коллегия архонтов. Она ведала военными, судебными делами. Совет старейшин был преобразован в ареопаг. Бывшие архонты становились пожизненными членами ареопага. Во всех этих органах распоряжались эвпатриды. В это же время возникли первые писаные законы. Эвпатриды стремились ограничить пережитки родового строя и, прежде всего, кровную месть, обеспечить свою личную и имущественную неприкосновенность. Имелось в виду ограничить власть архонтов, произвольно толковавших обычай. Составителем законов был Драконт. «По этим законам смертной казни подлежали лица, виновные в убийстве, осквернении святынь, те, кто вел праздный образ жизни. Смертная казнь угрожала даже тем, кто крал овощи. Принцип ответственности по правилам талиона был отменен. По законам Драконта убийство рассматривалось как причинение материального ущерба, но теперь оно квалифицировалось и как антиобщественное деяние. Введено было понятие умысла и неосторожности. Наказания за крупные и мелкие преступления были одинаковы - смертная казнь».⁵ Как известно, драконтовы законы стали символом жестокости (даже в древности говорили, что они “написаны кровью”). Тем не менее, позитивная роль этих законов состояла в том, что они все же в определенной мере ограничивали власть архонтов.

     Реформы Солона и Клисфена. Решающее значение для оформления классового общества и государства в Афинах имели реформы знаменитого политического деятеля той эпохи Солона. К тому времени, когда Солон стал первым архонтом (594 г. до н.э.), задолженность мелких землевладельцев приняла устрашающие размеры. Разорение земледельцев, всеобщая задолженность бедноты, политическое бесправие народа вызвали острейший политический кризис. Росло недовольство торговцев и ремесленников; дело шло к восстанию. Солон был первым из знати, кто заметил опасность. Надо отдать должное его проницательности и смелости. Преодолевая сопротивление верхушки аристократов, он решительно провел крупные реформы, которые затронули многие стороны общественной жизни. Фактически, ущемляя интересы знати и делая уступки демосу, Солон спасал еще не окрепшее рабовладельческое государство.

     Особое  значение имела земельная реформа. Солон отменил часть залоговой кабалы. Все долговые камни с полей убирались, проданные в рабство должники подлежали выкупу. Эти реформы получили название сисахфия. Самозаклад должника запрещался. Взыскание любого долга нельзя было обращать на личность ответчика. Многим крестьянам были возвращены их участки земли. Считается, что Солон установил максимум земельного надела, однако, произвести перераспределение земли он не решился. Ссудные проценты не были уменьшены, что было на руку ростовщикам. Отмена долговой кабалы нанесла сильный удар по интересам крупных рабовладельцев из числа знати. Она удовлетворила насущные интересы средних и мелких землевладельцев. Впервые была узаконена свобода завещания. Любые виды имущества, в т. ч. и земельные участки, можно было продавать, закладывать, делить между наследниками и т. д. Такой свободы обращения с земельным наделом родовое общество не знало. Солон также содействовал развитию ремесла, торговли. Он унифицировал систему мер и весов, провел денежную реформу, создал благоприятные условия для внешней торговли Афин⁶.

     К политическим реформам Солона следует отнести деление жителей по имущественному цензу. Это был еще один удар по пережиткам родового общества. «Все свободные граждане Афин разделялись на 4 разряда граждан: получавшие со своей земли не менее 500 медимнов зерна, масла или вина вошли в первый разряд, 300 - во второй, 200 - в третий, меньше 200 медимнов - в четвертый. Одновременно предусматривалось, что только лица из первого разряда могли избираться военачальниками и архонтами. Из представителей второго разряда формировалось конное войско (всадники), из остальных - пешее войско. Ополченцы обязывались иметь свое оружие и находиться в походах на собственном иждивении».⁷ Солон значительно повысил значение и авторитет народного собрания, которое стало созываться чаще и на нем рассматривались наиболее важные государственные вопросы: принимались законы, избирались должностные лица. В работе собрания участвовали также малоимущие граждане. Одновременно был учрежден Совет четырехсот - по 100 человек из каждой филы. В его состав могли избираться все свободные, кроме батраков и нищих. Со временем Совет оттеснил ареопаг на второй план. Проекты многих решений готовил Совет, а в необходимых случаях, он действовал от имени собрания. Солон также учредил суд присяжных - Гелиэю, причем в ее состав избирались граждане всех разрядов. Участие малоимущих граждан в народном собрании, в суде присяжных содействовало развитию Афинской рабовладельческой демократии. Гелиэя была не только главным судебным органом Афин, она также контролировала деятельность должностных лиц.