Функции сравительного права

Корни современного унификационного движения можно видеть и римском jus gentium в виде попытки создания единообразного права, применимого к отношениям римлян с иностранцами и с жителями провинций. Движение за естественное право в XVI-XVIII вв. имело направленность; Theatram legale, эта панорама развития всех законодательств мира, очерченная Лейбницем в 1667 г., песет отпечаток унификаторских идей.

Во второй половине XIX в. осуществились  первые унификаторские начинания. В  основе их лежали практические потребности, раз-питие торговли и международных  сношений. Одним из начинателей был  Леон Леви, который в середине века предпринял попытку сравнения торгового  права Великобритании с романскими системами, кодексами и законами 50 других стран. Он впервые показал  связь между сравнительными исследованиями и унификацией права.

В 1865 г. первый конгресс по торговому  праву изучил возможности унификации некоторых разделов морского права.

В 1877 г. Международная ассоциация права осуществила первую, ставшую  знамени той унификацию в области  морского права, приняв Йорк-Антверпенские  правила об общей аварии. За этой частной унификацией быстро последовало  заключение конвенций, преследовавших ту же цель: в Берне были приняты конвенции об авторском праве (1886 г.) и о железнодорожных перевозках грузов (1890 г.), в Брюсселе – конвенция по морскому праву (1910 г.).¹²

Гаагские конвенции, подписанные  перед Первой мировой войной, имели  своим объектом область коллизии законов. Движение продолжалось и в  дальнейшем привело к принятию Женевских  конвенций 1930 и 1931 гг. о простых и  переводных векселях и о чеке, а  также двух Гаагских конвенций 1964 г. о единообразных законах о международной купле-продаже товаров и заключении договоров такой купли-продажи.

Унификационное движение охватывает, таким образом, широкий круг вопросов и существует уже длительное время.

Объективным фактором, обусловливающим  унификацию, является стремление, во-первых, обеспечить четкие гарантии в области  международной торговли; во-вторых, избежать с помощью единообразных  актов те сложности и неопределенности, которые порождаются коллизиями законов. К этому следует добавить веру юристов в создание международного, межгосударственного законодательства без ущерба для суверенитета государств.

Международное движение наталкивается  на определенные препятствия и трудности. Сопротивление исходит, прежде всего, от государств в том плане, что каждое из них ревниво относится к своему суверенитету. Общественному мнению в той или иной мере свойственно недоверие к нормам иностранного происхождения или международного характера. Часто английские и американские юристы выступают против использования юридических приемов романского происхождения, против общих принципов и в меньшей мере – против адаптации чужих норм позитивного права. Страны общего права не присоединились к Женевской конвенции 1930 г. о переводных векселях.

Такая негативная позиция  усиливается и в связи с  трудностями применения единообразного закона. Напомним о глубоком различии между тем, как применялся Гражданский  кодекс Швейцарии в самой Швейцарии, и тем, как он применялся в Турции, где он был реципирован.

Судьям и юристам свойственно  стремление подчинить международные  нормы своей национальной технике  и внутреннему праву. Отсюда различие в толковании одного и того же единообразного текста в странах – участницах международных соглашений. В результате единообразный закон подвергается различному толкованию в процессе его  применения. Создание единообразного закона невозможно без сравнения.

С ледует различать унификацию национальную и унификацию международную. Национальная унификация является итогом сопоставления нескольких правовых порядков в рамках данной страны и выбора между ними. Например, Кодекс Наполеона превратил в реальность то, что Буржон в 1747 г. назвал «общим правом Франции». Германское гражданское уложение было унификацией немецкого нрава.

После Первой мировой войны  в Польше и Румынии унификация происходила на основе сравнения  различных правовых систем, действовавших  на территории страны. По-особому вопрос о национальной унификации стоит  в федеративных государствах, где, как, например, в США, каждый член федерации  имеет свою правовую систему. Известны многочисленные попытки Соединенных  Штатов унифицировать отдельные  отрасли и институты действующего права. Практическим итогом таких предложений  явились так называемые рестейтменты – сборники, в которых на основе последовательного сопоставления систематизированы решения, выработанные по определенным вопросам различными штатами. Известны также единообразные законы-модели, предложенные Американским институтом права для их последующего принятия легислатурами штатов. Разработанный таким образом к 1952 г. Единообразный торговый кодекс был затем принят почти всеми штатами. Такого рода национальная унификация предполагает большой объем сравнительных исследований.

Важное значение имеет и международная унификация. Ее осуществляют независимые страны, и она может быть спонтанной или, наоборот, преднамеренной и желаемой.

Спонтанная международная  унификация порождается практическими  потребностями и осуществляется в результате конкретных действий занятых  в данной сфере лиц. Именно так  начиная со средних исков создавалось континентальное Lex Mercatoria, аналогом которого в Англии явилось Merchant Law – торговое право. Уже с той поры торговое право стремилось к универсальности. Сходные условия и потребности порождают сходные последствия. Вот почему после эпохи кодификации XIX в., когда торговое право было заключено в жесткие рамки национальной регламентации, снова возродилось стремление к созданию торгового права международного плана. Распространение типовых единообразных договоров и обращение к частному арбитражу способствовали развитию общего, обычного единообразного права международной торговой практики.

Однако унификация в собственном  смысле слова – это, конечно, преднамеренная унификация, реализуемая тремя основными  способами:

1) путем заключения конвенции  (это стало классической формой), содержащей единообразный закон.  Такая конвенция обязывает все  подписавшие ее государства привести  нормы национального законодательства  в соответствие с нормами единообразного  закона;

2) путем совместной выработки  правовых норм, которые инкорпорируются  затем в национальное право  стран, участвовавших в совместной  выработке этих норм. Однако такие  страны не связаны при этом  каким-либо априорным обязательством, и каждое государство само  решает, когда, в каком объеме и в какой форме произойдет эта инкорпорация;

3) путем подготовки какой-либо  официальной или частной организацией  типового закона или закона-модели, который затем предлагается законодателям разных стран. Законодатели могут принять этот закон полностью, частично или в модифицированном виде, словом, так, как они сочтут нужным.

По охвату участников международная  унификация может быть двусторонней или – что бывает чаще – многосторонней. В первом случае имеются лишь два  государства-участника, как, например, при подготовке франко-итальянского проекта закона об обязательствах 1929 г. Во втором случае участвует много  государств, которые действуют на основе общепринятой международно-правовой регламентации. В качестве примера  назовем Варшавскую конвенцию о  воздушной перевозке и Женевские  конвенции о векселях и о чеке.

Следует также различать  региональную и универсальную унификацию. Региональная унификация обычно охватывает несколько соседствующих стран  или стран, образующих определенную политико-экономическую группу. Универсальная  унификация охватывает самые различные  страны, она открыта для государств, относящихся к разным общественным системам. Примером региональной унификации может служить Северный союз, а  универсальной – Гаагская конвенция.

В зависимости от целей, которые  преследует международная унификация, ее обычно подразделяют на тотальную и частичную. Под тотальной унификацией имеют в виду ситуацию, когда пришедшие к соглашению страны осуществили требуемое единообразие и во внутренней сфере, и в международной, т.е. реализовали все юридические последствия, которые должна была повлечь за собой унификация. В качестве примера можно привести Женевскую конвенцию 1930 г. о векселе. При частичной унификации, наоборот, единообразные нормы действуют лишь в сфере международных отношений, а внутренний правопорядок стран-участниц не испытывает воздействия унификационной конвенции. Такова ситуация, создавшаяся в результате принятия Варшавской конвенции о международных воздушных перевозках 1929 г. и Гаагской конвенции о единообразном законе о купле-продаже товаров 1964 г.

Общие условия, унификация имеют  тенденцию к упрощению в результате того, что растет число организаций  и соглашений регионального характера. Наиболее серьезным шагом в этом направлении стало развитие региональных организаций, которые, естественно, стремятся  к унификации. В связи с этим следует сделать несколько замечаний.

Общее право содействовало  сближению народов и законодательств, предлагая им не только определенную систему права, но и соответствующий  образ жизни, мышления и действий, что выходило за рамки просто юридико-технических  правил и в то же время вело к  униформизации принимаемых решений. Здесь мы видим обширный регионализм, законодательно не организованный, но, безусловно имеющий гармонизирующее  влияние.

Точно так же с многих точек зрения родство языка, нравов, традиций, дополняемое стремлением  к объединению и взаимным доверием, лежит в основе Северного союза. В конце XIX в. Дания, Норвегия и Швеция начали систематические поиски сближения  законодательств; они добились этого  в начале 1881 г. В отношении векселей, чеков и т.п., а затем и в  отношении морского права. Это движение развивалось, и впоследствии Финляндия  и Исландия присоединились к Скандинавским  странам, после чего занялись договорным правом, вопросами представительства  и даже, что весьма примечательно, семейным правом (Стокгольмская конвенция 1931 г. о компетенции судов по делам  о расторжении брака). Затем установилось активное сотрудничество в области  уголовного права и особенно уголовной  политики, главным образом благодаря  конференциям Ассоциации криминалистов  северных стран, которая с 1936 г. выпускала  общий «Ежегодник». Северный совет, созданный после Второй мировой  войны, придал более официальный  характер этому стремлению к унификации. В 1960 г. был создан Северный комитет  уголовного права.

Ликвидация колониального  режима в странах Африки не только послужила толчком к созданию национального законодательства, но и стимулировала попытки создания «африканского права», по возможности  максимально унифицированного или  гармонизированного. Это особая правовая зона, объединяющая соседствующие государства, связанные различными нитями родства, как в случае с северными странами. В качестве примеров можно упомянуть  и усилия Лиги арабских стран, направленные на определенную униформизацию правовых систем Среднего Востока, и движение в Латинской Америке, возглавляемое  Латиноамериканским институтом интеграции (созданным Межамериканским банком экономического развития), по унификации терминологии, уточнению институтов и определению вопросов, которые  могут быть унифицированы в этом регионе. Этот институт пытается также  предлагать правительствам типовые  законы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С точки зрения унификации факт существования межправительственных и межгосударственных региональных организаций сопряжен с очевидными преимуществами. Их создание и структура  определены самими государствами, они  призваны активно работать в направлении  унификации, в единых геополитических  рамках и решать сходные проблемы сходным же образом. Сообщества основаны на единстве или на близости правовых концепций, что позволяет предварительно устанавливать пределы унификации и облегчает ее последующее осуществление.

М. Ансель сформулировал следующие выводы по поводу унификациии права:

1) унификация перестает  быть главным объектом сравнительного  права и главной заботой компаративиста;

2) по отдельным вопросам, в отношении которых трудно  добиться унификации норм права,  между отдельными системами возможны  гармонизация, координация или униформизация;

3) при переходе от старой  унификации к новой гармонизации  снова обнаруживается, что наука  должна отойти от нормы права  и обратиться к правовым системам  в целом. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы 

 

1.  Батлер У.Э. К разработке программы преподавания сравнительного правоведения в СНГ // Ежегодник сравнительного правоведения. – 2001. – М., 2006.
2. Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2008.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ ности. М., 2006.
4. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 2006.
5. Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М, 2007.
6. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 2009.
7. Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2008.
8. Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой нау ке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2008.
9. Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 2005.
10. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2006.
11. Цвайгер К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2008. Т. 1.