Формы правления в современных государствах

В России, Белоруссии, Украине парламент может выразить не­доверие правительству, но это не влечет правовых последствий: ре­шение об отставке правительства принимает президент. Он вправе не согласиться с парламентом. В России, как и на Украине, нижняя палата парламента неоднократно оценивала работу правительства как неудовлетворительную, и никаких последствий это не влекло (нужно официально выразить именно вотум недоверия). Если же в России парламент попытается настаивать и в течение трех месяцев вторично выразит недоверие правительству (именно такой срок ус­тановлен Конституцией), то тем самым поставит себя под удар: пре­зидент вправе выбрать – уволить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента. Правда, на Украине по Кон­ституции 1996 года парламенту достаточно принять один раз резо­люцию недоверия, премьер-министр в связи с этим обязан подать президенту заявление об отставке кабинета, но все же из смысла этих статей не вполне ясно, обязан ли президент удовлетворить это заявление. В белорусской Конституции 1996 года отставка прави­тельства возможна в результате выражения ему недоверия (такой проект могут внести только не менее третьей части членов палаты, что является наиболее жестким условием среди конституций мира) и в результате отклонения вопроса о доверии правительству, который ставится по инициативе правительства премьер-министром. Но опять-таки и в том, и в другом случае вопрос об увольнении прави­тельства в смешанных формах республики решает президент. Кон­ституциями здесь установлена двойная ответственность министров: перед президентом и парламентом, но реален только первый вид ответственности[15].

На деле продление не было осуществлено, были проведены выборы.

Таким образом, создание смешанных и гибридных (как резуль­тат этого смешения) форм республики призвано соединить пози­тивные качества президентской и парламентарной форм (стабиль­ность первой, контроль парламента в отношении правительства во второй и др.) и избавиться от их недостатков: известного авторита­ризма и слабости парламента в президентской республике (хотя, например, в США последней особенности нет), неустойчивости правительства – во второй. Делается это разными способами. Не­редко это лишь вкрапление отдельных черт одной формы правления во вторую, что придает последней особенности, но не лишает ее качеств именно данной формы. Если же возникает гибрид, то созда­ется по существу новая форма правления независимо от того, доми­нируют в ней качества президенциализма или парламентаризма.

Гибридные формы республики обладают определенными пози­тивными чертами: они обеспечивают стабильность правительства, противостоят его замене по разным конъюнктурным, партийным со­ображениям, исключают министерскую чехарду, свойственную не­которым парламентарным республикам. С другой стороны, есть и определенные минусы: нарушается разделение властей, система сдержек и противовесов, усиливается президентская власть, и ее носители иногда обнаруживают тенденции к авторитаризму.

Тем не менее, создание смешанных форм и создание гибридных разновидностей – устойчивая тенденция разви­тия в течение последних десятилетий. Более того, соединение раз­личных качеств распространяется не только на однородные формы и действует внутри них (монархии или республики), но иногда рес­публиканские элементы проникают в монархию (например, выбор­ная монархия), а монархические – в республику (пожизненные президенты и др.). Характер этих элементов, их значимость в соче­таниях неоднородны. Все это приводит к огромному разнообразию Конкретных форм правления в современных государствах[16].

4 Форма правления современного российского государства.

При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государ­ственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в на­шей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложив­шиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникно­вение элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отража­ют новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятель­ность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависят от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уров­ня правовой и политической культуры и т.д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской респуб­лики (это, в частности, контроль Президента за деятельно­стью Правительства) данная форма имеет (правда, незначи­тельные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недове­рие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последний, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федера­ции не может не быть отраженной в механизме государ­ственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Выше были охарактеризованы основные модели конституционного регулирования организации демократического государства и тенденции их развития. Конституционное и политическое развитие России проте­кает в русле отмеченных тенденций. Хотя у всех стран, в том числе и у России, есть свои особенности, не обязательно «изобретать велоси­пед»; имеется обширный зарубежный опыт. Однако, выбирая ту или иную модель, заимствуя те или иные элементы, следует учитывать специфику России и даже географические условия (последние, может быть, не в последнюю очередь). К сожалению, используя зарубежный опыт, мы не всегда выбираем самое удачное (конституционный кон­троль, местное самоуправление, избирательная система и др.). Ска­занное относится и ко многим аспектам взаимоотношений президента, парламента и правительства, т.е. к форме правления.

«Видимо, для России целесообразна полупрезидентская-полупарламентарная республика с большей ответственностью правительства и ограниченной ответственностью министров перед парламентом при повышении качества последнего (в том числе за счет изменения палат и их соотношения) и укреплении его роли»[17].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе для иллюстрации теоретического материала о формах правления были рассмотрены три зарубежных государства с различными формами правления. В каждой из этих форм правления есть свои достоинства и недостатки. Так, японская монархия отдает большинство властных полномочий парламенту, а французская республика допускает в некоторых ситуациях пренебрежение мнением парламента и большинство полномочий находятся в руках президента. Что касается Соединенных Штатов Америки, то система «сдержек и противовесов», сформировавшаяся в этой стране по своей сути уникальна, хотя подобного рода уравновешивание полномочий органов верховной власти имеет место и в других странах, например в той же Японии, но не следует забывать, что США принадлежит далеко не последняя роль в формировании основного закона Японии.

После распада СССР была попытка «позаимствовать» форму правления для России из США с некоторыми поправками. Т. е., по сути, на основе готового образца хотели создать новый гибрид формы правления. Но форму правления нельзя придумать. Она складывается исторически. Надо учитывать не только социальные и экономические, но и исторические факторы.

Несомненно, форма правления оказывает огромное влияние на взаимоотношения между органами власти. Но исторически сложилось так, что вначале возникает форма правления, а потом эта форма правления составляет конституцию, в которой прежде всего выражает именно свои интересы и именно в конституции фиксируется характеристика формы правления со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Библиографический список

1          Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. – М.: Юрид. лит., 1993. – 64 с.

2          Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов.3 – е изд.: А. Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.

3          Комаров С. А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / С. А. Комаров, А. В. Малько. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 448 с.

4          Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16 – 23.

5          Лазарев В. В. Теория государства и права: Учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. – М.: Издательство «Спарк», 1998. – 448 с.

6          Малько А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2001. – 304 с.

7          Медушевский А. Конституционная монархия в Европе, Японии и России // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 71 – 88.

8          Назаренко Г. В. Теория государства и права: Учебное пособие / Г. В. Назаренко. – М.: Издательство «Ось – 89», 1998. – 176 с.

9          Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1999. – 774 с.

10      Семенов В. В. Форма государства // Преподавание истории в школе. 2002. № 10. С. 38 – 43.

11      Семенов В. В. Форма государства // Преподавание истории в школе. 2003. № 1 С. 45 – 50.

12      Сумбатян Ю. Г. Монархия – традиционная форма государственности // Преподавание истории в школе. 1997. № 7. С. 15 – 18.

13      Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Издательство Зерцало. – 1998. – 475 с.

14      Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – 672 с.

15      Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов и фак – тов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – М.: Изд. группа Инфра – норма, 1997. – 570 с.

16      Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. – http://www.juristy.ru

17      Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. - http://www.maik.ru

18      Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. – М.: Юрайт, 1999. – 432 с.

19      Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник / В. Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 1999. – 400 с.

20      Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 2002. – 160 с. 

21      Чиркин В. Е. Основы конституционного права. Учебное пособие / В. Е. Чиркин. – М.: Манускрипт, 1996. – 270 с.

22      Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения / В. Е. Чиркин. – М.: Издательский дом «Артикул», 1997. – 352 с.

23      Чиркин В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. – М.: Международные отношения, 2001. – 412 с.

24      Шумков Д. М. Форма государства // Основы государства и права. 2000. № 1. С. 70 – 77.

6

[1] Чиркин В. Е. Основы конституционного права. Учебное пособие / В. Е. Чиркин. – М., 1996. С.104.

[2] Чиркин В. Е. Основы конституционного права. Учебное пособие / В. Е. Чиркин. – М., 1996. – С. 105.

[3] Чиркин В. Е. Основы конституционного права. Учебное пособие / В. Е. Чиркин. – М., 1996. – С. 105 – 106.

[4] Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. – http://www.juristy.ru

[5] Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. – http://www.juristy.ru

[6] Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. – http://www.juristy.ru

[7] Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. – http://www.juristy.ru

[8] Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. – http://www.juristy.ru

[9] Теория государства и права: CD – ROM [Электронный ресурс]. – http://www.juristy.ru

[10] Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М., 2002. С.134.

[11] Здесь не рассматривается такие смешанные формы, где в монархии появляются внешние республиканские элементы (например, выборная монархия в Малайзии, где Монарха избирают девять султанов сроком на пять лет), а в республике – монархичес­кие (пожизненный президент).

[12] Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М., 2002. – С.135 – 136.

[13] Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М., 2002. – С. 137 – 140.

[14] Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М., 2002. – С. 140 – 142.

[15] Чиркин В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. – М., 2001. С. 154.

[16] Чиркин В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. – М., 2001. - С. 155.

[17] Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М., 2002. С.143.