Формы государственного правления

Монархия как  форма правления отличается следующими признаками:

       1) существованием единоличного носителя  верховной власти, - монарха (фараона,  короля, царя, императора, великого  князя, шаха, эмира и т.п.), который,  как правило, пользуется этой  властью пожизненно;

       2) наследственным порядком преемственности  верховной власти, регулируемым  законом о престолонаследии или  обычаем;

       3) тем, что монарх представляет  государство по собственному  праву, которое не производно  от власти народа (чаще всего  подчеркивается божественное происхождение  монарха, благодаря чему царь  становится помазанником Божьим, иногда получает корону из  рук Папы Римского и т.п.);

       4) отсутствием юридической ответственности  монарха как главы государства.

На сегодняшний  день в обществе присутствуют следующие  виды монархий:

     Абсолютная  монархия (неограниченная, самодержавие). Верховная власть в государстве всецело и без каких-либо ограничений принадлежит монарху. Какие-либо законодательные акты и органы, ограничивающие монархическую власть, отсутствуют.  В современных  условиях  абсолютная  монархия  -  раритет (чрезвычайная редкость).  В качестве примера  можно  упомянуть Саудовскую Аравию, Оман.

     Для абсолютной монархии характерен  авторитарный  политический режим, а государственный  режим именуется абсолютизмом.

     Дуалистическая  монархия - первоначальная форма ограниченной, или конституционной,  монархии. Здесь мы наблюдаем уже возникающее или довольно развитое разделение властей,  во всяком случае, отделение законодательной власти от исполнительной.

     Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или  определенной частью их, если избирательное  право цензовое.  Исполнительная власть принадлежит монарху, который  может осуществлять ее непосредственно  или через назначаемое им правительство.  Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее  независимой.

     Однако  разделение  властей  при  данной  форме  правления обычно урезанное.  Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного  вето,  то есть без его утверждения  закон в силу не вступит.  Кроме  того,  монарх обычно может издавать чрезвычайные указы,  имеющие силу закона и даже более высокую, а  главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974  г.  очередные  парламентские выборы состоялись лишь в 1989-м.

     Правительство, если таковое есть,  за  свою  деятельность несет ответственность  лишь перед монархом,  но отнюдь не перед парламентом. Последний может  воздействовать на  правительство, только используя   свое  правило  устанавливать  бюджет  государства. Рычаг этот,  хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году,  а кроме  того, депутаты, вступая в конфликт с правительством или через него с  монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

     Как и для абсолютной  монархии,  для  монархии  дуалистической типичен  авторитарный политический режим.  Государственный же режим может  характеризоваться как ограниченный  дуализм власти.

     Другая  разновидность ограниченной монархии — парламен- 
тарная, или конституционная, где власть монарха законодательно 
ограничена во всех сферах деятельности. Этот институт сохраняет- 
ся главным образом благодаря историческим традициям и выпол- 
няет в современном обществе иитегративную и стабилизирующую 
роль. Показателен в данном отношении пример Испании, где после 
40-летнего срока диктатуры Франко в 1975 г. народ Испании вы- 
сказался за восстановление монархии. 

     Для парламентарной монархии характерны следующие черты:

1. власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти;
2. исполнительная власть реализуется правительством, которое ответственно перед парламентом;
3. правительство формируется из представителей партии, победившей на выборах в парламент;
4. главой правительства становится лидер партии, обладающей большинством депутатских мест в парламенте;
5. законы принимаются парламентом, их подписывает монарх, но это чисто формальный акт, так как правом вето он не обладает.³

     В некоторых странах за монархом могут  сохраняться определенные полномочия, например право назначения главы правительства, министров, но только по предложению парламента. Монарх не вправе отклонить кандидатуру министра, если она прошла одобрение в парламенте. Монарх может принимать указы, но они обычно подготавливаются в правительстве и подписываются главой правительства или соответствующим министром (так называемая контрасигнация). Без такой подписи указы монарха не имеют юридической силы. Правительство или министр, подписавшие указ монарха, берут на себя ответственность за исполнение указа. Монарх может отправить правительство в отставку, если оно потеряло доверие парламента. В свою очередь, правительство может предложить монарху в определенных законом случаях распустить парламент и назначить новые выборы.

     Но  не во всех государствах, где установлена  форма правления в виде парламентарной монархии, доминирует парламент. Например, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония), парламентская модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством. Но на самом деле правительство, состоящее из лидеров партий, обладающих в парламенте большинством, через партийные фракции контролирует парламент. Эта система получила название системы кабинета, или министериализма.

     Парламентарная  монархия в наши дни существует в  Великобритании, Бельгии, Испании, Норвегии, Швеции, Нидерландах и др. 

              4. Нетипичные формы  правления.

     Приведенные в предыдущих главах критерии для различения форм правления и сегодня сохраняют свое значение, все они (кроме явственно выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу: '"чистых", традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. В данном случае речь идет не о том, что в развитых капиталистических странах, а иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.).

     Тому  есть несколько причин. Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не столько разделение властей  и система взаимных сдержек и  противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают  концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти - и внутри исполнительной власти), ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и "гибридных" форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, что создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами, как, например, тенденция вытеснения роли правительства единоличной властью премьер-министра в условиях парламентарной формы правления.

     Во-вторых, "чистые" формы правления имеют  недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. 0б этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Для парламентарной же республики характерна нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. В Италии,  например,  правительство удерживается  у власти в среднем меньше года,  хотя  партийный состав  правительства обычно почти не меняется,  да и персональные перестановки незначительны. Тем не менее, выступления в пользу изменения формы правления в этой стране в последнее время резко усилились, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатными. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма - в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки "чистых" форм.

     В-третьих, возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением и восприятием во все большем  числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических  идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского  залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии – государстве, наиболее упорно сопротивляющемся идеям  конституционализма) приняты конституции. Однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха, ибо даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) является лишь консультативным учреждением.

     Наконец, изменения в форме правления  связаны с давлением и борьбой  прогрессивных сил. Примерами могут  служить появление новой конституции  Непала 1990 г. и фактическое изменение  формы правления в Иордании в  связи с королевскими прокламациями  в 90-х годах при сохранении прежней  власти одного и того же монарха.

     4.1 "Республиканская  монархия"

     Как уже отмечалось, глава государства  в монархии – наследственный и пожизненный. Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова в России в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархи, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система, как уже упоминалось ранее,  существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из "местных монархов" - правителей составных частей федерации.

     В Малайзии 9 из 13 субъектов федерации  возглавляются наследственными  султанами (управление в четырех  других организовано иначе), и только эти 9 образуют Совет правителей, который  раз в 5 лет избирает главу государства. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена (особенно после конституционной реформы 1983-1984 гг.). Малайзия - парламентарная монархия.⁴

     Иначе обстоит дело в ОАЭ. Высший совет  семи эмиров - субъектов федерации  обладает всей полнотой власти - он принимает  законы. Национальное же собрание, назначенное  эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной  конституцией 1971 г., и зависящее от размеров эмирата), имеет лишь консультативный  характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены  у Совета эмиров. В ОАЭ действует  по существу коллективный монарх.

     4.2 Суперпрезидентские республики Латинской Америки

     В политической жизни Латинской Америки  из-за частых переворотов и контрпереворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки.

     Президентская форма правления сложилась в  этих странах под влиянием США. Однако, несмотря на значительное сходство с  формой правления в США, президентские  республики в Латинской Америке  уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием таких специфических черт, как:

1. высокая степень централизации государственного аппарата;
2. гипертрофированное развитие института чрезвычайного или осадного положения;
3. важная роль армии в политической жизни;
4. преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего поста президента);
5. почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем.⁵

     Одной из основных отличительных особенностей этой формы правления по сравнению  с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти.