Форма правления: понятие, виды. Характерные черты в современных государствах

Во-вторых, установлением  ответственности в президентской  республике некоторых министров, но не главы правительства, которым  часто de-facto и de-jure был президент. Эта тенденция нашла отражение в конституционном праве стран Латинской Америки: Венесуэла, Колумбия, Перу, Уругвай, Коста-Рика и др.

В-третьих, созданием  особой должности административного  премьер-министра — Египет, Перу, Турция. Фактическим руководителем правительства оставался президент, который председательствовал на его заседаниях. В обязанности административного премьер-министра входило ведение оперативной деятельности правительства и неофициальных заседаний. В итоге, при сложившемся впечатлении о якобы полном подчинении правительства парламенту через премьер-министра, в неприкосновенности оставался фактический руководитель в лице президента.

В результате были образованы следующие нетипичные формы  республики.

Смешанная полупрезидентская  или полупарламентарная республика. Это упомянутые выше примеры Германии, Франции, Турции, Египта, Перу и др.

Теологическая республика — это республика, при  которой высшая политическая и духовная власть сосредоточена в руках  религиозного служителя, который одновременно является и главой государства.

Монократическая республика — республика, в которых  в условиях однопартийного политического  режима лидер партии провозглашается  пожизненным президентом, хотя парламент  реальных полномочий не имеет (страны Африки).

Республика Советов — это долгое время существовавшая в отечественной юриспруденции особая форма в виде советской республики, отличавшаяся диктатурой пролетариата, отсутствием разделения властей при полновластии Советов, жесткой иерархией, правом отзыва избирателями депутатов до истечения срока их полномочий. Крах социалистического строя СССР привел к утверждению в России смешанного типа республиканской формы правления.

Суперпрезидентская  республика — это республики на территории Латинской Америки, объединенные в отдельную группу в связи со специфичностью их происхождения. Из-за частых переворотов и контрпереворотов вопрос о форме государства приобретает здесь особое значение по сравнению с другими странами. Несмотря на то, что президентская форма республики была перенята у США, она приобрела здесь особое внешнее выражение в сверхцентрализации власти, приоритете армии в политике, преобладании насильственных методов достижения власти. По словам О.А. Жукова «реальной формой политического властвования в Латинской Америке в XIX веке стали диктаторские режимы». Суперпрезидентская республика отличается от монократической тем, что в пожизненное правление президента было предусмотрено в Конституции последних.

Монархическая республика. Выше речь шла о монархиях, которые имеют республиканский признак, а вместе с ними и о выборности главы государства. Вместе с тем в условиях тоталитаризма появились республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Часто это происходит тогда, когда диктатор (он может называться как угодно — вождем, президентом и т.д.) захватывает власть в результате государственного переворота. В результате форма правления официально может провозглашаться республикой, но вся демократическая суть выхолащивается. Власть узурпируется на неопределенное время. Так поступил А. Гитлер в Германии в 1933 году, Ж. Мобуту в Заире (тогда — Конго) в 1960 году, «черные полковники» в Греции в 1967 году, А. Пиночет в Чили в 1973 году. Именно эту форму республики называют монархической.

Теократическая  республика (исламская республика) — особая форма республики, где правит мусульманское духовенство, сочетает в себе основные признаки традиционного исламского Халифата и признаки современного республиканского строя. В Иране в соответствии с Конституцией 1979 г. главой государства является Рахбар — высшее духовное лицо, которое не избирается населением, а назначается специальным религиозным советом (Совет экспертов), состоящим из влиятельных богословов страны. Исполнительную власть возглавляет избираемый президент, а законодательную — однопалатный парламент (Меджлис). Кандидатура президента, а также все члены правительства и кандидаты в депутаты Меджлиса утверждаются Советом стражей конституции, который также проверяет законопроекты на соответствие исламскому праву и имеет право наложить вето на любое решение Меджлиса [19, с.155].

Несомненно, создание нетипичных (смешанных) форм правления  на опыте многих стран показало свои плюсы. Сюда входит стабильность управления государством, укрепление роли государственной  власти на местах, не мешая местному самоуправлению, невозможность своевольного увольнения парламентом «неугодного правительства» и т.д.

Еще древнегреческий  историк Полибий писал, что преодолеть круговорот политических форм способен только мудрый законодатель. Для этого  необходимо, уверял Полибий, установить смешанную форму государства, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая противодействовала другой. «Такое государство неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия». При этом он особо выделял Рим, где были представлены все три элемента: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание).

Однако следует  подчеркнуть и негативные моменты.

Нарушается  прежняя системность, структура, слаженная  работа органов. На перестройку к новым условиям смешанной формы правления также уйдет время.

Не стоит  переоценивать влияние и роль парламента в парламентарной форме  республики. «Обездвижив» парламентскую  оппозицию, правительство имманентно будет стремиться к авторитаризму.

Своеволие главы  государства в президентской  республике может чревато плачевными последствиями: превращением в монархическую, монократическую или суперпрезидентскую республику.

Рассмотрены далеко не все аспекты процесса становления смешанных и «гибридных» форм: каждая страна имеет свои особенности. Они неизбежны, даже если в государстве принимается уже известная модель. Например, на форму правления Алжира или Шри-Ланки в свое время существенное влияние оказали французские институты, но в Алжире коррективы внесла мусульманская идеология, в Шри-Ланке — британское наследие. Не суть важно, какая форма правления установилась в той или иной стране, самое главное — это избежать значительных перекосов в ту или иную сторону, не допустить крайних форм проявления как республиканской так и монархической формы правления.

Тем не менее, создание смешанных форм и создание гибридных  разновидностей – устойчивая тенденция  развития в течение последних десятилетий. Более того, соединение различных качеств распространяется не только на однородные формы и действует внутри них (монархии или республики), но иногда республиканские элементы проникают в монархию (например, выборная монархия), а монархические – в республику (пожизненные президенты и др.). Характер этих элементов, их значимость в сочетаниях неоднородны. Все это приводит к огромному разнообразию Конкретных форм правления в современных государствах

Вывод по второму  разделу:

Исследуя характерные  черты форм правления современных  стран, можно сделать вывод об их разнообразии, а также влиянии их на увеличение числа государств с нетипичными формами правления.

3 Проблема определения формы правления в Республике Беларусь

3.1 Характеристика и особенности формы правления в Республике Беларусь

Среди комплексных  институтов конституционного права форма правления представляет особый и постоянный интерес для исследования. Именно форма правления характеризует механизм организации и взаимодействия основных властных структур, институциональный дизайн высших органов государственной власти, и в предельно сжатом, сконцентрированном виде выражает суть государственности, прежде всего, ее внешнее выражение. При этом форма правления каждой конкретной страны определяется, прежде всего, конституционным статусом главы государства, порядком замещения этого поста, объемом его полномочий, системой взаимоотношений с органами законодательной и исполнительной власти.

Особая значимость рассматриваемого института обусловило то, что он привлекает внимание не только ученых-правоведов, но и политических деятелей, всех слоев гражданского общества. Более пятнадцати лет существования института президентства в Республике Беларусь, активная роль Президента в управлении государственными делами сформировали устойчивое представление о том, что Республика Беларусь по определению является президентского республикой. Именно такое определение форме правления давал и сам Глава государства, подчеркивая, что Беларусь является не парламентской, а президентской республикой [9, с.3], [10, с.4].

Аналогичное определение  национальной форме правления дается и отдельными белорусскими учеными-конституционалистами [2, с.355], [4, с.67]. В то же время существует как среди отечественных, так и среди зарубежных ученых весьма распространенным является отнесение Беларуси к числу полупрезидентских (смешанных) республик [1, с.226-227], [20, с.148-149].

Следует отметить, что аналогичные споры по данной проблематике идут среди специалистов - государствоведов и в других странах  с формой правления, сходной с  белорусской (Россия, Казахстан).

Такое расхождение в определении формы правления государства, прошедшее в целом ряде публикаций, в том числе многих учебниках по конституционному праву, в определенной мере вызывает неясности. При этом сторонники и той и другой точек зрения приводят достаточно веские аргументы в обоснование своей позиции.

Проанализировав указанные доводы, представляется возможным  высказать следующую точку зрения: оба вышеуказанных определения  не противоречат друг другу, они представляют собой две ипостаси одного явления - национальной модели организации государственной власти, свойственной именно для Беларуси формы правления.

Данное утверждение  вовсе не означает, что данная форма  правления сформировалась как нечто  уникальное, не имеющее аналогов в  мире. И хотя в мире нет абсолютно  одинаковых конституционных конструкций функционирования властных институтов, в науке конституционного права сложилась довольно устоявшаяся классификации форм правления. При всех различиях и особенностях формы правления конкретного государства ее с определенной степенью допущения и формализации можно отнести к той или иной классической разновидности.

Особенность определения  формы правления в Республике Беларусь видится в другом - именно в Беларуси четко выделилось два  среза данного явления: политический и юридический.

В политическом смысле Республику Беларусь, бесспорно, следует рассматривать как президентскую  республику. Рассматривая закрепленные Конституцией правовой статус и компетенцию  Президента Республики Беларусь, можно  однозначно прийти к этому выводу. Статья 79 Конституции Республики Беларусь определяет Президента как Главу государства, гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, который олицетворяет единство народа, гарантирует реализацию основных направлений внутренней и внешней политики, представляет страну в международной сфере, принимает меры по охране суверенитета Республики Беларусь, ее национальной безопасности и территориальной целостности, обеспечивает политическую и экономическую стабильность, преемственность и взаимодействие органов государственной власти, осуществляет посредничество между ними.

Не входя  ни в одну из ветвей власти, Президент  наделен весьма широким кругом полномочий в сфере законодательной, исполнительной и судебной власти. Ни один другой государственный  орган в нашей стране не обладает полномочиями, сопоставимыми по своей значимости с полномочиями Главы государства. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что глава Конституции, посвященная Президенту, располагается ранее глав, посвященных другим органам государственной власти.

Все это позволяет  говорить о том, что Конституция  Республики Беларусь определяет Главу  государства как наиболее значимого  субъекта государственно-властных отношений, и на этом основании делать вывод  о президентской форме правления[6, разд.IV, гл.3].

При этом форму  правления в политическом смысле не следует смешивать с государственным  режимом, хотя эти понятия достаточно близки. Под государственным режимом  обычно понимается реальный порядок  функционирования и взаимодействия высших органов государственной власти, который определяется значительным количеством политических факторов и далеко не всегда совпадает с юридически закрепленными механизмами осуществления властных полномочий. Государственный режим показывает, кто из властных субъектов фактически доминирует в политическом процессе. В отличие от этого, форма правления в ее политическом аспекте демонстрирует, какой из государственных органов юридически является ведущим в проведении внутренней и внешней политики, наделен наиболее значимыми функциями. В этом контексте определяющим является объем конституционных полномочий главы государства.

В юридическом  смысле Республику Беларусь следует  определять как смешанную республику. Рассматривая форму правления в  Республике Беларусь в ее формально-юридическом аспекте, необходимо исходить из сложившихся в науке конституционного права критериев классификации форм правления. К таким критериям традиционно относятся порядок избрания Президента, его место среди ветвей власти, статус и способ формирования правительства, наличие либо отсутствие ответственности правительства перед парламентом, наличие либо отсутствие у главы государства права досрочного роспуска парламента и некоторые другие.

Анализ формы  правления в Беларуси, исходя из названных юридических критериев, не позволяет определить ее как президентскую республику.

Так, Президент  Республики Беларусь не входит ни в  одну из ветвей власти, ему посвящена  отдельная глава в Конституции. В то же время в классической президентской  республике президент одновременно является главой исполнительной власти.