Федерализм в России

         Остановимся на некоторых обозримых перспективах современного развития федерализма в России. Среди ученых и известных политиков уже довольно давно ведутся споры о возможности преобразования всех 89 субъектов РФ в 15-20 однотипных субъектов (республик, губерний). Обосновывается это тем, что такое переустройство способно снять проблему асимметрии и неравенства субъектов России. Относительно идей "республиканизации" и "губернизации" следует отметить, что в настоящее время такое реформирование для России, по меньшей мере, преждевременно. Так как нарушить политическую, этноконфессиональную и экономическую стабильность в федеративном государстве легче всего, попытавшись провести реформу государственных образований, лишив те или иные народы (народности) и территориальные общности права на самоопределение в составе федерации. Хотя не исключено, что уже в недалеком будущем, когда Россия действительно реализует в значительной мере декларативные положения Конституции РФ о правовом демократическом федеративном государстве, возможно обращение к данному вопросу.  Один из авторов ранее изложил свой прогноз развития ситуации с перечислением возможных сценариев будущего развития Российской Федерации, а именно три варианта: 1) самораспад по типу Советского Союза; 2) формирование жесткой централизованной федерации с минимумом различий в статусе субъектов РФ; 3) сохранение на среднесрочную перспективу различий в статусе субъектов РФ.²⁰ Думается, с учетом позиции авторов, высказанной в настоящей работе, можно предложить еще и четвертый вариант, а именно: отказ от системы, сохраняющей видимость неравенства субъектов (государственность республик, сложносоставные субъекты), при определенном учете национального фактора и традиций развития российского федерализма (деление на группы субъектов с индивидуальными названиями различных категорий, сохранение государственных языков и различных видов учредительных документов). Конечно, этот путь потребует реформы российской Конституции в виде ее пересмотра, но нельзя считать конституционный текст, подготовленный в период острого конфликта властей не подлежащей правке в течение десятков лет.

       Среди возможных путей дальнейшего развития федерализма отмечается такой, как упразднение автономных округов, находящихся на территории края, области, что особенно актуально для Красноярского края, где активно обсуждается такая идея. Большинство автономных округов (за исключением Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского) не могут существовать как самостоятельные государственные образования, так как не обладают собственным кадровым потенциалом, развитой системой здравоохранения, образования, транспортной инфраструктурой и соответствующей социально-культурной средой²¹. 

           Еще одним вариантом совершенствования российской федеративной модели представляется внесение поправок в ст. 66 Конституции с целью закрепления такой специальной меры ответственности, как временное ограничение статуса субъекта и (или) преобразование его в федеральную территорию на основании специального федерального закона.   Следует четко разграничить идеальную перспективу российского федерализма и оптимальную, из которой мы и исходим и которая представляет комплекс наиболее реально достижимых целей, максимально приближенных к идеальным. Разумеется, лучшим вариантом развития России, с точки зрения снятия "формального" неравенства субъектов и ликвидации национальной доминанты в российской федеративной модели, следовало бы признать идею "губернизации", укрупнения регионов на базе созданных ассоциаций экономического взаимодействия. Но необходимо отметить, что к такой процедуре нужно подходить последовательно и осторожно, чтобы не нарушить системное единство существующей федеративной модели, а попытаться преобразовать сложившиеся связи в федеративных отношениях.Вместе с тем надлежит провести ряд мероприятий, связанных с расширением не только обязанностей субъектов РФ, но и их прав (прежде всего,  в социально-экономической сфере).

Поэтому, оценивая развитие и возможности  совершенствования федеративных отношений, заметим, что оптимальным и реальным вариантом на краткосрочную перспективу  следует признать сохранение национально-территориального устройства России с формальным различием в статусе субъектов РФ с постепенной подготовкой конституционной реформы. Только сильная федерация способна сохранить Россию в границах бывшего РСФСР, но при этом субъекты должны получить дополнительные права по распоряжению природными ресурсами, формированию налоговой базы и правовому регулированию общественных отношений в различных сферах деятельности.    

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

 

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Российская  Федерация – суверенное, целостное, федеративное государство , состоящее  из субъектов. Субъектами РФ являются республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Федеративное устройство Российского государства, его состав закреплены Конституцией РФ.

 Федеративное  устройство России базируется  на принципах, закрепленных Конституцией  РФ в числе основ конституционного  строя. Важнейшими принципами  федеративного устройства России  являются государственная целостность; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов; принцип равноправия и самоопределения народов в РФ; равноправие субъектов Российской Федерации.  Федерация – не «застывшее» образование, она может изменяться по составу субъектов, объем полномочий субъектов Федерации может также изменяться.  Реформой федеративных отношений в России  может обусловливаться необходимость внесения поправок в Конституцию РФ.

    Впервые на повестку дня вопрос о соответствии Конституции реальной политической и социально-экономической жизни  государства встал  после образования  федеральных округов, трансформации  принципов формирования Совета Федерации и института полномочных представителей Президента. Но трансформация федеративных отношений не закончилась и не могла закончиться с учреждением федеральных округов. Все больше в последнее время дискутируется проблема совершенствования субъектного состава Российской Федерации и, в частности, многие авторы указывают один из предпочтительных путей: укрупнение субъектов Федерации. Как представляется, это вытекает прежде всего из существующей несколько десятилетий асимметричности федеративных отношений, что, в свою очередь, делает весьма актуальной и проблему формирования статуса субъекта Федерации.

    Субъектный  состав Российской Федерации сегодня  весьма разнообразен. Статья 5 Конституции  описывает видовой состав субъектов, подчеркивая при этом их равноправие  во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч. 4). Однако вполне определенно можно констатировать наличие шести видов субъектов Федерации, что является отличительной особенностью России в сравнении с другими федеративными государствами. Высказываются мнения о том, что можно без какого-либо ущерба для государственного устройства страны придать всем субъектам действительно равный конституционно-правовой статус и значительно сократить количество их видов. что нормы Конституции, закрепляющие статус субъектов Федерации, не способствуют практическому достижению их равноправия, и о том, что, с одной стороны, Основной закон закладывает потенциальный механизм выравнивания статуса субъектов, что позволяет рассматривать их как равноправных членов Федерации, а с другой - устанавливает основу для их неодинакового правового положения. Яркий пример тому - признание автономного округа равноправным субъектом Федерации и одновременное установление его вхождения в состав края или области (ч.4 ст.66 Конституции РФ).

    Исследователи предлагают три варианта разрешения конституционных противоречий в  области симметрии государственного устройства.

    Первый. Низведение всех субъектов Федерации  до уровня административно-территориальных  образований и преобразование Российской Федерации в унитарное государство. Очевидно, что ввиду ряда объективных и субъективных факторов данный путь неприемлем.

    Второй. Придание всем субъектам (или ряду субъектов) Федерации статуса независимых  государств, с последующим преобразованием Российской Федерации в конфедеративное образование. Такой путь для России также недопустим.

    Третий. Создание так называемой плоской  федерации, включающей в себя однопорядковые, равноправные субъекты, не обладающие государственным статусом. Неважно, как они будут называться, - губерниями, землями или как-либо иначе. Главное, что это будут субъекты Федерации, а не государства. В рамках данного варианта возможно и разумное укрупнение регионов, создание, к примеру, таких субъектов, как Западная и Восточная Сибирь, Северо-Запад, Большая Волга, Центральная Россия, и др. Реконструкция государственного устройства России и построение нового российского федерализма невозможны без проведения   конституционной реформы. Пересмотр Конституции Российской Федерации  неизбежен в обозримом будущем. Главное - это с учетом всей полноты отечественного и мирового опыта государственного строительства создать Концепцию дальнейшего развития российского федерализма, образования регионов нового типа как его базовых элементов, сформировать цели и задачи на ближайшую и отдаленную перспективу, установить приоритеты, этапы реформ.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М.: «Юрист», 1993. -24 с.
2. Федеральный закон РФ от 22 сентября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005
3. Постановление Конституционного Суда РФ   от 11 мая 1993 г. N 9-П  "По делу о проверке конституционности Закона Российской Федерации от 17 июня 1992 года "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации"// ВКС РФ. 1994. N 2-3. С. 54
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. «О проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 г.»//СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4969
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края//ВКС. 1996. N 1.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. N 3-П «О проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области».// ВКС. 1996. N 1. С. 61
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 2-П «О толковании статьи 71 (пункт "г") и ряда других статей Конституции Российской Федерации».// ВКС. 1999. N 3. С. 71
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. "По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области".// СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3581
9. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утв.Указом Президента Российской Федерации 15 июня 1996 г. N 909.// СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 3010.
10. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». //СЗ РФ. 2000. N 20. Ст.2112

11. Бельский И.С. Конституционное право России. М., Зерцало 2005

12. Конституционное право. Учебник для вузов. Под ред. А.И. Масляева. М., Юристъ, 2004.

13. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - РЮИД, "Сашко", 2000.

14. Карпович В.Д. Конституционное право России. Учебное пособие для студентов вузов. М., «Зерцало-М» 2003

15. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

16. Единая Конституционная система Российской Федерации. М., 1994.

17. Россия федеративная: проблемы и перспективы М., 2002

18. Российская газета 2000 г. 11 июля, 2001 г. 4 апреля

19. Усс А.В. Укреплять федерацию- наша общая задача// Федерализм 1999 № 2

20. Границы субъектов РФ и их изменение («круглый стол») // Государство и право. 2002. № 2