Доказательства по уголовному праву

Согласно ст.223 УПК предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия, местности или помещения, изъятые при производстве обыска, выемки, следственного эксперимента или других следственных действий подлежат осмотру. О признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к делу следователь выносит постановление.

Например, суд признал недопустимым доказательства- справку криминалиста и два заключения эксперта, так как органы предварительного следствия допустила нарушения при проведении осмотра места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия видно, что на месте совершения преступления была обнаружена банка, емкостью 0,7 литра.

Указанная банка не была в установленном законом порядке изъята, упакована и опечатана. При изъятии с места происшествия банка осмотрена и описана не была.

Тем не менее, в дальнейшем следователями назначались ряд экспертиз на предмет исследования банки на наличие на ней следов преступления. Данные обстоятельства привели к тому, что разными следователями, принимавшими участие в расследовании дела при совершении различного рода процессуальных действий и вынесения постановлений о назначении экспертиз, указанная банка указывалась по-разному 0,7 литра, 1 литр или просто банка.             

Следователи, допрошенные в суде в качестве свидетелей не могли пояснить по какой банке проводились следственные действия.

2.4 Оценка доказательств при наличии жалоб на факты давления и принуждения к даче показаний

Суды должны принимать все необходимые меры по заявлению подсудимого или другого участника процесса о незаконных методах расследования, о применении психического или физического давления на подсудимого или на других лиц по делу, для тщательной проверки обоснованности такого заявления.

Согласно ст.26 УПК подозреваемый, обвиняемый не должны принуждаться к даче показаний, представлению органам уголовного преследования каких-либо материалов, оказанию им какого бы то ни было содействия.

Полученные путем принуждения показания могут привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта, к осуждению невиновного, нарушают права и интересы личности.

Под принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), которое подавляет его волю и заставляет давать показания, нужные следователю или лицу, производящему дознание. Принуждение включает все незаконные методы допроса, которые нарушают принцип добровольности дачи показаний, препятствуют установлению истины по делу.

Судам необходимо выяснять, обращались ли в ходе дознания или предварительного следствия с жалобами на незаконные методы дознания и следствия в органы прокуратуры. Если было обращение, то истребовать материалы с прокуратуры и проверить результаты рассмотрения. Независимо от этого, вызывать указанных в заявлении лиц, других лиц, которые были причастны к проведению дознания, следствия, или тех, которые находились вместе с подсудимым в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе, проверить было ли участие защитника при проведении допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, других следственных действий, принимать другие меры по тщательной и полной проверке заявления [24, с. 24].

При подтверждении незаконных методов следствия, суды должны признавать полученные при этом доказательства недопустимыми и поставить вопрос перед прокурором о привлечении виновных лиц к ответственности.

Например, по уголовному в отношении Шамшиева Д. и других в ходе судебного рассмотрения дела подсудимые заявили о незаконных методах проведения следственных действий со стороны сотрудников полиции, в частности, что на них оказывалось физическое давление, они содержались в ИВС более суток без оформления соответствующих процессуальных документов.

При проверке этих заявлений судом, доводы подсудимых подтвердились и суд, критически отнесся к материалам, полученным подобным образом, и принял меры реагирования, в адрес руководства ГУВД вынес частное постановление.

По уголовному делу в отношении Эльцессер Д.В. следователь при проведении расследования уговорил обвиняемого признать вместо мошенничества - грабеж. При этом следователь объяснил, что грабеж охватывает все другие эпизоды, то есть кражу и мошенничество, поэтому у него будет одна статья и по этой статье возможно прекращение дела в связи с примирением. Поэтому Эльцессер согласился и подтвердил, а также признал вину в совершении кражи автомагнитолы. Все указанные обстоятельства были установлены судом. Следователь совершил незаконное понуждение путем обмана к даче ложных показаний, а также фальсификацию доказательств по делу, что послужило признание доказательств недопустимым [28, с. 41].

Судам необходимо к доводам подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия отнестись тщательным образом.

Нередки случаи, когда подозреваемые и обвиняемые в ходе дознания и предварительного следствия дают правдивые показания, подробно поясняют обстоятельства совершенных преступлений, однако рассчитывают на то, что в суде они расскажут о том, что они вынуждены под давлением органа предварительного следствия давать правдивые показания и судом будут оправданы.

При таких обстоятельствах суд не должен допустить ошибку при проверке их показаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как доказательства по уголовному делу, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.

Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.

Как и процессуальная деятельность в целом, доказывание по уголовным делам представляет определенную систему, проходя несколько относительно самостоятельных этапов, имеющих особенности своего правового регулирования и осуществления. Доказывание состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела (ст. 124 УПК РК). Между тем не стоит проводить между отдельными элементами доказывания четкую грань. Доказывание по уголовным делам является единой и одновременно разноаспектной, универсальной деятельностью, что обозначает проявление и наличие в любой момент доказывания различных его компонентов, а соответственно, и определение доказанности или недоказанности того или иного обстоятельства по делу.

Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами. Фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе

Установленный законодателем принцип оценки доказательств в значительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению.

Очевидно, что оценка доказательств по внутреннему убеждению обеспечивает действие конституционного принципа независимости судей и подчинение их только закону и является одним из условий самостоятельности следователя, лица, производящего дознание, при принятии им решений в пределах прав, предоставленных законом.

В объеме курсовой работы рассмотрены, естественно, не все проблемы, связанные с исследованием и проверкой доказательств. Основное внимание в ней сосредоточено на выделении метода исследования доказательств и метода доказывания по уголовным делам. Овладение им представляется одним из перспективных направлений совершенствования уголовно-процессуальной деятельности, качественного повышения ее эффективности.

С доказательственной деятельностью связаны все процессуальные отношения. Права и обязанности в этой области являются, существенной частью их процессуальной компетенции. Конечно, было бы неправильно сводить весь уголовный процесс к доказыванию, но все же доминирующая роль доказывания в уголовном процессе является несомненной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.                  Лоер В. Теория доказательств. - М., Юридическая литература. 1975.

2.                  Уголовно–процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.02.2012 г.). [Электронный ресурс] // Сайт Zakon.kz. - URL: http://www.zakon.kz/ ugolovno_processualniy_kodeks.html/

3.                  Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.) [Электронный ресурс] // Сайт ИС Параграф.- URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029/

4.                  Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П.. Уголовный процесс: доказательства и догадывание. Изд-во Воронежского ун-та. 1995г. Стр. 18.

5.                  Аубакирова А. Фиксация доказательств в криминалистике и судопроизводстве: учеб. пособие. - А.: Әділет, 2000 - 198с.

6.                  Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М., Норма. 2005.

7.                  Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 1993.

8.                  Новиков А. И. , Новиков И. А. Теория доказательств в уголовном процессе : от прошлого к современности: учеб. пособие. Т. 2. - А.: Жеті жарғы, 2007 - 264с.

9.                  Юрченко Р.Н. Рахметулин А.Д. Рассмотрение доказательств в уголовном процессе: учебное пособие для судей. Алматы, 2005. – 74 с.

10.             Рахимбеков К. Е. Понятие общей системы доказательств//Экономика и право Казахстана. - 2009. - № 22. – с. 45-47.

11.             Бентам И. «О судебных доказательствах», 1986, стр. 2

12.             Полянский Н. Н., Доказательства в иностранном уголовном процессе, - М., 1946.

13.             Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Том I. - М., 1968.

14.             Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., Юриздат, 1950.

15.             Якуб М.Л. Советский уголовный процесс: Учебник./под ред. проф. Д.С. Карева, - М. 1956.

16.             Постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924 "Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик"

17.             Уголовный кодекс Казахской ССР. Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 января 1983 г. - Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 238 c.

18.             Сматлаев, Б. Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе //Әділ сот. - 2011. - № 1. – с. 40-42.

19.             Тулесбаев К. Электронные документы в качестве доказательства //Фемида. - 2009. - № 8. – с. 32-34.

20.             Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. [Электронный ресурс] // Сайт Декларации. - URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv

21.             Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах — пакт, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года и вступивший в силу 3 января 1976 года. [Электронный ресурс] // Сайт Международные пра человека. - URL: http://www.hri.ru/

22.             Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. [Электронный ресурс] // Сайт Организации объединенных наций. - URL: http://www.un.org/

23.             Нормативное постановление пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре».

24.             Юрченко Р.Н. Рахметулин А.Д. Рассмотрение доказательств в уголовном процессе: учебное пособие для судей. Алматы, 2005. – 74 с.

25.             Хусаинова Д. Критерии допустимости доказательств//Мысль. - 2004. - № 12. – с. 40-42.