Демократия как форма организации и осуществления власти

Полупрезидентская республика. Для данной системы характерно следующее: 
1. Президент и парламент - как в президентской системе – избираются прямым голосованием (дуалистическая легитимность). 
2. Исполнительная власть включает в себя два института: избираемый на основе прямых всенародных выборов президент, как в президентской системе, и зависимое от парламента правительство, как в парламентской системе.²¹ 
Смешанная республика включает в себя черты и президентской, и парламентской республик, и в разных государствах приближена к одной из них.

Итак, мы поговорили о республике как  демократической форме правления, рассмотрев все три ее вида. Но закончить  разговор о формах правления, в основе своей содержащих демократические  институты, не упомянув парламентарную монархию, было бы неправильно. Надо сказать, что монархия в общем смысле традиционно считается антиподом демократии, но с парламентарным её видом всё обстоит по-другому. Парламентарная монархия – конституционная монархия, в которой монарх не имеет широких властных полномочий и фактически выполняет исключительно церемониальную роль. Этой форме правления характерны сильные позиции парламента и подотчетность ему правительства. Именно поэтому парламентарной монархии близка концепция парламентской демократии – формы демократии, при которой правительство формируется парламентом, в противоположность президентскому правлению.

2.3. Демократическая  политическая система

Политическая система представляет собой определенным образом организованную систему взаимоотношений субъектов политического процесса, связанную с осуществлением власти и функционирующую на основе выработанных, единообразных принципов. Политическая система – явление, которое принято рассматривать в  достаточно широком смысле: оно включает организационный, функциональный, нормативный, культурно-идеологический, коммуникативный аспекты.

В связи с этим демократическая  политическая система, представляющая собой «форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития»²², подразумевает под собой существование множества характерных только ей черт.  Многоаспектность  данного явления объясняется и уже упомянутой мною неразрывной связью политической системы, формы правления и политического режима.²³ Эти системы взаимно определяют друг друга, поэтому при перечислении основ, фундаментов демократической системы придется повториться. Итак, к характерным ее чертам относятся: обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства; систематическая выборность основных органов власти; профессиональный характер правления элит и их открытый характер; контроль общественности за принятием важнейших политических решений; идеологический плюрализм. Этот перечень, конечно, можно дополнить, дополнить, внеся туда институты, демократические по идейной направленности.

В связи с этим хотелось бы отметить особую важность идеологического компонента демократической политической системы, являющегося чуть ли не определяющим и основным. Именно он является идейной основой всей демократии, он провозглашает верховенство прав человека, его законное право участвовать в политической жизни, влиять на нее. Политолог Соловьев А.И. пишет, что «наличие подобных идейных оснований функционирования государственных институтов цементирует все здание демократии, позволяет характеризовать ее как особый тип политической системы, обладающей качественными (в отличие от тоталитаризма и авторитаризма) отличиями в организации власти».²⁴

Вообще, выделяется два подхода  к изучению образования и складывания  демократических порядков организации политической системы: 
1) Структурный подход. Это направление изучения связано с признанием основной идеей того, что демократическая система возникает на уже подготовленной почве: ее появление и развитие определяется конкретным уровнем социально-экономического развития государства. Так, важнейшей предпосылкой складывания данной системы является, к примеру, гражданское общество, включающее в себя его самостоятельность, его правовую свободу, независимое от государства функционирование общества и разделение социальных функций между обществом и государством. 
2) Процедурный подход. Связан с признанием главенствующей роли в осуществлении перехода к демократии за правящей элитой с ее программой и политическими ценностями, способными даже на неподготовленной почве создать демократическую систему властвования. В этом смысле, как утверждает, например, Д. Линц и др., демократия выступает в качестве своеобразного «политического проекта», подкрепленного в своей реализации авторитетом элиты.  

Таким образом, мы рассмотрели характеристику и сущность демократической политической системы, а вместе с тем закончили  целую главу, раскрывающую понятие  демократии в самом общем смысле. Мы определили фактическую сторону  народовластия: то, что пишется и  провозглашается в качестве истинно  демократического. Но как же это  применяется на практике? Всегда ли видится в демократии идеал, или  проблемы практической реализации все-таки имеют место быть? Предлагаю от факта перейти к оценке.

Глава 3. Демократия: достоинства и недостатки

Начиная разговор о демократическом  благе и зле, следует отметить то, что качественное изучение сущности народовластия в принципе невозможно при отсутствии анализа его функционирования в государстве и пользы для общества. Сейчас перед нами стоит задача исследовать не только преимущества демократии и ее социальную ценность, кажущиеся на первый взгляд очевидными, но и ее изъяны, угрозы и промахи.

Думаю, большинству из нас известны такие основные «плюсы» демократии, как свобода человека во всевозможных ее проявлениях, возможность его  участия в политической жизни страны, определения ее основных направлений, влияния на нее. Достоинства демократии связаны непосредственно с тем, что она уважает и признает – с ее ценностями. Одной из самых важных демократических ценностей является концепция свободного человека. Свобода слова, мыслей, действий, человеческое достоинство – всё это провозглашается современной идеологией народовластия.  Согласно теории демократии «над всей жизнью, над всей мыслью господствует принцип относительности, терпимости, широчайших допущений»²⁵ – ничто не пресекает, не ограничивает человеческую волю, выраженную в его праве. Провозглашается верховенство этого права, для которого выработаны многие средства защиты, применяемые на практике. Являясь гражданином, все так же свободным, он волен участвовать в принятии важнейших государственных решений самостоятельно либо, являясь субъектом избирательного права, он может выбирать лиц, которые становятся его представителями в политическом процессе. На практике эти «агенты» действуют от имени своих избирателей, защищая их интересы, свободы, желания. Господствует демократическая идея главенствования мнения большинства, сочетающаяся с принятием во внимание и отстаиванием интереса меньшинства. Одной из прикладных форм проявления плюрализма (еще одного достоинства демократии) является наличие и функционирование законной оппозиции: воля каждого должна быть услышана.

Таковы достоинства демократии, являющиеся ее главными отличительными признаками, провозглашенными и исполняющимися на деле. Этот перечень довольно широк и приятен народу. Казалось бы, в этой красивой истории нет места изъяну, но сейчас все чаще и чаще говорят о нем. Где его найти и как отыскать? Мой ответ: там же. Все вышеперечисленные народные права и свободы, возможно, и исполняются, но  в их механизме реализации наблюдаются явные погрешности. Идеальная система приносит скверные плоды – она функционирует, но неизбежно разочаровывает результатами. Как говорит К.С.Гаджиев, историк по образованию и политолог по призванию, все вышеназванные благородства демократии есть «сила, жизнеспособность и одновременно слабость демократии». Так в чем же проблема народовластия?

Возьмем хотя бы определение демократии как власти большинства. Реальна ли практическая реализация такой власти? Большинство современных ученых-историков и политологов склоняются к отрицанию данной возможности. Вспомним приведенные выше слова Руссо о том, что управление меньшинством большинства невозможно и не сочетается с реалиями общественной жизни. На деле это действительно так. Со временем демократия превратилась в «определенную технологию обретения и осуществления государственной власти меньшинством с помощью большинства, с опорой на большинство, но далеко не всегда в интересах и во благо большинства».²⁶ Избранная народом добровольно, правящая элита постепенно узурпирует власть, проводя политику собственных выгод и преобразуя демократию в диктократию, о которой говорят многие философы, ученые, например, известный нам уже Цыганков А.П: диктократия «отдает предпочтение тем социальным группам, которые далеки от того, чтобы выступать выразителями интересов широких общественных слоев».²⁷

Следующей проблемой демократии, несомненно, является опасность представительных ее форм, выраженная главным образом  в институте выборов. Никто из избирателей не застрахован от неправильных поступков и действий в этой сфере. Человек, сложив свое мнение о политике благодаря СМИ и другим источникам, голосует за него на выборах. Правилен ли этот выбор? Не факт. Здесь хотелось бы вспомнить выражение, к сожалению, неизвестного автора: «Каждый имеет право на ошибку, но чтобы каждый мог этим правом воспользоваться, проводятся выборы». Выборы не гарантируют желаемого результата – такого правления, на которое избиратель рассчитывал. Народ нередко делает неверный выбор, и к власти приходят «неправильные» люди, и это следующее зло демократии.

Еще одним «пороком» народовластия  А.Д.Керимов признает, что оно провоцирует складывание у народа впечатления, что участвовать в отправлении властных полномочий могут абсолютно все. А ведь это действительно так. В наше время забыто представление о политике, как о лице исключительно образованном, мудром и располагающем соответствующими специальными знаниями. Сейчас у власти все, кто захотел и, кому повезло: «бразды правления нередко оказываются в руках людей бездарных, не имеющих ни способностей, ни склонностей к осуществлению властных функций».²⁸

Последнее слабое место демократии, которое я хотела бы осветить, –  это, так скажем, ее всеядность, объясняющаяся  формулой: «Чем больше демократии, тем  лучше». Сегодня многие проблемы решаются «демократией» (волей большинства) там, где это совершенно неприемлемо, например, национальные конфликты. Думается, методы народовластия должны иметь определенные границы, они не должны регулировать то, что гуманнее и правильнее решилось бы иными политико-правовыми способами.

Итак, мы рассмотрели достоинства и недостатки демократической формы организации и осуществления власти, их соотношение. В настоящее время прослеживается тенденция все большего отрицания в демократии некого идеала и признания все большего количества отрицательных ее черт, но, надо признать, что многие все еще стоят на позициях защиты демократической системы.

Заключение.

Подводя свое изучение выбранной мной тематики к логическому завершению, хотелось бы еще раз отметить главные  положения, выводы, сделанные мною в  процессе исследования демократии.

Определение демократии издавна считалось  делом философским. Таким оно  остается и сейчас: сотни понятий  демократии предложены нашему взору, и каждое из них имеет право на существование.

Демократия – явление многогранное и сложноорганизованное. Его обычно рассматривают в трех аспектах, каждый из которых раскрывает сущность народовластия, а вместе они рисуют целостную картину демократических институтов, систем, теорий и ценностей.

Вопрос о соотношении достоинств и недостатков демократии сейчас поистине актуален. Изучение именно этой проблемы позволит решить дальнейшую судьбу демократии касательно ее практического  использования.

Таким образом, изучение демократии в рамках данной работы подошло к концу. Я попыталась ответить на все вопросы, которые изначально ставила перед собой. Однако хотелось бы отметить, что круг проблем, касающихся темы моего исследования, чрезвычайно широк. Нерассмотренными остались многие положения, имеющие отношение к демократии – все это предмет для нового изучения.

Список  использованной литературы.

1. Аристотель «Политика». Книга 3. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983, С. 376-644
2. Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988, С. 137–405
3. Руссо Ж.Ж.  Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998, 416 С.
4. Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. М.: Весь Мир, 2000, 554 С.
5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000, 559 С.
6. Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник. - М. : Юристъ, 1999, 384 С.
7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Издательская корпорация "Логос", 1999. 544 С.
8. Серов В.В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. 2003
9. Н.А. Баранов Современная демократия: эволюционный подход .– СПб., 2007, 207 С.
10. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995, 296 С.
11. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995, 540 С.
12. Чудаков, М. Ф. Непосредственная демократия: Проблемы развития. //Право и демократия. Вып. 1. -Минск, 1988, 270 С.
13. Фарберов Н.П. Государство и демократия в период строительства коммунизма, М., 1968, 77 С.
14. Леонид Волков, Федор Крашенинников «Облачная демократия» Изд: Екатеринбург,2011, 251 С.
15. А.Д.Керимов Современное государство: вопросы теории. – М. : Норма, 2007. 144 С.

¹ Аристотель «Политика». Книга 3. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С.457

² «Рассуждение Перикла о своей стране и о демократии» изложено греческим историком Фукидидом 460-395 до н.э.

³ Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. С.337

⁴ Руссо Ж.Ж.  Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998.  С. 116