Адвокатура во второй половине 19 века

            Распространение реформы шло  очень медленно и закончилось  лишь в 1899             году. Судебные уставы были подвергнуты  за это время существенным             дополнениям и переменам совершенно  чуждым их духу и вызванным по большей части случайными явлениями в общественной жизни. Судебное законодательство утратило свою целостность и стройность. Судебные уставы были даже внесены в "Свод законов" в качестве 16-го тома – это происходило 1884 году. Это говорило о желании приблизить новые судебные уставы к "Своду законов". Так 7 июля 1889 года круг действия суда присяжных был ограничен изъятием целого ряда дел, так или иначе затрагивающих административный интерес. Суд с участием сословных представителей не оправдал возложенные на него ожидания.

            Другое крупное изменение уставов  – в области мировой юстиции, которой             составители уставов справедливо придавали огромное значение, было сделано законом от 12 июля 1889 года, земские начальники назначаемые и увольняемые по усмотрению административной власти, облеченные административными функциями, заменили выборных мировых судей,  независимых и несменяемых.

            Местная юстиция ближе соприкасалась  с обиходными. Существенными             интересами крестьянского населения, была изъята из общего круга судебных установлений и лишена гарантий, даваемых судебными уставами. Закон 1889 года как бы возвратил судебное рассмотрение менее важных дел к порядкам, существующим до 1864 года. В судебных уставах перечислялись дела, по которым суд имел право закрывать двери судебного заседания (закрытое судебное заседание). Закон 1887 года             предоставил суду вести дела при закрытых дверях в случае опасности процесса для нравственности, религии государства и порядка. Такое же право было дано министру юстиции, а на местах, где действует положение об усиленной охране – генерал – губернатором и министром внутренних дел. Ограничено, наконец, начало несменяемости судей и усиление их служебной подчиненности старшему представителю судебной             палаты и министру юстиции: высшему дисциплинарному присутствию             предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные проступки, но и за противные нравственности и предосудительные вне служебные проступки; производство дисциплинарных дел происходит без участия защиты и не публично. Все             эти изменения придали судебным уставам определенный оттенок. Частичные поправки не удовлетворяли ни защитников, ни противников судебных установлений. В таких условиях вполне естественным будет пересмотр судебного разбирательства. 7 апреля 1894 года была  учреждена под председательством министра юстиции комиссия по             пересмотру законоположений по судебной части, и в 1899 году, закончившая свою работу проектами уставов гражданского и уголовного  судопроизводства.

            Наиболее архаичной в середине XIX в, оставалась система российского             судопроизводства. Суд носил сословный  характер, заседания имели келейный  характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников. Наиболее рельефно буржуазное начало проявилось в новых судебных уставах 1864 г., в основу которых были положены главные принципы буржуазного             права: бессословность суда, состязательный характер процесса, гласность и независимость судей. Результатом судебной реформы стало введение в России двух систем: коронного и мирового судов. Коронный  суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда. Мировые суды рассматривали мелкие преступления, судопроизводство здесь вели мировые судьи,             избираемые земскими собраниями или городскими думами. Однако и на новой системе судопроизводства лежал отпечаток старых феодальных пережитков. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян).

            Ограниченными оказались и гласность  судопроизводства и независимость             судей от администрации. Судебная  реформа 1864 года явилась одной  из последовательных  буржуазных реформ в России второй половины 19 века, однако             сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников. С 1866 года судебные чиновники ставились в зависимость             от губернатора и подчинялись его "законным требованиям". С 19 мая 1871 года политические дела вместо суда рассматривались  жандармерией.

            Эти выводы свидетельствуют о том, что судебная реформа не в полной мере установила демократические принципы судопроизводства, в связи с влиянием феодальных пережитков, реформа претерпела коренные изменения (контрреформы), которые вели к последовательному сокращению подсудности присяжных заседателей, отступление от принципов публичности заседаний, изменение порядка рассмотрения дел             и многие другие изменения – что и является недостатком судебной реформы второй половины 19 века.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА ВТОРАЯ.

АДВОКАТУРА В РОССИИ КОНЦА 19 ВЕКА. 

          По судебным  уставам в основе  организации адвокатуры  лежал принцип: адвокат  –  правозаступник,  оратор,  поверенный  своего  клиента.  Адвокаты разделялись на 2 категории: присяжные поверенные и частные поверенные.  Присяжная  адвокатура  представляла  собой   корпорацию   лиц   свободной профессии. Присяжными поверенными могли быть лица, которые хотели  посвятить себя  «ходатайствам  по  чужим  делам»,  отвечали  необходимыми  для   этого условиям и были  приняты  в  корпорацию  адвокатов  установленным  порядком.  Пореформенные адвокаты старались  отличиться  от  дореформенных  ходатаев  и стряпчих.

  Создание  адвокатуры стало заметным событием  общественной жизни страны.  В адвокатуру устремились люди, увлеченные  идеями  буржуазного  преобразования России, надеявшиеся использовать предоставленную  им  судебную  трибуну  для критики государственного строя. В 70-х  годах  XIX  в.  в  литературе  впервые  был  поставлен  вопрос  о юридической  природе  адвокатуры.  А.М.  Пальховский  в  своем  исследовании

сделал  такие  выводы:  «Адвокатура,  в  силу  самой  своей  природы,  должна занимать   не   подчиненное,   а    высшее    положение    сравнительно    с магистратурой. Сразу же после введения  в действие  судебной  реформы  в России появились талантливые и образованные адвокаты.

  В  70-80гг.  Правительство  в   законодательном  порядке   стало  проводить политику ущемления прав адвокатуры. В январе 1874г.  Последовало  высочайшее повеление  о  «временном»  приостановлении  учреждения   советов   присяжных поверенных и передаче функций советов присяжных поверенных  окружным  судам. Это ограничило независимость адвокатуры, искажало принципы ее организации. Причины неприязненного отношения к адвокатуре правительства автор записок в «Русской старине» фон. Дерзин объяснял тем, что  «адвокаты  претендуют  не только  на  командование  своими  доверительными,  но  и   на   политическое влияние».   Не  сразу добилась  русская адвокатура  и   надлежащего   общественного признания. Новизна этого института и неясное представление и  роли  адвоката в процессе рождали нападки со стороны как  реакционных,  так  и  либеральных кругов.

  И  до тех пор, пока адвокатура  не проявила себя  на  больших   политических процессах 1877-1878г. печать пестрила злыми фразами вроде: «адвокатура есть своего рода организованное пособничество неправде»,  «адвокатура  это  школа софизма  и  деморализации.  Академик  С.Ф.  Платонов,  отвергая  нападки  на адвокатуру, писал, что адвокатура не обманула возлагающихся на нее  надежду, и если она была еще далека от идеала, то нужно  было  принять  во  внимание, что организация ее осталась незавершенной и  что  в  результате  отсрочки  в образовании комплекта на адвокатуру  оказались  возможными  обязанности  без предоставления ей прав».    

       Право на получение звания  присяжного  поверенного  имели   только  те лица, которые соответствовали установленными в законе условиям. Эти  условия были разделены на 2 категории – положительные и отрицательные. По ст. 354 Учреждение судебных  установлений  присяжными  поверенными могли быть лица, достигшие 25 летнего возраста, имеющие  высшее  юридическое образование, и кроме того, пять лет судебной практики в  качестве  чиновника судебного ведомства или  помощника  присяжного  поверенного.  Такие  условия предоставляли полную возможность обеспечить классовый состав  адвокатуры.  В ст. 355 Учрежденного судебного устава  перечислялись  отрицательные  условия для претендующих на звание присяжного  поверенного.  Присяжными  поверенными не могли быть:

    1) лица, не достигшие 25 летнего возраста.

    2) иностранцы.

    3) объявленные несостоятельными  должниками.

    4) подвергшиеся по судебным приговорам  лишения прав состояния, а так   же

       священнослужители, лишенные духовного  сана  по  приговору  духовного

       суда.

       Порядок поступления в присяжную  адвокатуру  состоял  из  2  моментов:

принятия  и приписки. Принятие в присяжные  поверенные  зависело  от  совета; его решение – основной акт зачисления в адвокатуру. А том случае, когда один совет отказывал просителю в принятии, это же лицо при тех же данных могло быть принято другим советом. Приписка носила  формальный  характер:  она  осуществлялась  судебной

палатой на основании определения совета о  принятии  данного  лица  в  число присяжных  поверенных.  Процесс  приписки  состоял   из   внесения   фамилии принятого в списки присяжных поверенных округа, в подписи на  свидетельстве, выданном советом, и в публикации о его принятии.

             Судебные уставы  подробно  регламентировали  права,  обязанности   и ответственность присяжных поверенных. Важное право присяжных  поверенных  на корпоративное устройство выражалось в том,  что  поверенные  каждого  округа судебной палаты сами из своей среды избирали совет. Присяжные поверенные пользовались некоторыми привилегиями.

1) правом  вести гражданские дела  во  всех  судебных  установлениях   без получения  свидетельств  на  право  ходатайства   по   чужим   делам, установленных ст. 406.

    2) Правом получения вознаграждения за ведение дел по таксе,  приложенной к ст.  396.  Учрежденного  судебного  устава,  если  между присяжными поверенными и доверителями не было заключено особого условия.

    3) Правом передавать друг  другу   состязательные  по  гражданским  делам бумаги без посредства судебных приставов или судебных рассыльных.

       На  адвокатуру  со  всех  сторон   сыпались   обвинения   по   поводу «гигантских» гонораров присяжных поверенных. Об  адвокатах  говорили  как  о людях, «загребающих золото лопатами».  Действительно,  норма  вознаграждения за адвокатский труд была значительной. Пользующий известностью адвокат зарабатывал довольно  много,  но  это было исключением, а не общим правилом.

       Деятельность присяжных поверенных  сосредотачивалась в  одном  округе, так как по ст. 355 Учрежденной судебным уставом они  обязаны  были  избирать местожительство в одном из городов округа той  судебной  палаты,  к  которой были приписаны. Только в пределах этого округа они могли принимать  на  себя «хождение по делам» во всех судебных местах. Присяжный поверенный в заявлении о принятии его в  адвокатуру  должен был указать избранный им город.

       В 1869г. в Петербургском совете  был поднят вопрос  о  том,  может  ли присяжный поверенный заниматься торговлей. Но  решение  этого  вопроса  было отложено. В 1873 г. совет установил, что посредничество в  торговых  сделках несовместимо  с  достоинством  присяжного  поверенного.  Такого  же   мнения держался и Московский совет присяжных поверенных.

       По  смыслу  закона  от  адвоката  зависел как выбор гражданских дел, которое не отвечает его убеждениям. Петербургский совет считал, что только  убеждения  поверенного  могут повлиять на решение вопроса о том, достойно или нет его участие в деле. Вопрос об ответственности присяжных поверенных за принятие  к  своему производству несправедливого гражданского иска  впервые  возник  в  связи  с нашумевшим  в  свое  время  делом  присяжного  поверенного   А.В.Лохвицкого, которого обвинили в принятии заведомо безнравственного дела в том,  что  он, понимая безнравственность требований  своего  доверителя,  отстаивал  их  на суде.

       Совет  присяжных  поверенных  обвинил   Лохвицкого,   установив   ему трехлетний интердикт. Судебная  палата  увеличила  наказание  до  максимума, исключив его из сословия присяжных поверенных.  Но  правительствующий  сенат единогласно оправдал Лохвицкого.