Управление как социальный феномен

     Научное управление обществом – это, прежде всего, процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективными потребностями общественного раз вития. Социологический подход предполагает рассмотрение управления:

     - как процесса координации и  организации объекта управления  с помощью социальных институтов  управления, оказывающих управленческое  воздействие на социальные организации;

      - как социального института, который  формируется людьми и функционирует  в определенном социокультурном  пространстве;

     - как типа социального взаимодействия;

     - как формы человеческой жизнедеятельности.  Социология управления анализирует механизм управления, в равной мере актуальный как для теории и методологии социологии, так и для всех отраслевых направлений социологической науки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Основные способы и средства непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты (методы управления)

Методы  управления - способы и средства непосредственного воздействия  на людей и социальные субъекты, входящие в состав объекта управления, заставляющие их действовать или вести себя определенным образом.  
    В отличии от древних времен, когда (например, в рабовладельческих обществах) преобладали методы насильственного (физического) воздействия на людей, в современном обществе подобные методы противоречат правам человека и являются противозаконными.

     Наиболее  распространенными в наше время методами управления являются административные, законодательные, экономические, мотивации и социально-психологические. 
     Административные (директивные) методы основаны на дисциплине, четкой субординации и строгой регламентации деятельности, характерных для формальных организаций. Формами выражения этих методов являются приказы, распоряжения, директивные указания вышестоящих органов управления, которые имеют обязательный характер для  нижестоящих. Методы предполагают четкое определение прав, обязанностей и ответственности каждого руководителя и подчиненного, которые отражены в их должностных инструкциях. Каждый сотрудник организации несет административную ответственность лишь в рамках своих прямых обязанностей, в случае невыполнения которых к нему могут быть применены меры административного наказания в виде строгого выговора, выговора, замечания, предупреждения (см.№10)

     Законодательные методы, в отличии от административных, основаны 
не на директивном, а на законодательном воздействии на людей и социальные субъекты с помощью норм права. При этом если административные методы имеют локальный характер (они распространяются только в пределах конкретного учреждения), то законодательные методы могут распространяться на всю территорию страны. 
     Экономические методы воздействуют на материальные интересы людей и социальных субъектов. При этом на каждом уровне управления используются свои средства воздействия. Так, на индивидуальном уровне используются различные системы оплаты труда, премирования, возможности использования общественных фондов и т.п. На уровне подразделений и предприятий используются различные формы хозрасчета, цены на изделия и ресурсы, штрафы, нормы отчислений, нормы образования фондов (зарплаты, материального поощрения), налоги, кредитные ставки и т.п. На государственном уровне используются различные формы регулирования предпринимательской деятельности путем владения контрольным пакетом акций, контроль за размещением и строительством предприятий, контроль за качеством продукции, выдача лицензий, антимонопольный контроль, контроль за ценами, налоги и налоговые льготы, контроль за соблюдением трудового и социального законодательства, финансовая помощь (дотации, инвестиции, государственные капитальные вложения) (см.№7). 
     Методы мотивации действуют на индивидуальном уровне и основаны на использовании разнообразных стимулирующих средств и создании материальной и моральной заинтересованности, побуждающей людей  добиваться высоких результатов в своей работе.

     Мотивация предполагает вознаграждение работников в соответствии с их индивидуальными потребностями, которые, согласно А.Маслоу, делятся на: 1.Физиологические потребности, необходимые для выживания. Они включают потребности в еде, воде, жилье, отдыхе и сексуальные потребности;     2.Потребности в безопасности, включающие потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенности в том, что физиологические будут удовлетворены в будущем; 3.Социальные потребности, т.е. потребности принадлежать к определенной социальной группе, быть полезной для нее, чувствовать взаимность и поддержку; 4.Потребности в уважении, включающие уважение личных достижений, компетентности, общественном признании; 5.Потребности самовыражения, т.е. потребности в реализации своих потенциальных возможностей и росте как личности. 
     Указанные потребности образуют иерархическую структуру, показывающую, что для удовлетворения потребностей более высокого уровня (например, потребности в уважении) необходимо сначала удовлетворить потребности более низких уровней (физиологические, потребности в безопасности, социальные).

     Если  руководитель знает потребности  своих подчиненных, то используя иерархию потребностей, он может мотивировать их строго индивидуально, ориентируясь на их потребности более высокого уровня (см.№13). 
     Социально-психологические методы основаны на моральном воздействии коллектива на своих членов. Каждый человек испытывает на себе воздействие не только со стороны своего начальства и официальных законов, но также со стороны неформальных лидеров, друзей и врагов, неформальных законов, незримо действующих в любых коллективах. Методы направлены формирование новых духовных ценностей или укрепление старых. Они включают меры воспитания, средства морального поощрения и взыскания, учет психологических особенностей характера и индивидуальных потребностей человека. Руководители должны  не только хорошо знать индивидуальные потребности своих подчиненных, мотивируя их соответствующим образом, но и уметь формировать и искусно поддерживать в них соответствующий образ организации с ее целями и задачами, с которыми коллектив организации должен успешно справиться. 
 
 
 
 
 

     4.Социальное управление как самостоятельный институт       

       Еще К.Маркс писал,  что всякая сложная деятельность (труд) нуждается в управлении. Стали классическими его знаменитые слова:»Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличии от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере». И это действительно так. В настоящее время невозможно найти ни одну сферу деятельности человека, где бы не использовалось управление.    

       Чем же объяснить, что управление, являющееся средством выживания социальной организации, стало иметь универсальный характер?

     Дело  в том, что возникнув одновременно с социальной организацией, институт управления уже давно вышел за ее рамки. Проявив себя и показав свою полезность, управление получило общественное признание и стало использоваться для практических целей как самостоятельный  институт. Это нетрудно понять, учитывая способность человека использовать все полезное для удовлетворения своих потребностей. При этом многие средства  становятся многоцелевыми, используемыми во многих областях. Например, огонь, первоначально используемый как средство защиты от животных, стал затем применяться для приготовления пищи и освещения. Змеиный яд, первоначально используемый для охоты на диких зверей и врагов, стал затем использоваться для лечения больных (см.№15).

     Однако, прежде чем использовать то или иное средство по назначению, необходимо понять его назначение. Это относится и к социальному управлению. 
         Правильное понимание социального управления имеет принципиальное значение для последующего практического применения. В самом деле, если управление понимается как средство насилия, то оно и будет использоваться как инструмент насилия, если управление рассматривается как средство примирения враждующих сторон, то оно и будет использоваться как средство разрешения конфликтов и т.д.

     Среди множества альтернативных трактовок  управления возобладало две. 
     Первая  отражает рационалистический подход, в соответствии с которым управление - это средство достижения цели (целей) организации. Такая трактовка характерна для менеджмента. Так, в хорошо известной российскому читателю книге М.Мескона, М.Альберта и Ф..Хедоури  «Основы менеджмента», авторы определяют управление как «процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации» (см.№5). 
     Вторая трактовка связывает управление не с организацией, а с любой сложной деятельностью (К.Маркс).

     Как видим, если первая трактовка связана с социальной организацией, то вторая имеет более универсальный характер, что освобождает управление от необходимости рассматривать его в рамках какой-либо организации. В связи этим, наряду с социальной организацией, появилось множество других объектов управления, что говорит о превращении управления  в самостоятельный институт.

       Важно отметить, что в указанных трактовках, подхваченные экономистами и менеджерами, ничего не не говорится о способности управления служить средством выживания организаций. А вместе с тем, именно благодаря ему организации, в том числе и социально-экономические, обязаны своим существованием.

     Говоря  о важности правильного понимания  управления, следует упомянуть и другие социальные факты, до сих пор не получившие однозначной интерпретации. Речь идет, в частности, о таких институтах как государство и социальная организация, правильная интерпретация которых имеет важное и актуальное практическое значение. 
     В современных учебниках по политологии и государствоведению рассматривается множество альтернативных концепций происхождения государства, но нет  общепринятой, которой можно было бы воспользоваться для практических целей государственного строительства. В самом деле, если социальный инженер будет рассматривать государство как средство ведения классовой борьбы, то он и будет проектировать государство как инструмент насилия. Если же рассматривать государство как средство выживания общества, то оно будет проектироваться как такое средство (см.№14).  
      В современных учебниках по теории организаций, социологии организаций и менеджменту  социальная организация часто рассматривается как искусственная социальная система, направленная на реализацию определенной цели. При этом не учитывается то обстоятельство, что искусственные организации исторически появились после естественных и во многом  копируют последние.

       Мы не будем здесь анализировать  причины неопределенности таких важных понятий как социальное управление, социальная организация, государство. Их очень много. Важно понять одно: правильное понимание того или иного социального института требует изучение его истории, без чего неизбежно происходит искажение его сущности и как следствие неэффективное его использование. 
 
 
 
 
 
 
 

     5. Основные направления  применения управления 
     Управление традиционно считалось областью компетенции политиков, экономистов и военных. Политики связывают социальное управление с политическим и (или) государственным управлением. Экономисты ассоциируют управление с менеджментом или корпоративным управлением. Военные связывают управление с организацией войсковых учений и военных действий. При этом каждый из них развивает свою теорию управлении: политики - теорию политического управления, экономисты - менеджмент, военные - теорию управления военными операциями.

     Каждая  из этих теорий развивается независимо от других, что приводит к неуправляемой дифференциации  науки об управлении и выхолащивании смысла социального управления (см.№12).

     Социальное  управление имеет универсальный  характер кто бы его не использовал. Несмотря на то, что политики управляют обществом, менеджеры - фирмами, а военные - военными операциями, общим является то, что они в конечном счете управляют людьми с помощью одних и тех же  (функций, методов, средств, технологий) управления. Именно это и делает возможным создание общей теории социального управления. 
       Выше  уже говорилось о том, что управление возникло как средство выживания социальных организаций, а затем стало использоваться в основном как средство достижения целей и решения сложных социальных проблем. В последние годы, в связи с нарастанием глобального кризиса, приходит осознание важности управления не только как средства  решения проблем (или достижения целей),но и как средства выживания общества, поэтому можно сказать, что в настоящее время управление используется, с одной стороны, как средство выживания социальных организаций, включая общество, с другой -как универсальное средство решения сложных социальных проблем (см.№9).

     Хотя  социальное управление как средство выживания на практике используется повсеместно, парадокс заключается в том, что наука только сейчас начинает замечать это и предлагать свои методы. Учитывая недостаточную научную разработанность этого направления, мы в дальнейшем будем уделять ему основное внимание, рассматривая общий случай управления социальной организацией, государственное управление как средство выживания общества и вопросы управления фирмой с точки зрения ее выживания.