Управленческий менталитет

     При таком подходе можно осуществлять и целенаправленный отбор управляющих. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении  целей и задач управления и  твердостью, когда цель выбрана, в  неуклонном стремлении к ее достижению. Подобный тип руководителя, сочетающий в себе гибкость, приспособляемость и огромные волевые качества придется формировать длительные годы.

     Специфической чертой российского менеджмента  должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента – движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.

     Российский  менеджмент должен учитывать христианские традиции. Бердяев отмечал, что “ душа русского народа была сформирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. Религиозная формация выработала некоторые устойчивые свойства, догматизм, аскетизм, способность нести страдание и жертвование во имя веры, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности и иному миру, то к будущему, то к этому миру”. Стремление к богатству все больше пронизывает различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство в своей сущности нежелательно относится к жадности, власти “ желтого дьявола”. Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать не столько ради денег, а для осуществления какой-либо общественной, политической или религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколения советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющей выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни.

     Осторожный, длительный подход к формированию российского  менеджмента, учитывающего особенности  русского менталитета, разнообразие и  широту российских условий, – важнейшая  стратегическая задача общества. От нее  во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайно важное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.

     Сегодня, когда эффективное управление инновационными проектами во всех сферах хозяйства, стало потребностью времени, из этих слов надо сделать практические выводы. Применительно к данному исследованию они заключаются в том, что: 1) при всех спорах о сущности российской ментальности ясно – она существует и составляет стержень национального самосознания, передаётся от поколения поколению, проявляется во всех сферах межчеловеческого взаимодействия, особенно в управлении; 2) менталитет отражает фундаментальные различия в способах мышления, в том числе управленческого; 3) современные руководители должны осознавать, что результативно управлять экономикой невозможно без учета национального менталитета, в расчете лишь на универсальные законы менеджмента и «чисто рыночные механизмы», то есть управление во всех сферах российского государства должно быть адаптировано к населению – управленческие идеи, цели должны встраиваться в привычную парадигму массового сознания, затрагивать иерархии ценностей, свойственные русской культуре. Иначе решения и проекты могут быть просто отторгнуты (в лучшем случае проигнорированы, а в худшем спровоцируют агрессивное противодействие); 4) особенно следует учитывать оптимизм и патриотизм русского народа, его многовековое стремление «к разумному реализму и душевности, к независимости и народной самостоятельности» [4, с. 30], к неприятию навязывания чужих мнений, стяжательства в экономике и бездуховности, способность к мобилизации и творчеству, при этом по возможности следует преодолевать такие черты как ориентация не на результат, а на процесс, склонность к отклонению от цели и сроков её достижения, преобладание внешнего локус контроля.

      Заключение

     Целесообразно вспомнить слова Тейлора: «Искусство научного управления это эволюция, а не изобретение» [13]. Однако и эволюция предполагает сознательный отбор. Поэтому мы можем добавить к высказыванию Тейлора следующее: «...искусство научного управления это эволюция и отбор оптимальных форм и методов менеджмента, отражающего в себе важнейшие специфические особенности национального менталитета».

     Менталитет человека, в данном случае руководителя организации, заложил позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения руководителей с новыми взглядами и установками. Теперь они умеют учреждать и организовывать бизнес, заключать сделки, рационально хозяйствовать, знают, как удешевить производство и объем товаров, найти поставщика и потребителя. Они заботятся о собственной репутации и имидже организации.

     Подводя итоги сказанного, выявлено, что, зная условия формирования российского  менталитета, можно определить оптимальные  пути развития российского общества, организации и всего мира в целом.

     В данной работе были рассмотрено такое  понятие, как менталитет, также рассмотрены  основные концепции формирования российского  менеджмента и менталитета, особенности японского и американского управления, приведено их сравнение, а так же были определены основные особенности и моменты закона соответствия менеджмента менталитету.

      Список литературы

1. Бердяев Н. Русская идея / Н.  Бердяев. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.

2. Большой российский энциклопедический  словарь / Гл. ред. А.Е.Махов. – М.,2003.

3. Большой толковый словарь русского  языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. –  СПб,2010.

4. Грошев И.В. Экономические реформы  России через призму русской  ментальности // Социально-гуманитарные  знания. – 2006. – №6.

6. Жуковский С., Жуковская И. Россия  в истории мировой цивилизации. – М.,2000.

7. Крысько В.Г. Этнопсихология и  межнациональные отношения. –  М., 2002.

8. Милов Л.В. Природно-климатический  фактор и особенности российского

исторического процесса // Вопросы истории. – 1992. –  № 4–5.

9. Мюллер Л. Понять Россию: историко-культурные исследования. – М.,2000.

10. Овчиев Р.М. Правовая культура  и российский правовой менталитет: Автореферат. – Краснодар, 2006.

11. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю.  Толковый словарь русского языка  / Гл. ред.

Н.Ю. Шведова. – М., 2003.

12. Прохоров А.П. Русская модель  управления. – М.: Эксмо, 2007.

13. Уткин А.И. Запад и Россия: история  цивилизаций. – М., 2000.

14. Философский энциклопедический  словарь / Гл. ред. И.Т. Фролова.  – М.,1998.

Приложения

Таблица 1

Таблица 2

Таблица 3