Теория конфликта (Р. Дарендорф, Р. Коллинз)

Создавая конфликтную  теорию  стратификации,  Коллинз  решил исследовать этот социальный феномен, так как он, затрагивает чрезвычайно много сторон общественной жизни. С точки зрения американского мыслителя, социальное расслоение и социальное неравенство, как и все прочие социальные структуры, может быть сведены к индивидам, в

11

повседневной  жизни взаимодействующим друг с  другом установленным образом. За основу он взял положения марксизма, утверждая, что они, с определенными модификациями, обеспечивают фундамент конфликтной  теории стратификации [1, 58]. Именно это, на наш взгляд, позволяет избежать субъективизма в  теории   конфликта, которую разрабатывал  Коллинз. Так, американский исследователь соглашается с Марксом в том, что материальные условия, получение дохода для обеспечения своего существования (зарабатывание на жизнь) в современном обществе являются важнейшим условие стиля жизни индивида. Всегда важное значение имеет фактор отношения человека (и группы) к частной собственности. Очевидно, что индивиды, обладающие собственностью или контролирующие ее, потенциально способны получать доход, зарабатывать себе на жизнь гораздо более эффективным образом, чем те, кто этого не имеет и вынужден продавать свое рабочее время и силы, чтобы получить возможность доступа к средствам производства. В свою очередь, материальные условия оказывают влияние не только на то, каким образом и сколько люди получают доход, но и на характер и особенности социальных групп и общностей во всевозможных социальных классах. Несомненно, властвующий и господствующий социальный класс потенциально более способен формировать спаянные, сплоченные социальные группы и общности, связываемые сложными сетями коммуникации, чем подчиненный социальный класс.

Еще  Коллинз  обращал внимание на то, что Маркс  также указывал на стержневые и коренные отличия между социальными классами в доступе к культурным ресурсам, господстве и контроле над ними. То есть властвующие и господствующие социальные классы способны создавать четко выраженные формализованные, символьные и идеологические системы. Эти системы активно навязываются подчиненным социальным слоям.

Наоборот, низшие социальные слои, как правило, имеют  менее развитые системы символов, многие из которых, вероятно, были навязаны им господствующими слоями. Несложно заметить, что  Коллинз  акцентировал внимание именно на тех положениях марксизма, которые позволяют лучше понять повседневные взаимодействия индивидов, используя такие, понятия как зарабатывание на жизнь, стиль жизни, а также рассматривая условия формирования систем символов и значений, играющих, значительную роль в существовании этносов.

 

12

По мнению  Коллинза, Макс Вебер развил идеи Маркса. С одной стороны, утверждалось, что  Вебер признавал существование  различных форм конфликтов, приводящих к многогранной системе стратификации (например, класс, статус и власть). С другой стороны, Вебер в высокой степени разработал теорию организаций, которые  Коллинз  видел еще одной ареной для конфликтующих интересов. Важность Вебера для  Коллинза  также состояла в его упоре на роли государства как средстве контроля над способами насилия, который переключил внимание с конфликта в экономической области (по поводу средств производства) к конфликту в области государства [3, 155]. Особо важным  Коллинзу  представляется веберовский анализ социального продуцирования человеческих аффектов и эмоций, таких, результатом которых, например, является такой институт как религия. Вполне вероятно, что эти эмоциональные производные, как, впрочем, и другие, могут быть использованы в качестве средства и оружия в социальном конфликте. Используя положения Маркса и Вебера,  Коллинз нацелился на разработку собственного конфликтологического подхода к описанию социального неравенства и социального расслоения.

В социальных отношениях, по мнению  Коллинза, существует вероятность  конфликта, поскольку одним индивидам или группе в процессе коммуникации и взаимодействии всегда может быть использовано жесткое принуждение. Индивиды живут в сконструированных ими субъективных мирах, и в связи с этим изначально стараются максимизировать собственный субъективный статус, ощущение своего господства. При этом способность индивидов к этому обусловлена как их ресурсами, так и возможностями тех людей, с кем они взаимодействуют. По природе своей люди эгоистичны и их интересам свойственен антагонизм. Именно поэтому конфликты потенциально возможны всегда. Так, например, индивиды могут располагать властью, чтобы воздействовать на личный опыт индивида или даже контролировать его. С другой стороны, окружение, группа часто пытается взять противостоящего индивида под контроль. Вероятным результатом такого взаимодействия будет конфликт.  Коллинз  предложил собственные принципы анализа  конфликтов. При этом он полагал, что теория конфликта должна изучать скорее реальную жизнь общества, а не некие абстрактные понятия и формулировки.

Ведь в реальности индивиды - это существа, действия которых, обусловленные эгоизмом, можно подвергать рассмотрению как ухищрения для  приобретения всевозможных преимуществ, в результате чего индивиды могут  добиться удовлетворения

13

и избежать недовольства. Но люди не полностью рациональны  и в своих усилиях найти  удовольствие они базируются на эмоциях, которые разнообразны и складываются из повседневных впечатлений. Здесь  на  Коллинза  прослеживается влияние  этнометодологии.

Американский исследователь также считал, что при анализе социального конфликта нужно исследовать обуславливающие конфликт материальные условия и факторы, оказывающие, однако, неодинаковое влияние на субъектов конфликта. В частности, он выделяет такие материальные факторы, как физическое местонахождение, способы коммуникации, снабжение оружием, способы произвести впечатление на общественность, инструменты, товары [1, с.60]. Безусловно, главным материальным фактором конфликта являются ресурсы, причем субъекты с внушительными материальными ресурсами противиться или даже способны трансформировать и изменять данные вещественные ограничения. Наоборот, мнение и поступки субъектов владеющих менее значительными ресурсами, по всей видимости, детерминированы и обусловлены материальным окружением вокруг них.

Истоки  конфликта, согласно  Коллинзу, также заключаются  в том, что, когда ресурсы распределены неравномерно, то группы имеющие контроль над ними, скорее всего, постараются  эксплуатировать тех, субъектов, которым  доступ к ресурсам ограничен. Но такая эксплуатация не всегда строится господствующей группой на рациональных основаниях, просто властители в своих действиях пытаются эксплуататоры, скорее, следовать своим коренным и стержневым интересам и пристрастиям, выигрывая за счет групп и субъектов, которым ресурсов недостаточно.

Следуя марксисткой  традиции,  Коллинз  был убежден, что при разборе  конфликта  следует рассматривать убеждения  и идеалы, обусловленные культурной традицией, причем исследование следует  проводить в контексте анализа влияния групповых интересов, ресурсов и власти. Так, господствующие группы, имеющие значительные ресурсы способны с легкостью навязывать свои убеждения и идеологию мене влиятельным общностям и всему социуму в целом. Очевидно также, что убеждения субъектов и групп, не располагающих ресурсами, могут быть навязаны. Никто не будет оспаривать тот факт, что в наши дни манипулирование групповым и общественным сознанием достигло невиданного размаха. Наконец,  Коллинз  призывал анализировать  конфликт  как социальное явление системно, с учетом многих факторов, рассматривая

14

любые формы  социального поведения. Это позволило  Коллинзу  разработать широкий  спектр предположений о связях между  конфликтом и многообразными характерными аспектами общественного существования. Так, например, американский мыслитель полагал, что основным фактором, определяющим точку зрения и поведение индивида, является опыт отдачи и выполнения приказов. Чем больше кто-либо отдает приказаний, тем более он горд, уверен в себе, официален и отождествляется с организационными идеалами, которыми он оправдывает свои приказания. Чем больше кто-либо выполняет приказаний, тем более он угодлив, фаталистичен, отчужден от организационных идеалов, подлаживается к внешней среде, не доверяет другим, озабочен получением материальных наград и аморален [1, с.73-74]. Здесь Коллинз обращает внимание на то, что нормы формируются и воспроизводятся в обществе, среди субъектов постоянно, повседневно. Иначе говоря, на любую коммуникацию, в том числе и ту, которая конфликтогенна по своей природе, оказывает влияние повседневное взаимодействие. Здесь очевидно влияние этнометодологии, отец которой, Гарольд Гарфинкель, писал: Моральный порядок состоит из правила, регулирующего повседневные действия. Члены общества знакомы с моральным порядком и воспринимают его как нормальное течение действия - знакомые сцены ежедневных дел, мир повседневности, воспринимаемый вместе с другими и вместе с другими принимаемый как данность. Они называют этот мир естественными фактами жизни, которые для индивидов во всех отношениях являются моральными фактами жизни. Для индивидов моральными являются не только факты, относящиеся к знакомым сценам, они являются таковыми потому, что морально правильно или неправильно считать их таковыми. Знакомые сцены повседневной жизни, трактуемые индивидами как естественные факты жизни, есть важнейшие факты ежедневного существования индивидов и как реальный мир, и как продукт деятельности в реальном мире [6, с.46]. Несложно заметить, что этнометодология сосредоточена на изучении поступков людей в рамках повседневности, каким образом социальные структуры воспроизводятся в повседневном действии.

По  теории   конфликтов   Коллинз, который перенес свой анализ социального неравенства и расслоения на отношения между возрастными группами, а также между полами. В своей версии анализа гендерных взаимоотношений в семье он утверждал, что семья - это поле конфликтов, где мужчины выходят победителями, а женщины подвергаются различным видам несправедливого обращения и, в конечном счете, подавляются мужчинами. Подвергая рассмотрению взаимоотношения между возрастными

15

группами, во взаимодействии зрелых и старших, с одной стороны, и молодых и юных, с другой стороны,  Коллинз  также видел конфликт. Источником этого конфликта является неравномерное распределение ресурсов, которыми обладают различные возрастные группы. Старшие и более зрелые владеют разнообразными ресурсами, такими как опыт, влияние, сила, авторитет и способностью удовлетворять физические потребности молодых (например, в пище).

Молодые также  обладают ресурсами (например, физической привлекательностью), но эти ресурсы  немногочисленны, в результате чего старшие, как правило, главенствуют над юными. Забегая вперед, можно сказать, что в этносах, с традиционным укладом жизни, латентный по своему характеру конфликт между возрастными группами, по нашему мнению, более обострен, чем, возможно, в постсовременном обществе. Однако в рамках традиционного общества веками разрабатывался и поддерживался целый спектр обычаев и моральных норм, сводящий этот конфликт к минимуму. Все же в любом обществе по мере развития процесса социализации, взросления человек приобретает больше ресурсов и более способен сопротивляться, в результате чего усиливается социальный конфликт поколений, скажем конфликт между зрелыми людьми, находящимися, что называется в расцвете сил и возможностей и людьми пожилыми. Рассматривая формальные организации с точки зрения  конфликта,  Коллинз  считал их сетями межличностных влияний и аренами конфликтующих интересов, утверждая, что организация всегда проявляется в качестве арены борьбы. В организации принуждение приводит к серьезным попыткам избежать его, поэтому предпочтительной стратегией руководства должно быть поощрение: Контроль с помощью материальных наград приводит к послушанию в той степени, в какой награды непосредственно связаны с желаемым поведением [1, с.299].

Позднее  Коллинз  стал придерживаться мнения, согласно которому  теория   конфликта  предпочтительней большинства других теорий, благодаря ее стремлению к синтезу: Теория конфликта... свободно занимается тем, что может быть названо интеллектуальным пиратством: она стремится объединить... элементы... социологии микроуровня [2, с.72]. Таким образом, сам Коллинз определяет  теорию   конфликта  в широком диапазоне, утверждая, что она представляется открытой выводам всех теорий и кажется способной учесть все уровни социальной реальности, в том числе, заметим и социально-политической реальности.

 

16

Заключение

Конфликт - это  различные виды противодействия, противоборства личностей и групп по поводу рассогласованных, существенно значимых для них целей, интересов, ценностей, установок, а также осознанная практическая деятельность по преодолению этих противоречий.

Главные методологические положения современной конфликтологии:

1. Конфликт – постоянно присутствующий, неподдающийся устранению тип социальных взаимоотношений в обществе.

2. Конфликт – закономерное свойство социальных систем, источник их развития и условие нормального функционирования.

3. Первопричиной социальных конфликтов выступает противоречие в целях и интересах людей, обусловленное дефицитом ресурсов (прежде всего, материальных благ и власти).

4. Конфликты проявляются на уровнях:

а) сознания (в  виде особых настроений и установок);

б) поведения (в виде конфликтных действий).

5. Конфликт может играть как конструктивную, так и деструктивную роль в обществе.

6. Конкретный социальный конфликт характеризуется своей системой структурно - динамических показателей – участниками конфликта, объективными и субъективными причинами, интересами сторон, длительностью стадий, специфичным сочетанием обстоятельств и т.п.

       7. Любой конфликт можно регулировать и управлять им.

8.  Любой конфликт  легче предотвратить, чем потом  решать.

9. Неразрешимых конфликтов в принципе не бывает, бывают трудно решаемые и практически не решаемые конфликты.

 

17

10.  Профилактирование  и разрешение социального конфликта  требует использования специальных  социальных технологий, методик  и процедур (посредничество, переговоры).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18

Список  использованной литературы

1. Андреева Г.М. «Социальная психология» М. 2003, с. 324

2. Дарендорф Р. «Диалектическая теория конфликта» М. 2001, с. 213

3. Зиммель Г. «Теория конфликтного функционализма» М. 1993, с. 415

4. «Ключевые положения теории конфликта» М. 1995, с.236

5. «Философские учения в ретроспективе» Л.1999, с.432

6. Фролов С.С. Социология. Учебное пособие для вузов. – М.: Логос, 2003, с.412