Субкультура молодежи: современные ценностные ориентации молодых россиян

Таким образом, семейное счастье в ценностных диспозициях  молодежи обладаем безусловным приоритетом. Это позитивная ценность, но ценность, объективно обладающая «обособляющим», потенциалом. Настроенность исключительно на семейное счастье, не сочетающаяся с иными жизненными планами, не способствует формированию и развитию долговременных коммуникативных стратегий, без которых невозможна восходящая социальная мобильность в профессиональной, общественно-политической и др. сферах.

Значительный интерес  представляют суждения молодежи о том, что нужно в наше время для достижения успеха и от чего зависит достижение конкретно ими своих жизненных целей. Ответы респондентов на вопрос о факторах жизненного успеха выявили наиболее приоритетные из них в сознании молодежи:

1) практически ориентированные  знания,

2) целеустремленность,

3) связи. 

В исследовании Левада-Центра, проведенном среди молодежи России, «наличие знакомств и связей» заняло первое место в перечне факторов, которые, по мнению молодежи, позволяют добиться успеха в современном мире. Его отметили 49% респондентов – на 1% больше, чем те, кто выбрал «упорную работу», и на 6% больше, чем – «хорошее образование». Все остальные характеристики (в том числе, ум, деньги, общественная активность, положение родителей), с точки зрения молодых, вторичны. Так, общая культура, ум не могут сравниться со знаниями, образованием (их противопоставление можно, на наш взгляд, интерпретировать так, что имеется в виду именно прикладное образование, практические знания). Причем, образование не рассматривается исключительно как сугубо формальное – тех, кто считает, что нужен только диплом, «корочка», относительно немного – 13%.

Молодые люди не согласны, что для достижения успеха нужно постоянно подчиняться требованиям окружения (противоположное мнение высказали менее процента респондентов), но и нестандартность мышления и поступков (склонность к инновациям) также имеет небольшую ценность (9%). Таким образом, понимание средств и факторов жизненного успеха молодежью достаточно реалистично и неоригинально – в том смысле, что вполне соответствует шаблону, сформировавшемуся в последние 10-15 лет.

 Общественная активность  не рассматривается подавляющим большинством респондентов в числе первостепенных факторов жизненного успеха¹². Между тем, этот канал мобильности может быть при определенных

условиях очень эффективен – хотя бы для приобретения связей и знакомств, на которые так уповают респонденты.

Рассчитывая осуществить  свои планы, подавляющее большинство  респондентов (77%) надеется, прежде всего, на собственные силы. Треть респондентов (34%) рассчитывает на помощь родителей, родственников; четвертая часть – на удачу. Довольно многие, видимо, тех, кто не совсем уверен в том, что реализует свои планы, надеются на случай, стечение обстоятельств (16%) и божью помощь (13%). На помощь государства, местной власти как на значимый фактор указывают 11% респондентов.

Нормативное представление  о значимости личной активности, целеустремленности, волевых качеств корректируется в сознании молодых людей дескриптивной  значимостью факторов иного порядка. Видимо, отвечая на вопросы, респонденты предпочитают оперировать понятиями и оценками, близкими к их представлению об «идеальном» социальном поведении, но вынуждены при этом давать и более реалистические ответы, дающие более адекватную картинку их жизненных ценностей и ориентации. То, что они практически не рассчитывают на помощь институтов публичной власти, с одной стороны, защищает их от возможного разочарования. С другой стороны, то, что государственные и муниципальные институты оказываются на периферии ожиданий молодежи, может иметь негативные последствия. Не чувствуя себя зависимыми от государства или обязанными ему, молодые люди, соответственно, не задумываются над тем, что должны делать какой-то вклад в функционирование публичных институтов.

Представление о том, что человек в реализации жизненных целей обязан

только самому себе, является, возможно, эффективной установкой для  достижения индивидуальных целей. Однако в контексте социальной интеграции, солидарности такал идея представляется достаточно деструктивной¹³.

Обращает внимание на себя противоречие между успешной адаптацией молодежи в социуме и критическим к нему отношением. 45% опрошенных удовлетворены состоянием социума, но более четверти (29%) не удовлетворяет общество, в котором они живут. Казалось бы, выявленная неудовлетворенность представляет собой необходимую предпосылку для социального действия и связанной с ним самоорганизации. Но эта предпосылка обычно не переходит в плоскость не только реальных действий, но даже осознания необходимости и действенности интеграции, солидаризации и самоорганизации в преодолении индивидуальных и общих проблем молодёжи.

Самоорганизация, формирование молодежных организации, движений не рассматриваются  молодыми респондентами как эффективный  способ защиты своих прав, реализации интересов.

Так, например, нейтральное  отношение студентов к современным  молодёжным субкультурам является преобладающим. К деструктивным молодёжным группам в целом среди студенчества преобладает негативное отношение¹⁴.

Количественный показатель положительно настроенной к исследуемым субкультурам студенческой молодёжи представлен на рисунке 1¹⁵.

 

Рисунок 1. Положительное отношение студентов российских вузов к молодёжным субкультурам (в % от общего числа опрошенных в регионе)

 

 

Количественный показатель отрицательно настроенной к исследуемым субкультурам студенческой молодёжи представлен на рисунке 2¹⁶.

Рисунок 2. Негативное отношение  студентов российских вузов к  молодёжным субкультурам (в % от общего числа опрошенных в регионе)

 

Из перечня предложенных вариантов оценки значимости различных способов выражения своей жизненной позиции участие в неформальных молодежных образованиях выбрали лишь 13% опрошенных¹⁷. Правда, формальные молодежные организации пользуются еще меньшей поддержкой. Участие в политических партиях, как способ реализации своей гражданской позиции, выбрали лишь 5% опрошенных молодых людей, обращение в органы государственной власти – 6%, обращение в средства массовой информации – 7%. 15% респондентов вообще ответили, что не видят способов проявления гражданского участия в жизни своей страны. Большая часть (40% опрошенных молодых людей) выбрала в качестве наиболее эффективного способа индивидуальную активность, использование личных и семейных ресурсов.

 Таким образом,  можно заключить, что современная российская молодежь в большинстве своем аполитична и ориентируется ни на политические идеи и партии, ни на собственные субкультуры.

Для значительной части  молодежи проблема физического выживания  отодвигает на задний план потребности, реализуемые в формах молодежных субкультур. Во многом вытесняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультурных условиях противоречит реализации установок

на материальное благополучие.

Для той части молодежи, которая имеет благоприятное материальное положение и достаточно времени на досуг, молодежные субкультуры предлагают различные способы структурирования активной, деятельной жизни и каскад идеалов и идеологий, содействующих формированию идентичности вне той солидарности, которая предписывается им «соответствующей» их уровню работой, семьей; регулирующих поведение и отношения между людьми¹⁸.

Следовательно, имеются  веские основания утверждать, что самоидентификация современной молодежи носит в большинстве случаев неполный, «одномерный» характер. Ее неполнота проявляется, прежде всего, в гиперболизации индивидуальных практик. С ней тесно связана преимущественное предпочтение индивидуалистских ценностей и довольно

ярко выраженное преуменьшение  значения ценностей коллективистских. Логическими следствиями этого дисбаланса является ограниченность внутригрупповой и межгрупповой солидарности молодых людей, а также крайне противоречивое восприятие ими общества. При всем критическом восприятии его молодые люди не предпринимают сознательных усилий по изменению социума. В тех же случаях, когда протест «прорывается наружу», он носит спонтанный характер и выражается в приобщении к деструктивным объединениям. Впрочем, и они характеризуются нестабильностью и сравнительной малочисленностью.

На основе полученных результатов можно сделать важный для организации практической работы с молодежью вывод. Он заключается в том, что любые усилия, направленные на стимулирование самоорганизационных процессов в молодежной среде, не будут эффективными, если они не учитывают социокультурный аспект проблемы. Успешная самоорганизация молодежи возможна лишь в том случае, если молодым людям будет свойствен иной, нежели в настоящее время, тип рефлексивности.

В идеале это должна быть рефлексивность, основанная на ясном представлении о состоянии общества и своем месте в этом обществе и, что крайне важно, своей роли в культурноисторическом пространстве России. При этом рефлексия должна исходить из представления о поликультурности современной реальности, о необходимости взаимодействия и достижения баланса интересов граждан и их объединений, продолжающих и развивающих различные традиции. Рефлексия должна стать более рациональной, опирающейся на понятийное осмысление действительности и предполагающей готовность к выбору из многих возможных вариантов социального поведения.

Означает ли это, что  самоорганизационные процессы в  среде российской молодежи будут оставаться скорее маргинальным и периферийным явлением, а сама молодежь обречена на роль «ведомого»? И да, и нет. Да – поскольку в короткие сроки посредством любых технологий переломить современный тренд социокультурного развития не представляется возможным.

Процессы самоорганизации  в среде молодежи, как правило, либо имитируются, либо навязываются извне. В результате фактически консервируется актуальная социокультурная среда. Нет, потому что заканчивается период эйфории от стабилизации российского общества и государства в 2000-е гг. Все более сказывается влияние глобального и внутреннего кризиса. Нерешенность ряда ключевых проблем общества (экстремальная социальная поляризация, существенные масштабы депривации, структурная слабость экономики, коррупция и др.) являются значимыми предпосылками как для позитивной, так и для негативной консолидации молодежи.

 

Заключение

Результаты исследования субкультуры молодежи и  современных  ценностных ориентаций молодых россиян, полученные в данной работе, позволяют  сделать следующие выводы:

Самые доступная социальная площадка для конкретных дел молодежи – досуг, где можно проявить собственную самостоятельность: умение принимать решение и руководить, организовывать и организовываться. В этой связи современная молодежная культура создает пространство, в котором молодые люди могут себя чувствовать полномочными представителями, в то время как, в семье или в школе они чувствовали себя чужими и не имеющими никаких реальных полномочий. Молодежная субкультура обеспечивает чувство стабильности для молодых людей, предоставляя ясный набор ценностей и ролей.

С социологической точки  зрения для большинства молодых людей самое главное - условия для развития своих способностей, возникающие в неформальных группировках. Однако для большинства современных молодых людей характерно  стремление приобрести  лишь чисто внешние, формальные характеристики, позволяющие выделяться из общей обезличенной массы населения. Поэтому, несмотря на декларирование представителями субкультуры своей приверженности каким-либо идеологическим, религиозным, политическим концепциям, обычно они не особо вникают в них и в основном объединяются по внешним характеристикам - одежда, прически, музыка, места общения и т.д.

Феномен молодёжной субкультуры  нельзя трактовать как нечто единое и монолитное, необходимо учитывать сущность и специфику каждой типологической группы. Типологии молодёжных субкультур и направлений демонстрируют сложный характер данных феноменов. Субкультурные типы имеют абсолютно разное социокультурное значение, и их социализирующая роль также различна.

Ценностные ориентации молодых россиян в настоящее  время связаны, в основном, с построением  индивидуальной модели социокультурного пространства. С точки зрения внешнего окружающего мира молодые люди избирают путь, с помощью которого они эпатируют ненавистное и «осточертевшее» им общество, демонстрируя «иголки», в то время как внутри себя создают нишу на уровне «мне здесь именно так хорошо».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Учебник

Манько Ю.В., Оганян К.М. Социология молодёжи. СПб: ИД «Петрополис». 2008. – 316 с.

 

2. Монографии

2.1Современное российское студенчество: историческая память о Великой Отечественной войне и формирование патриотизма и гражданственности: коллективная монография / под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УрФУ, 2011. 510 с.

2.2 Актуальные проблемы социологии молодежи. Коллективная монография / под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УрФУ, 2010. 679 c.

2.3 Студенчество стран ШОС: социокультурное измерение: коллективная монография / [Под общ. ред. Ю. Р. Вишневского]. Екатеринбург: УГТУ – УПИ, 2009. 288с.

 

3. Сборники  статей 

3.1 Латышева Т.В. Феномен молодежной субкультуры: сущность, типы/Журнал «Социологические исследования» 2010, № 6 с.93-101

3.2 Адамьянц Т.З. Современная молодежь: представления о действительности и социокультурные механизмы самоорганизации и самоопределения // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010. Выпуск 9. - М.: Новый Хронограф, 2010. - с. 226-243.

3.3 Корженко А.Л. Идеология и современные молодежные субкультуры/ Журнал «Мониторинг общественного мнения № 6 (100), ноябрь-декабрь 2010, с.30-35