Структура и смена форм общения в современности

• Первая задача – перспективное направление коммуникологиии – изучение опосредованного механизма передачи смысла, искажение познания в процессе передачи и многократного «отражения» смыслов в процессе передачи.

 

Схема коммуникаций «Сетевого сообщества».

Сетевое сообщество, являющееся результатом развития коммуникационных технологий (телекоммуникаций и Интернета), - новый тип сообщества с новыми отношениями. В концепции Кастельса сетевое сообщество характеризуется следующими отличиями от традиционного сообщества.

Во-первых, оно не привязано  к территории и расстояния для  него не играют большой роли (и это - следствие наличия технических  коммуникаций, без которых расстояние представляло собой неразрешимую проблему).

Во-вторых, если «сообщества в традициях социологических исследований, базировались на общности ценностей и социальной организации, сети строятся на основе выбора и стратегии социальных деятелей, будь то отдельные лица, семьи или общественные группы. Таким образом, коренная трансформация социальности в сложных обществах сопровождалась заменой пространственных сообщества сетями в качестве основных форм социальности. Сказанное справедливо для дружеских связей, но ещё в большей степени - для родственных уз, когда большая семья распадалась на части, и новые средства коммуникации позволяли поддерживать тесные контакты на расстоянии с отдельными членами семьи»¹.

В-третьих, сетевое сообщество характеризуется «ростом индивидуализма во всех его проявлениях»². Этот рост индивидуализма ни сколько не противоречит тенденции снижения ценности «Я». Сетевой индивидуализм при этом требует «быть вместе», требует присутствия и постоянного самоопределения в соответствии с самоопределениями других. «Сетевой индивидуализм - это социальная структура, а не собрание изолированных индивидуумов. Именно индивидуумы строят свои сети, онлайновые и оффлайновые, основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах»³.

И, наконец, четвёртая, вытекающая из предыдущих и самая важная в  контексте понимания природы  современных коммуникаций характеристика сетевых сообществ - это обязательная публичность - по крайней мере, внутри сообщества (при этом «внутри» - достаточно условно, если учесть размытость границ сетевых сообществ и их перетекание  одного в другое). Необходимость для сетевых сообществ быть полезными членами сети, непривязанность к территории, и необходимость объявления собственных ценностей, стратегий и проектов делают публичность обязательным условием существования сетей в целом и каждого члена сети в отдельности. Публикация становится таким же инструментом коммуникации, как власть или деньги. Публичное самоименование - становится основанием существования. «В Интернете вам лучше будет позаботиться о том, чтобы все знали, что вы собака, а не кошка, или же вы окажетесь погружёнными в интимный мир кошек. Ибо в Интернете вы будете тем, кем или чем вы себя назовёте, поскольку именно на основе этого ожидания со временем создаётся сеть социального взаимодействия»⁴ . При этом в пространстве публичной коммуникации никогда не прекращается борьба за это самоименование. Потому что высказанное самоименование влияет на самоименования других, которые, как правило, не согласны с результатами, следующими за таким влиянием.

Устройство  сетевого сообщества

М.Кастельс достаточно схематично описал устройство сетевого сообщества. «Сеть - это множество взаимосвязанных узлов. Узлы - это точки, в которых петли взаимно пересекаются. Сети являются очень старой формой социальной организации, но в информационную эпоху они становятся информационными сетями, усиленными информационными технологиями. Сети имеют преимущество перед традиционными иерархически организованными морфологическими связями. Кроме того, они наиболее подвижные и адаптивные формы организации, способные развиваться вместе со своим окружением и эволюцией узлов, которые составляют сети. Однако у них имеются сложности в координировании функций, в сосредоточении ресурсов на определенной цели, в управлении решением сложных задач за рамками определенного размера сетей. Тем не менее, эти технологии разрешают проблему координации и сложности в интерактивных системах с обратной связью и коммуникацией образцов повсюду внутри сети. Они создают беспрецедентное сочетание подвижности и возможности выполнения задачи, скоординированного принятия решения и децентрализованного исполнения, которые обеспечивают высшей степени сложную социальную морфологию и самый высокий уровень организации для всех социальных действий.

Сети децентрализуют исполнение и распределяют принятие решения. У них нет центра. Они  действуют на бинарной логике: включение/исключение. Все, что входит в сеть полезно  и необходимо для ее существование, что не входит - не существует с точки  зрения сети, и может быть проигнорировано  или элиминировано.

Если узел сети перестает выполнять полезную функцию, он отторгается ею, и сеть заново реорганизуется. Некоторые узлы более  важны, чем другие, но они все необходимы до тех пор, пока находятся в сети. Не существует системного доминирования  узлов. Узлы усиливают свою важность посредством накопления большей  информации и более эффективного ее использования. Значимость узлов  проистекает не из их специфических  черт, но из их способности к распределению  информации. В этом смысле главные  узлы - это не центральные узлы, а  узлы переключения, следующие сетевой, а не командной логике.

Сети как социальные формы являются свободными от ценностей, нейтральными. Сеть является автоматом  для осуществления поставленных целей.

Но кто сеть программирует?

Программируют ее социальные акторы. Налицо социальная борьба за постановку целей для сетей. Но будучи запрограммированной, она навязывает свою логику всем актерам. Сети могут коммуницировать, если их цели схожи, но для этого нужны акторы, обладающие доступом к кодам, осуществляющим процесс переключения - это акторы, наделенные властью в обществе: СМИ, официальные представители власти, политтехнологи, пиарщики-лоббисты и другие лица, имеющие доступ к формированию информационных потоков.

• Вторая задача коммуникологии и социальной коммуникации – выявить акторы власти и изучить механизм трансляции власти (по сути механизм создания общественного мнения, побуждения, «запугивания»⁵, информирования о смене власти).

 

Терминология  коммуникологии и социальной коммуникации.

 

Терминологию коммуникологии сегодня следует рассматривать как сферу постоянного продуцирования и самопродуцирования новых ее элементов, фиксирующих процессы межъязыковой, междисциплинарной, межпредметной и внутрипредметной коммуникации (Г.Б. Гутнер), ее аспекты, используемые технологии, концепции и модели, новейшую историю развития коммуникации и ее изучения (В.Б. Кашкин).

В области теории и практики коммуникологии ожидается динамичный и постоянный процесс обновления терминов. В этой связи рассматриваемая в этой книге терминология характеризуется разнообразием понятий, вариативностью. Основой разработки терминологического аппарата коммуникологии являются синонимия, полисемия и омонимия терминов. Несогласованность терминологии не только в межпредметном, но и внутрипредметном контексте, неразработанность или недостаточная детализация отдельных терминов в специальной литературе - научной, учебной, методической, искусственное привязывание адаптированных (причем не всегда верно интерпретированных) англоязычных терминов к несуществующим на сегодняшний день в России социокультурным контекстам и реалиям.

Даже само понятие «коммуникология», например, зарубежными авторами применялось для обозначения передачи и распространения информации в изобразительном искусстве, распространения эстетической информации посредством СМИ, а также для представлений, осуществляемых, к примеру, в виде танца, фольклорного рассказа, музыки, иконографии и живописи. В англоязычной литературе имеются случаи использования термина коммуникология для обозначения антропологического, психологического, и социологического анализа человеческого поведения в контексте электронных СМИ, фотографии, телекоммуникаций и визуальной коммуникации. Можно также встретить более широкое применение термина коммуникология для обозначения направления исследования для объяснения языка, лингвистики, когнитивистики и кибернетики в рамках философских разделов науки метафизики, эпистемологии, логики, и эстетики.

Рассмотрим в хронологическом  порядке основные темы и некоторые  парадигмы в научных исследованиях  зарубежных авторов, имеющих прямое или косвенное отношение к  развитию коммуникологического направления. Отметим, что многие авторы и их подходы к использованию термина практически не находились в научном обороте в русскоязычных изданиях. В связи с этим, возможны некоторые расхождения в переводе имен авторов и некоторых «узких»терминов с другими их применениями в русскоязычных текстах. Именно поэтому приводится оригинальное написание имен на соответствующих языках.

Прогресс и глобализация информационных технологий сместили физическое воздействие информации в аспект социальной коммуникации.

Из всего вышесказанного можем сделать вывод о еще  одном направлении развития коммуникологии.

• Третья задача – выработать собственный корпус дефиниций.

 

 

Заключение.

 

Чем большего совершенства достигнет коммуникология в своем развитии, чем более фундаментальными законами она овладеет, тем большее значение в практике коммуникативной деятельности будут иметь законы и закономерности, теории и модели коммуникации. В современном социокультурном пространстве – «сетевом обществе» в котором разрушаются способы коммуникаций прошлого, расширяются исследовательские программы, связанные с изучением особенностей коммуникации в образовательной, производственной, политической и других социальных сферах, обеспечением информационных потоков в современном обществе как на межличностном, так и на глобальном уровне.

Основы коммуникологии, как науки будущего были заложены зарубежными исследователями: социологами –постструктуралистами, такими, например как М. Фуко. Они считали, что языки современные коммуникации) представляют собой неупорядоченную и нестабильную систему, поэтому коммуникативным процессам современного общества свойственна неустойчивость и смысловое разобщение, которое не может иметь над людьми власти принуждения, и не позволяет осуществлять научный поиск глубинных законов языка.

В результате, на первый план в изучении современных социальных коммуникаций выходит изучение способов передачи знания и убеждения и  других кроме как текстов, например визуальных образов безтекстовой рекламы, моды, саунд-инсталяций.

Определяются основные тенденции  развития коммуникалогии, как самостоятельной науки, а не как набора тем для других гуманитарных наук:

1) изучение опосредованного механизма передачи смысла, искажение познания в процессе передачи и многократного «отражения» смыслов в процессе передачи;

2) выявить акторы власти и изучить механизм трансляции власти (по сути механизм создания общественного мнения, побуждения, «запугивания»⁶, информирования о смене власти).

3) выработать собственный корпус дефиниций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

Кастельс М. Галактика Интернет - Екатеринбург, У-фактория, 2004.

Коломиец В.П. Телевидение и социальная мимикрия.//Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российской общество и социология в ХХI веке, социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. – Т.2.

Фуко М., Археология знания. Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А. С. Колесникова СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004.

Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. / Пер. с фр. С. Табачниковой под ред. А. Пузырея. — М.: Магистериум—Касталь, 1996.

 

Интернет-источники:

Наумов С. , диссертация «Гуманитарные знания и технологии в пространстве масс-медиа :философско-методологический анализ», глава 2 «Философские проблемы современных публичных коммуникаций».// http://stanislavnaumov.ru/ch2

Почепцов Г., Теория коммуникации. Рефл-бук Ваклер М 2001// http://www.nir.ru/socio/articles/poch.htm

Шарков Ф., Генезис науки «коммуникология». // www.viperson.ru , дата публикации: 06.07.2009г.

Шарков Ф.: Генезис зарубежной коммуникологии: темы и некоторые парадигмы. // www.viperson.ru , дата публикации: 06.07.2009г.

¹ Кастельс М. Галактика Интернет - Екатеринбург, У-фактория, 2004.

² Там же.

³ Там же.

⁴ Кастельс М. Галактика Интернет - Екатеринбург, У-фактория, 2004.

⁵  Термин, который Фуко М. использует для обозначения основного инструмента власти, используемого для поддержания самое себя по средствам транслирования определенных, внушающих страх посланий объявлений, указов, показательных наказаний и т.д.

⁶  См. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. / Пер. с фр. С. Табачниковой под ред. А. Пузырея. — М.: Магистериум—Касталь, 1996.