Стресс как причина и следствие конфликта

Современный контекст работы задает повышенные требования к ресурсам личности сотрудника в разных профессиональных сферах, при этом выраженность и качество профессионального стресса зависят от специализации человека, особенностей эмоционально-волевой, мотивационной сфер личности, а также от ситуационного контекста труда.

В процессе своей работы руководитель включен в разнообразные типы деятельности - творческую, умственную, сложную, требующую высокой квалификации, высокоответственную. Ряд авторов указывают на тот факт, что руководителям приходится действовать не только в стабильных условиях, но и в изменяющихся.

К основным особенностям управленческой деятельности относят неопределенность возникновения различных производственных ситуаций и проблему ролевой и функциональной неопределенности.

Неопределенность и неоднозначность ситуации являются одной из основных характеристик стрессогенности события.

Сами руководители отмечают важность принятия решений разного  уровня, в особенности в изменяющихся условиях деятельности. Для эффективной работы, по их оценкам, необходимо знание нормативных документов, стремление принимать на себя ответственность за принятые решения, рациональное использование рабочего времени, умение ставить нестандартные задачи и т.д. Руководитель вынужден постоянно принимать решения. Ситуации принятия решений обладают высокой неопределенностью, наличием множественных критериев для сопоставления и неоднозначных альтернатив, дефицитом времени, высокой степенью ответственности.

Принимая во внимание тот  факт, что выработка и принятие решений выступают в качестве центральной составляющей управленческой деятельности, можно сделать вывод о том, что руководители находятся в состоянии постоянного стресса.

Таким образом, руководитель включен в разнообразные виды деятельности и имеет невероятное  количество функций и зон ответственности. Он решает колоссальное количество самых разных профессиональных задач, вынужден работать с большими потоками информации, зачастую в условиях функциональной и ролевой неопределенности при дефиците времени, принимает высокоответственные решения, осуществляет руководство и координацию работы своих  подчиненных, работает в условиях экономических рисков.

Рассмотрим стратегии, которые используют руководители для преодоления стрессовых ситуаций.

Руководители независимо от ранга склонны планировать и прибегать к активным действиям при преодолении профессиональных стрессовых ситуаций.

Руководители высшего  звена в большей степени рассматривают профессиональные стрессовые ситуации как возможность личностного роста, а также оценивают их с позитивных сторон. Такую особенность можно объяснить тем, что руководители данной группы имеют больший стаж управленческой деятельности, а также опыт в преодолении большего количества профессиональных стрессовых ситуаций по сравнению с руководителями среднего звена. Кроме того, наблюдается тенденция, согласно которой руководители среднего звена более склонны при возникновении профессиональных стрессовых ситуаций искать помощи, информации у других людей о том, как разрешить ситуацию (хотя значимых различий не было обнаружено). Данную закономерность мы можем объяснить тем, что руководители высшего звена представляют наиболее компетентных, информированных и ответственных субъектов управленческой деятельности по сравнению с руководителями среднего звена.

Изучение роли личностных особенностей руководителей в процессе совладания с профессиональными стрессовыми ситуациями позволило получить следующие данные.

Открытость, повышенная рефлексивность, критичность, способность признавать перед окружающими свои отрицательные качества влияют на обращение в стрессовых ситуациях к совету или сочувствию окружающих людей. Напротив, закрытость, нежелание выдавать значимую информацию о себе влияет на стратегию отрицания. У руководителей среднего звена параметр “открытость” влияет на “поиск активной общественной поддержки”. Чем больше выраженная открытость, тем в большей степени руководители среднего звена при возникновении профессиональной стрессовой ситуации склонны искать информацию или совет у других людей, как ее преодолеть.

“Самоуверенность” в группе руководителей высшего звена влияет на “активный копинг”.

Высокое самомнение, самоуверенность, отсутствие внутренней напряженности влияет на активные действия по устранению стрессовой ситуации. В группе руководителей среднего звена “самоуверенность” влияет на стратегию “положительное истолкование и рост”. Удовлетворенность своими возможностями, уверенность в способности вызвать уважение влияют на выраженную тенденцию рассматривать стрессовые ситуации как

положительные для себя и  расценивать их как жизненный опыт.

“Саморуководство” в группе руководителей высшего звена влияет на “подавление конкурирующей деятельности”. Осознание того, что жизнь находится в своих собственных руках, высокое саморуководство влияют на то, что при стрессе руководители склонны концентрироваться на источнике стресса, забрасывая другие дела, до полного разрешения ситуации. В группе руководителей среднего звена параметр “саморуководство” влияет на “отрицание” и “поведенческое отстранение”. Стратегии отрицания ситуации, отказ ее разрешать и воздействовать на источник стресса будут выражены при убежденности субъекта в том, что все зависит от обстоятельств, его веры в неспособность противостоять судьбе, в отсутствии желания искать причины поступков в самом себе.

“Самоприятие” в группе руководителей высшего звена  влияет на такие стратегии копинга, как “фокус на эмоциях и их выражение” и “поведенческое отстранение”. Эмоциональное неприятие себя, неодобрение своих планов, желаний влияет на эмоциональное реагирование на стрессовые ситуации, а также на отказ от разрешения возникших трудностей.

“Внутренняя конфликтность” в группе руководителей высшего звена влияет на стратегию “отрицание”. Высокая конфликтность, чувство вины, несогласие с самим собой связаны с отрицанием возникшей или будущей стрессовой ситуации.

“Самоуважение” в группе руководителей среднего звена влияет на “поиск эмоциональной поддержки”. Высокое самоуважение, оценка себя с точки зрения критериев морали и социально-общественных норм влияет на низкое стремление искать сочувствия и понимания у других людей при возникновении профессиональных стрессовых ситуаций.

“Самообвинение” в группе руководителей высшего звена влияет на стратегию “отрицание”.

Склонность видеть в себе одни недостатки, чувство вины, склонность к самообвинению влияют на выраженное стремление не признавать реальность стрессовой ситуации, отрицать ее существование.

Первое направление менеджмента  стресса состоит в коррекции когнитивных стилей восприятия стрессовых ситуаций. Основной акцент должен быть сделан на характеристиках трудных ситуаций, усиливающих их стрессогенность - предсказуемость ситуаций, их высокая значимость, управляемость, подконтрольность. Изменение этих характеристик позволит повысить толерантность к трудным ситуациям.

Второй путь должен быть ориентирован на формирование эффективных стратегий совладания со стрессом, в частности, на увеличение в репертуаре поведения руководителей активных стратегий совладания.

Актуализация личностных особенностей, выступающих в качестве ресурсов совладания, - третье направление стресс-менеджмента.

Создание интегральных программ работы с руководителями разного ранга, включающих все обозначенные направления, должно стать приоритетной задачей служб управления персоналом, решающих задачи сохранения высококвалифицированного персонала в современных организациях.

В зависимости от степени стрессустойчивости, а также от способности выдерживать  стресс в течение длительного  времени выделяют три основных типа личностей. Они различаются по тому, как долго личность может сохранять  устойчивость (резистентность) к временному давлению хронических стрессовых условий, характеризуют ее индивидуальный порог  стрессустойчивости. Одни руководители могут выдерживать стрессовые нагрузки длительное время, адаптируясь к  стрессу. Другие даже при относительно краткосрочных стрессовых воздействиях уже дают сбои. Третьи - вообще только и могут эффективно работать в условиях стресса. Соответственно эти три типа обозначаются как "стресс вола", "стресс кролика" и "стресс льва».

В условиях долговременного стресса, наиболее характерного для деятельности руководителя, проявляются и индивидуальные различия резистентности к нему в  зависимости от параметра интернальности - экстернальноапи личности. Обычно резистентность значимо выше у людей  интернального типа и ниже у экстерналов. Способы адаптации и преодоления  стресса у первых носят более  конструктивный характер, а у вторых могут строиться по типу отказа от активного и конструктивного  преодоления ситуации ("будь что  будет").

Сильное и, как правило, негативное влияние стресса на управленческую деятельность поставило задачу разработки средств борьбы с ним. Они обозначаются понятием средств управления стрессом и его профилактики. В психологии управления существует много различных  вариантов перечней такого рода средств; они постоянно приводятся в литературе. Можно отметить один - наиболее типичный из таких вариантов:

рационализировать свой рабочий день;

планировать работу по своим возможностям;

чередовать тактики выполнения работы;

разгружать себя, делегируя полномочия;

никогда не брать работу на дом;

не затягивать рабочий день ни для  себя, ни для других;

всегда быть готовым к неожиданностям;

бросить курить;

уделять внимание спорту и физкультуре;

находить новые увлечения;

ходить на работу пешком;

чаще покидать свой кабинет;

делать паузы в работе;

активно отдыхать в выходные дни;

научиться чувствовать приближение  стрессовых ситуации.

Эти профилактические мероприятия  в целом повышают резистентность личности к стрессу, но, конечно, не гарантируют успешность выхода из каждой конкретной ситуации. Обычно принято  разделять способы выхода из стрессовых ситуаций на активные и пассивные. Первый способ также имеет две разновидности. В одном случае он строится как  интенсификация конструктивных действий по организации деятельности и отражает, таким образом, адекватное течение  фазы мобилизации. В другом - поведение  строится по типу "внешней бурной реакции", когда руководитель "разряжается" на других, выплескивает свои эмоции, причем не столько в конструктивной деятельности, сколько в замещающем ее вымещении  эмоций на подчиненных ("нагоняи", "взбучки", "придирки" и т.п.). Второй - пассивный - способ характеризуется  тем, что человек "мирится с  ситуацией", подавляет напряжение и "загоняет стресс внутрь", не давая  выплеснуться эмоциональным проявлениям. Это - своеобразная реакция торможения. Она часто бывает полезной, поскольку  позволяет избежать импульсивных необдуманных действий, но при хронических повторениях  способствует накоплению (аккумуляции) напряженности, имеет долгосрочные негативные последствия и в целом  менее эффективна, чем активный тип  реагирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По классическому определению  Г. Селье, стресс - это неспецифический  ответ организма на любое предъявленное  ему требование, и этот ответ представляет собой напряжение организма, направленное на преодоление возникающих трудностей и приспособление к возросшим  требованиям.

Стресс может не только понизить, но и повысить устойчивость организма к негативным факторам.

В ряде исследований показано, что работа может способствовать использованию более активных процессов  преодоления стресса. Профессиональный опыт влияет на систему оценки человеком  стресса и стратегию его преодоления. Рабочие условия, содержание трудовых задач, выполнения которых требует  самостоятельных решений, выбора способов их решения, а также поддержка  соратников по работе способствует активному  преодолению стресса.

Сильное и, как правило, негативное влияние стресса на управленческую деятельность поставило задачу разработки средств борьбы с ним. Они обозначаются понятием средств управления стрессом и его профилактики. В психологии управления существует много различных  вариантов перечней такого рода средств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бодров В.А. Информационный стресс. М., 2000;
2. Борневассер М. Стресс в условиях труда // Иностранная психология. 1994.;
3. Леонова А.Б. Комплексная стратегия анализа профессионального стресса: от диагностики к профилактике и коррекции // Психологический журн. 2004. Т. 25.;
4. Дейнеко О.А. Указ. соч.; Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности: монография. М.,2005.
5. Дементий Л.И., Корнев К.И. Копинг-поведение руководителей в условиях профессиональных стрессовых ситуаций // Психология совладающего поведения: материалы Междунар. науч-практ. конф. / отв. ред. Е.А. Сергиенко, Т.Л. Крюкова. Кострома, 2007. С. 93-95.