Сравнение социологических концепций Э.Дюркгейма и М.Вебера

Макс Вебер же, напротив, считал, что коллективы (группы) социология может рассматривать только как производные от составляющих их индивидов. Они (коллективы, группы) представляют способы организации действий отдельных индивидов.

Также Вебер упоминает в своей  концепции ещё один факт, то, что человеческое поведение, в отличие от «поведения» природы, представляет собой внешне проявленную осмысленность, связанную с тем, что люди наделены разумом. Социальное поведение (социальное действие) содержит осмысленное построение.

Возможности социологического понимания  ограничиваются действиями и поведением индивидов.

Речь идет о том, что специфическим  объектом понимающей социологии Вебер  провозглашает не внутреннее состояние  или внешнее отношение человека как таковое, взятое само по себе, а  его действие. Действие - это всегда понятное (либо понимаемое) отношение  к тем или иным объектам, отношение, которое характеризуется тем, что  оно предполагает наличие определенного  субъективного смысла.

В понимающей социологии Вебера важное место занимает проблема ценности и  оценки. Ценностное суждение – суждение личности и оно субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает гак: Изменение ценностных предпочтений социолога определяются «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует.

Понимание в социологии М. Вебера тесно  связано с категорией идеального типа, выступающей в качестве базовой  для всей системы научных понятий, которыми оперирует ученый. Идеальный тип - это проявление своеобразного «интереса эпохи», мыслительная конструкция, своеобразная теоретическая схема, которая, строго говоря, не извлекается из эмпирической реальности. Поэтому не случайно Вебер называет идеальный тип утопией. Он указывает: «По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности» [1990. С. 389]. Идеальный тип не встречается в самой повседневной действительности. Он создается ученым как инструмент для познания исторической реальности и современного мира. Для Вебера образование абстрактных идеальных типов выступает не как цель, а как средство научного познания и понимания. В этом отношении значительный интерес представляет следующее рассуждение немецкого социолога: «В исследовании идеально-типическое понятие - средство для вынесения правильного суждения. «Идеальный тип лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез». [Там же. С. 389].

Вебер понимал, что идеальный тип  является определенным упрощением и  идеализацией социальных явлений и  процессов. Более того, он считал, что  чем более абстрактным и нереалистичным является идеальный тип, тем лучше  он способен выполнить свои методологические функции, тем полезнее использовать его в качестве средства классификации  конкретных явлений и процессов  как в историческом разрезе, так  и в особенности в изучений актуального общества: «Идеальный тип  определенного общественного состояния, сконструированный посредством  абстрагирования ряда характерных  социальных явлений эпохи, может - и это действительно часто случается -- представляться современникам практическим идеалом, к которому надлежит стремиться, или, во всяком случае, максимой, регулирующей определенные социальные связи».[Там же. С. 395].

Одна из главных и противоречивых проблем Веберовской социологии состоит в ответе на вопрос: как конструируется идеальный тип - из знания или из эмпирической реальности? С одной стороны, ученый говорит, что идеальный тип - это утопия, наша фантазия (в том смысле, его нет в конкретном, индивидуальном виде. С другой - идеальные типы появляются из самой действительности за счет выделения, усиления таких сторон, которые кажутся исследователю типическими.

Противоречия, возникшие у Вебера в связи с образованием идеально-типических понятий, связаны с различными функциями  и различным происхождением идеальных  типов. В социологии идеальный тип  выполняет функцию обнаружения  типического, закономерного в явлениях и процессах.

Итак, можно сделать вывод, что по Э. Дюркгейму, социальная реальность включена в общий универсальный природный порядок, и она столь же основательна, а главное «реальна», как и другие виды реальности (биологический, психологический, экономический), а потому, как и последние, развивается в соответствии с определенными законами. 
Общество- реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. Здесь подчеркивается одна основная идея, которая пронизывает все творчество Э. Дюркгейма. Речь идет о признании автономии социальной реальности и, прежде всего по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, которая воплощена в отдельных индивидах. По сравнению с индивидом, общество рассматривалось как более богатая содержанием реальность. Э. Дюркгейм проводил четкое различие между индивидуальным и коллективным сознанием. «Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если же отталкиваться от последних, то невозможно понять ничего в том, что происходит в группе»[3, 120] - писал он. 
Коллективное или общее сознание он называл психическим типом общества, 
имеющим свой способ развития, несводимый к материальной основе, свои 
свойства, свои условия существования. 
При рассмотрении генезиса коллективного, или общего сознания Э.Дюркгейм опирался на идеи непрерывного развития природы и «творчество синтеза» простого в сложное. 
Отношения индивидов в обществе истолковывались им как отношения 
ассоциации, в результате которой возникает новое качество - социальная 
жизнь как процесс деятельности. «…как всякое увеличение в объеме и 
динамичной плотности обществ, делая социальную жизнь более интенсивной, расширяя умственный горизонт и сферу деятельности индивидов, глубоко изменяет основные условия коллективного существования». [3, 135] Социолог истолковывал отношение общества и 
индивидов как отношение целого и его частей, постоянно ссылаясь на 
пример химического целого как синтеза его составных элементов.

М. Вебер, напротив, отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. М. Вебер подчеркивал важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По его мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действии. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. М. Вебер считает, что главная цель социологии - сделать максимально понятным о, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни

Заключение

Итак, я попыталась сравнить социологические  концепции Э.Дюркгейма и М.Вебера. В их теориях присутствуют и сходство и различия. Но вне зависимости  от их взглядов, они занимались одним  делом – изучали сущность социологии, и этим самым внесли огромный вклад  в науку.  В научном творчестве Э. Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. В гипотезе мы выделили исследование социальной реальности в работах Э. Дюркгейма, как то, из чего состоит общество. Он доказал, что общество – это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Э. Дюркгейм трактует общество как нравственную реальность. Все что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Он внес важный вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Социальное поведение всегда регулируется набором правил. 
Э. Дюркгейм явился родоначальником структурно - функционального анализа в социологии: он исследовал социальные факты под углом зрения их функций в конкретных социальных системах. 
Основной принцип его методологии – это изучение социальных фактов как 
вещей. Он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную 
науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудков. 
Э. Дюркгейм внес важнейший вклад в становление и утверждение 
профессиональной социологической этики. 
Природа общества, его интегративное начало, его «здоровье» и 
патологическое состояние, методы социологического исследования и статус 
социологии как науки – все эти проблемы, решаемые Э. Дюркгеймом с 
позиций философско-социологической концепции, принадлежат к числу 
важнейших проблем теоретической социологии.

Макс Вебер же считал, что общество состоит из индивидов, наделенных сознанием, и само оно - человеческое порождение. Если естественные науки имеют дело с внешним опытом и прибегают главным образом к объяснению наблюдаемых явлений, то науки, изучающие общество, состоящее из людей, должны учитывать понимание чувств, мотивов, интересов этих людей.

Одной из важнейших отличительных  черт науки о человеческом обществе должно быть понимание. Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. А поскольку все люди имеют общую человеческую природу, необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение  личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и  ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к  поведению других людей – необходимые  моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер. Он утверждает, что «социология не должна претендовать на что- то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов»

Занимаясь изучением социологии, М.Вебер  и Э.Дюркгейм раскрыли все существующие грани этой науки, попытались дать определение  таким понятиям как «социология», «общество», «действие» и т.д. В настоящее же время интерес к социологии как науке об обществе не утрачивается, а, наоборот, повышается.

Список  использованной литературы

1. Социология: Ее предмет, метод, предназначение/ Э. Дюркгейм; сост., пер. с фр. А.Б. Гофмана.- М.; Канон,1995.
2. Эмиль Дюркгейм как социальный философ./ Николаев Ю.Н. "Социологические исследования", 1978,
3. Философский энциклопедический словарь. М., 1989
4. М. Вебер: Социология в системе наук о культуре// История теоретической социологии в 4 т.Т.2.М.,1998
5. Социология Макса Вебера/ Кравченко А.И.. - М.,1997
6. Социология Эмиля Дюркгейма: критический анализ теоретико-методологических концепций /Е.В. Осипова; АНСССР. Ин-т социол. исслед.- М.:Наука,1977.
7. Избранные произведения : пер. с нем./М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко.- М.: Прогресс,1985
8. Социология XX века: История и технологии./ Э.А.Капитонов.- Ростов н/Д: Феникс,1996

¹ См.: Дюркгейм Э. Метод социологии. Гл. I.