Современное постиндустриальное общество: сущность и основные признаки

      Однако  гораздо более важно, что сама модель рыночных реформ, воспроизводит  и увеличивает это отставание. Во-первых, сегодня, как и прежде, значительная часть отечественного производства не сориентирована на внутренний рынок и фактически не зависит  от масштабов потребления промышленной продукции в пределах самой России. Во-вторых, экономика испытывает жестокий дефицит производственных инвестиций. В-третьих, отечественная промышленность не производит сегодня большинства высокотехнологичных потребительских товаров, конкурентоспособных даже на внутреннем рынке. Теле- и радиоаппаратура собираются из импортных комплектующих, производство компьютерной техники, мобильной телефонии, систем спутниковой связи и т.п. полностью отсутствует, автомобильная промышленность угнетает своим жалким существованием. Важно отметить, что так называемое догоняющее развитие в современной России затруднено еще и тем, что государство является не нетто-инвестором, как это было в большинстве стран Азии, а нетто-потребителем, распоряжающимся поступающими средствами очень неэффективно.

      И наконец, особенно разительна проблема в социальной и гуманитарной областях. К середине 1990-х годов средняя продолжительность жизни мужского населения снизилась до 58 лет, и в стране началась естественная депопуляция, вследствие которой к 2050 г. численность населения РФ может сократиться до менее чем 80 млн. человек.

      Существенная  часть национального богатства  постиндустриальных стран представлена сегодня интеллектуальным капиталом  их граждан; инвестиции «в человека»  не в теории, а на деле явились  самым эффективным видом вложения капиталов. В этих условиях достижение промышленным производством максимально  возможных параметров способно решить насущные задачи развития России, но это не делает ее постиндустриальной. Задача вхождения России в круг постиндустриальных стран не имеет решений ни в близкой, ни даже в среднесрочной перспективе. Мы располагаем универсальным, но безнадежно устаревшим производственным потенциалом, гигантскими природными богатствами, широким внутренним рынком и относительно квалифицированной рабочей силой.

      Политической  и хозяйственной элите России следует сосредоточиться на том, чтобы наладить производство продукции, способной конкурировать с зарубежными  образцами, активнейшим образом  наращивать и раскрывать интеллектуальный потенциал нации. Для этого необходимо создать условия информационной и хозяйственной открытости, привлекательные  для инвестирования иностранных  капиталов, но не как добытчиков местного природного сырья, а как создателей новых производственных мощностей, дающих работу людям, налоги - государству  и бесценный трудовой опыт - подрастающему  поколению. Нам предстоит прийти к естественной интеграции страны в  систему мирового хозяйства, энергично  повышая в ВВП долю отраслей промышленности, производящих конечные потребительские  товары, и сокращая долю добывающих и ресурсных отраслей. Именно товары массового спроса, производимые в  России, должны заместить продукцию  сырьевого сектора в качестве основной статьи отечественного экспорта.

      Такая политика позволила бы перевооружить  отечественное производство, обеспечить новые технологические разработки в промышленности и сельском хозяйстве, избавиться от унизительной зависимости  от импорта потребительских товаров  и продовольствия. В более отдаленной перспективе хозяйственный комплекс России, как и большинства государств Восточной Европы, может трансформироваться в постиндустриальный, и только это  станет основой для полноправного  вхождения нашей страны в содружество  постиндустриальных стран. 

      Заключение 

      Подводя итог своей работы, хочу сказать, что  сторонники постиндустриальной теории зачастую отмечают сложность четкого  определения отдельных типов  общества и тем более их хронологических  границ. Ни то, ни другое не рассматривается  ими в качестве потенциального недостатка создаваемой теоретической системы, ибо таковая обращена в первую очередь на изучение и утверждение  эволюционного, а не революционного начала в истории человечества. Постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы как стадии социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и  природу социальной структуры.

      Подобные  представления о доиндустриальном и индустриальном периодах предполагают, что и обществу постиндустриальному  вряд ли может соответствовать четкое определение, основанное на одном или  хотя бы небольшом числе базовых  характеристик. Даже в развернутых  определениях постиндустриального  общества отсутствует четкое обозначение  фундаментального признака.

      Определить  хронологические рамки подобного  социума получается достаточно сложно. Обычно утверждается, что новые тенденции  стали нарастать после Второй мировой войны, хотя зачастую это  происходило в формах, дававших, казалось бы, возможность говорить об экспансии индустриализма. Однако реальные изменения, заставившие большинство  авторов говорить о современных  развитых обществах как о постиндустриальных, относятся к 70-м годам и включают радикальное ускорение технического прогресса, быстрое изменение структуры  занятости, становление нового менталитета  у значительной части населения.

      Основной  лейтмотив постиндустриального  общества - разнообразие. К принципам  постиндустриального общества можно  отнести: плюрализм, децентрацию, фрагментарность. Если говорить об экономике, то разнообразие обнаруживается не только в типах техники, товарном ассортименте и видах услуг, но и в потребности в широком спектре различных профессий.

      Развитие  нового информационного порядка  не означает немедленного исчезновения индустриального общества. Более  того, возникает вероятность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Информация, став основным продуктом  производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению  нового варианта тоталитарного государства.

      Что касается нашего государства, то в итоге  можно сказать, что оно все  же находится на достаточно далекой  ступени от вхождения в постиндустриальное общество. Причина этому множество  экономических, политических и социальных проблем, которые, тем не менее могут  быть решены, чего и нужно добиваться  дальнейшем нашему поколению.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  используемой литературы 

1. Андрианов  В.Д. Россия в мировой экономике.  М., 1999. 

2. Белл  Д. Грядущее постиндустриальное  общество. М., 1999. 

3. Маркузе  Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995. 

4. Тоффлер  А. Третья волна. М., 1999. 

5. Учебное пособие для студентов вузов. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000 .