Соотношение природного и социального в человеке

Человек по Фромму, биологически не приспособленный индивид, следствием чего является его социальное развитие. 

Вопрос о научной  несостоятельности биологизаторских концепций должен рассматриваться в плане претензий не только на описание того, что есть человек, но и на обоснование определенной программы социальных действий — будь то оправдание и защита существующих в данном обществе порядков, либо подчинение и даже истребление «менее приспособленных» представителей человечества и т. п. 

Социологизаторские концепции. 

В полной мере это  требование относится и к концепциям, тяготеющим к другому полюсу, то есть концепциям социологизаторским. Все то, что относится к биологии человека, к естественным предпосылкам его существования, наконец, к человеческой индивидуальности в ее многообразнейших проявлениях в рамках этих концепций, воспринимается как нечто второстепенное, от чего можно отвлекаться при изучении человека, и более того, как сырой материал, обладающий бесконечной пластичностью, коим можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала. 

Для философского осмысления тех опасностей, которые  таят в себе социологизаторские трактовки человека, очень многое дает популярный в нашем столетии жанр антиутопий — литературы, описывающей вымышленное общество, в котором господствует примитивный, одномерный социальный идеал. Ярким примером антиутопии может служить роман английского писателя О. Хаксли «О дивный новый мир» (1932 г.), повествующий о стране, в которой искусственным путем воссоздаются разные типы человеческих существ, заранее приспособленных к тем или иным видам труда, но ограниченных во всех других отношениях... Впрочем, систематическое истребление миллионов людей, своего рода выбраковка «неполноценного человеческого материала», проводившаяся, например, гитлеровцами,— это, увы, не вымысел, а реальность XX столетия. 

Особо надо сказать  о тех концепциях, к которых  при всем внешнем признании важности биологическою фактора высказываются оптимистические утверждения о возможности быстрого и необратимого изменения человеческой природы в нужную сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий. История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной раз и теряет при этом даже достигнутые рубежи. Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют никакого исторического и социального смысла — они только дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих социальных рычагов. 

Характерное для  социологизаторских трактовок пренебрежение к биологическому в человеке отчасти коренится в христианской традиции, в которой духовное резко противопоставлялось телесному, плотскому как возвышенное — низменному. И хотя в целом различения социального и биологического, с одной стороны, духовного и телесного — с другой, не совпадают, однако между ними есть и определенные пересечения. Например, влияние этой традиции явственно ощущается, когда в социологизаторских трактовках человека социальное не только противопоставляется биологическому, но и оценивается как нечто более высокое, более «благородное». 

Какова же позиция  марксизма в вопросе о соотношении  социального и биологического в  человеке? К. Маркс, как уже говорилось, подчеркивал, что определяющим в  человеке является социальное. Человек  и общество неразрывны: только в  обществе, в рамках конкретных социальных образований, он реализуется как  человек, всегда оставаясь «сущностью всех этих социальных образований, но эти образования выступают также  и как его действительная всеобщность, поэтому также и как общее  всем людям». Сознание и мышление человека возникают как общественный продукт  и, следовательно, оказываются вторичными по отношению к его общественному  бытию. На этой основе формируются и  специфически человеческие материальные и духовные потребности, которые  наряду с другими характеристиками также определяют сущность человека. 

Определяя социальную сущность человека, подчеркивая значение его общественных связей и характеристик, марксизм отнюдь не нивелирует особенностей отдельных индивидов, не принижает  их специфических качеств как  личностей, наделенных характером, волей, способностями и страстями. Напротив, обращая внимание на общие закономерности, он стремится рельефнее оттенить, научно объяснить эти личностные качества людей. И здесь важно  обращение не только к социальной сущности, но и к биологической  природе. Не случайно Маркс придавал очень большое значение рассмотрению человека как предметного, чувственного существа, характеризуя отдельные особенности и влечения которого (страсть и т. п.) также как его «сущностные силы». «Человек,— писал он,— является непосредственно природным существом. В качестве природного существа... он... наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений...». 

Такой подход нашел  разностороннее обоснование и развитие в трудах Энгельса, подчеркивавшего, что мы не властвуем над природой, «наоборот, нашей плотью, кровью и  мозгом принадлежим ей и находимся  внутри ее...». Биологическая природа  человека принималась Энгельсом  как нечто исходное, хотя, безусловно, недостаточное для объяснения истории  и самого человека. В письме К. Марксу он отмечал, что «мы должны исходить из «я», из эмпирического, телесного  индивида, но не для того, чтобы застрять на этом... а чтобы от него подняться  к «человеку». 

Заключение  

Биологическая и социальная формы движения материи  «соседствуют» в эволюционной картине  мира: в ходе поступательного развития материи на базе ее биологической  формы возникает качественно  новое явление — общество. Поэтому  взаимодействие закономерностей этих уровней действительности создает  сложный комплекс проблем, касающихся роли и места каждого из них  в различных сферах социального. 

Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетической и социальной программ. Носителем генетических свойств служат молекулы ДНК, носителем же социальной программы является опыт человечества, который передается новым поколениям путем обучения и воспитания. Естественный отбор уже давно не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. Это обстоятельство погасило для них биологическую эволюцию в виде расо- и видообразования. Генетика свидетельствует о том, что наследственный потенциал человека неисчерпаем и может сохраняться неограниченно долгое время. В то же время социальные условия существования людей стали все больше определять их развитие и развитие общества. 

Человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального  уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного  и прижизненно приобретенного. При  этом человеческий индивид ¾ это  не простая арифметическая сумма  биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.