Социология семьи

Введение

На протяжении столетий семья является самым прочным  звеном общества и наиболее эффективным  средством, с помощью которого сохраняется  и передается культура народа. Как  пишет известный историк Б.Н. Миронов, «история материализуется в национальных традициях и стереотипах поведения. Их хранительницей является семья. Подобно  хромосоме именно она — носительница социальной наследственности, которая  в нашей жизни играет не меньшую  роль, чем наследственность биологическая»  Национальные традиции, менталитет зафиксированы  в межличностных отношениях в  семье, в стереотипах поведения  взрослых и от них передаются ребенку. Семья — своего рода социальный микрокосм: ее структура представляет собой микромодель большого общества. В ней в миниатюре заключается  вся гамма общественных отношений. Социальные, экономические, политические отношения в обществе моделируются человеком по образу и подобию  межличностных семейных отношений.

Семья является важным социальным институтом, первичной  ячейкой общества, сопряженной с  ним многочисленными и многообразными связями. Семья как подсистема общества, кроме прочих, выполняет также  специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых  поколений, а потому считается одним  из важнейших объектов социальных наук. Семья неизбежно, так или иначе, отражает изменения, происходящие в  обществе, и, пожалуй, не менее, чем другие области человеческой жизнедеятельности, изменяется сама со всеми своими отношениями и исторически сложившимися порядками.  Ее изучение позволяет проследить механизм взаимодействия и взаимовлияния семьи и общества. Вследствие этого семейная организация общества представляет большой интерес для историков.

Семья является универсальным объектом исследования, который в силу своей многогранности может служить решению проблем как общего, так и частного характера. В последние годы все более преобладающим становится понимание семьи как сложного социального организма, отдельные элементы которого неразрывно связаны между собой, что делает актуальными комплексные междисциплинарные исследования брачно-семейных отношений

.1.Семейный кризис первой трети ХХ в. Процесс формирования семьи в 90-е годы ХХ в 
 
Семья-это один из наиболее древних социальных института. Часто её называют микрокосмосом нашего существования.  В семье человек находил и находит всё то, что ему необходимо постоянно - внимание, эмоциональную поддержку и заботу. Именно поэтому семья является основной ячейкой общества, а значит, любые негативные тенденции в ней неизменно отражаются на жизни социума в целом. Но при этом те функции, которые возложены на семью социумом могут реализовываться ею при условии общественной поддержки через участие различных социальных институтов. Как только общество оказывается бессильным организовывать нормальное функционирование семьи, а его действия по социальной поддержке нуждающихся семей обретают нерегулярный характер, оно само вскоре оказывается на гране распада либо в состоянии сильнейшей деградации. 
 
       Основным изменением в семейно-брачных отношениях начала XX века является установление равенства полов, их равноценность для общества. Патриархально-традиционный образ семейной жизни постепенно заменяется на эголитарный. Характерными для него являются равноправие супругов, сознательное регулирование деторождения, усиление роли межличностного общения и отчетливое стремление к нуклеаризации семейной группы. Включение молодого поколения в культурную традицию делегировано обществу и  государству. Возникшие в связи с этим проблемы преемственности культуры, отношения различных субкультур, на рубеже веков стали не просто актуальной, но  трудно разрешимой проблемой. 
 
В своём развитии семья стремительно идёт от многодетности к малодетности. После 1987 года рождаемость стала резко падать, смертность населения стала увеличиваться. Появилось много бездетных семей. В настоящее время в России преобладает однодетная семья. 
 
С начала 70-х годов наблюдается отчетливая тенденция увеличение числа детей рождённых вне зарегистрированного брака. В 1970г. каждый 10-й новорождённый появлялся вне брака. У женщин до 20 лет каждое 5 рождение – вне брака. В стране увеличилось число внебрачных связей, семей одиноких матерей, где отсутствует один из важнейших факторов воспитания – отец. 
 
Новая структура семьи обуславливается чётко проявляющимся процессом её нуклеаризации. От 50 до 70% молодых супругов хотят жить отдельно от родителей. С одной стороны это благотворно сказывается на молодой семье, т.к. в ней быстро идёт адаптация к новым ролям, условиям жизни, меньшая зависимость от родителей, способствует формированию ответственности. Но с другой стороны такая семья лишается систематической помощи родителей, особенно в период рождения ребёнка, когда она особенно необходима.  
 
Наиболее распространенные типологии семьи в настоящее время: патриархальная (или традиционная), детоцентристская (или современная); супружеская (или постсовременная); неполная; внебрачная; альтернативная (конкубинат и полигамия).  
 
Все более распространёнными становятся альтернативные семьи. Конкубинат - это семья, где мужчина, имея жену и детей и поддерживая их, в то же время имеет ещё и любовницу и так же её содержит, причем обе семьи знают о существовании друг друга. Нередки, стали семьи, где муж и жена живут в отдельных квартирах. Это так называемый годвин-брак.  
 
Для патриархального типа семейных отношений, возникшего в результате разрушения материнского права, характерны в качестве ведущих кровнородственные отношения, а также жесткая зависимость жены от мужа и детей от родителей.  
 
Для детоцентристского типа семейных отношений характерна установка на то, что дети – главный смысл семьи; материальная и духовная забота о детях доходит до такого уровня, когда основные свои ресурсы семья направляет на улучшение условий жизни ребенка, на получение ими более высокого материального и социального статуса. Этому типу отношений свойственны: повышенная роль частной жизни; акцентуация на чувственной стороне брака и интимности; появление и закрепление традиции регулирования рождаемости, что, в свою очередь, требует соответствующей адаптации индивидуальных планов и поведенческих стереотипов всех членов семьи.  
 
Принципы, на которых строится «супружеский тип» семейных отношений, привлекательны с точки зрения идеала, ориентированного на саморазвитие личности, личностный рост, индивидуализацию. Семья уже не выглядит структурой, подавляющей индивидуальность личности. Однако обеспечение стабильности «супружеского союза» становится задачей более сложной, нежели семьи, построенной на детоцентристской основе и уж тем более на патриархальной. Власть в «супружеской семье» размыта, роли неустойчивы, традиции, регламентирующие внутрисемейные отношения, неопределенны. В такой ситуации любое эмоциональное напряжение может стать дестабилизирующим фактором, ведущим к отчуждению и разрыву по всем линиям семейных связей (супружеским, детско-родительским и др.).  
 
На рубеже XX-XXI веков заметное распространение получили так называемые внебрачные семьи (фактические браки, материнские семьи).  
 
Исследователи считают, что в силу стабильности и преемственности традиций и социальных ролей, именно традиционная патриархальная семья выполняет задачи социализации наиболее успешно. С другой стороны, в традиционной семье «самость» отдельного члена если не игнорируется, то, по крайней мере, рассматривается как второстепенное условие благополучия семьи и допускается лишь в пределах, определенных нравственно- этическими нормами не только данной семьи, но и той социальной группы, к которой семья себя причисляет.  С другой стороны, уже созданные семейные союзы подвержены действию разрушительных факторов, влияющих на прочность брака и семьи в современном обществе, среди которых приводятся следующие:  
 
–рост алкоголизации общества;  
 
–конфликт поколений, вынужденных жить зачастую в стесненных жилищных условиях и приспосабливаться друг к другу в условиях потери власти отца;  
 
–анахронизм в распределении домашних обязанностей, когда муж в условиях города утратил свои традиционно мужские семейные роли, а женщина приплюсовала к ним необходимость трудиться в общественном секторе;  
 
–культурный анахронизм в отношениях между супругами, неумение решать спорные вопросы без конфликтов;  
 
-гедонистические установки человека, испытавшего «одиночество в толпе».  
 
В современном обществе происходит смена приоритетов в сторону ориентированности не на семью, а на индивида. Одна из наиболее обобщенных концепций, обосновывающих малодетность,- смена акцентов в системе "общество – семья - человек". Если раньше доминантными были интересы семьи, то теперь отдается предпочтение индивиду, что влечет неизбежное изменение ориентаций личности на внесемейные ценности. Также значительно уменьшилось количество детей в семье. Типичная современная семья - муж, жена, один - двое детей. Наряду с уменьшением числа членов семьи изменяется и характер взаимоотношений между ее членами. Большая экономическая самостоятельность супругов ведет к равноправию и большей самостоятельности каждого из них. Ослабление эмоциональных связей сопровождается ростом числа разводов, дети лишаются полноценного родительского воспитания, что, конечно же, ведет к возникновению новых проблем в обществе. Кроме того, отмечается увеличение внебрачных союзов, где семья предстает как отдельная ячейка общества, но в то же время не является правовым институтом. Трансформация семьи влияет и на взаимоотношения между родителями и детьми. Прежде всего, это проявляется в том, что решение родителей имеет все меньший вес в деле заключения браков их детьми, дети перестают быть носителями семейных традиций. Социальные условия позволяют им и без опоры на традиции семьи утвердиться в обществе.  
 
        Россия как социальное целое 90-х лет ХХ века продемонстрировала миру затяжной процесс саморазрушения. Переход от административной, планово-распределительной к рыночной системе хозяйствования в нашей стране негативно отразился на институте семьи, который по отношению к обществу выступает как социальный институт более низкого уровня. Как показывают результаты многолетнего социологического мониторинга РНИС и НП, за период ельцинского правления, осуществления рыночных реформ, в массовом сознании российского общества имели место глубокие качественные изменения, затронувшие его рациональные, волевые и психоэмоциональные компоненты. А поскольку семья как социальная структуру консервативна, вышеперечисленные изменения и довольно резкие перемены в общественном устройстве дезориентировали институт семьи. 
 
Условное начало периоду рыночных реформ положила так называемая перестройка общества, начатая М.С.Горбачёвым в середине 80-ых годов ХХ века. Но переход на принципиально иные условия существования наша страна переживает с возникновением процесса суверенизации республик в составе СССР и его распада, давшего толчок рыночным реформам. Реформы были предприняты по всем основным направлениям развития страны: экономике, производству и потреблению, в военно-промышленной и сельскохозяйственных сферах, в образовании и здравоохранении, в культуре, пенсионном обеспечении, социальном страховании и т.п. Предполагалось, что введение рыночных механизмов рыночной регуляции процессов производства и потребления позволит вывести страну на более высокий уровень экономического развития. В итоге по основным экономическим показателям Россия оказалась далеко позади не только капиталистических, но и иных бывших социалистических стран. 
 
Между тем, как отмечают исследователи, в России было проведено 12 реформ и контрреформ. При этом ни одна из них не была закончена и не увенчалась успехом. Более того, каждая из проводимых реформ сопровождалась социальными, экономическими, политическими, психологическими издержками, ведущими к национальному кризису. В частности, уже с первых шагов по реформированию экономики страны «молодыми реформистами» (Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс, С.В.Кириенко и другие) стало ясно, что события развиваются отнюдь не  по тому сценарию, который был предусмотрен в их начале. 
 
 Наиболее сложными оказалось положение семей с двумя и более детьми, неполных семей, которые скатились за черту бедности. Как пишет Г.И.Осадчая, среди многодетных в категорию нищих попали 84% семей, среди неполных 75% семей. Выигрывали семьи с одним ребёнком, а также городские семьи, чья обеспеченность в 2,03 раза превышала аналогичный показатель сельских семей. 
 
Эти тенденции показывают, что есть все основания для нарастания застойной бедности и более того воспроизводства её в новых поколениях. Снижение возможностей у бедных семей может привести к потере части интеллектуального потенциала страны. Этот прогноз имеет под собой реальные доказательства. К концу 90-х лет появилось поколение, родившиеся и подросшие в условиях бедности и нищеты. В число бедных попали не только неполные и многодетные семьи, но и многочисленные семьи людей, занятых в бюджетной сфере, лиц потерявших работу, демобилизованных военнослужащих, отслуживших в Афганистане, Чечне или прошедших чернобыльскую аварию, беженцев и переселенцев, а также одинокие люди не имеющие семью. Все означенные явления: падение уровней брачности, рождаемости, детности, а также повышение уровней разводимости и смертности обозначили существенную заполняемость российской жизни-старение и вымирание общества.

2.Социальные проблемы современной семьи 
 
Социально-психологические последствия трансформации российского общества оказались для семьи гораздо более трагическими, чем социально-экономические. Именно этими последствиями были в первую очередь обусловлены социально- демографические сдвиги. Общемировые тенденции в специфических условиях России проявились более остро и выпукло, предначертав для неё более драматический исход социальных преобразований, чем в других странах бывшего социалистического лагеря. 
 
Вплоть до наших дней семья выполняет посредническую роль между индивидуумом и обществом, объединяя различных субъектов деятельности - личность, семейную группу и социум. 
 
Необходимо сделать следующие выводы: сейчас можно говорить о возникновении тенденций, несущих разрушительный характер для семьи как социального института и малой группы. Среди них: 
 
     1.Пренебрежительное отношение к браку; 
 
     2.Ослабления потребности в детях; 
 
     3.Отсутствие авторитета мужчин в глазах женщины; 
 
     4.Эмансипация детей от родителей, супругов от их родительского                                
 
        окружения; 
 
     5.Стремление к изоляции семьи от всего остального мира; 
 
     6.Предпочтение материального начала в семье морально-нравственному;   
 
     7.Уход от решения жизненных проблем в замещающие виды деятельности; 
 
     8.Ранние сексуальные связи у молодёжи; 
 
     9.Отрицание молодыми поколениями ценностей родителей и прародителей; 
 
     10. “Плавающее” лидерство в семье. 
 
       Можно сказать, что, сделав шаг из общества развитого социализма, экспроприировавшего частную собственность, в общество рыночное, начавшее её возвращение, институт семьи был вынужден трансформироваться из полуфеодального (социализм сохранял патриархальные условия) в постсовременное состояние. 
 
   Дискуссии о демографических проблемах, споры о семье, о браке продолжаются и, очевидно, будут продолжаться. К чему приведет низкая рождаемость? Как относиться ко всё более частым «свободным» супружеским союзам? К каким последствиям приведет большое число внебрачных рождений? Почему растет число одиноких молодых людей? 
 
Разные точки зрения на эти проблемы, на возможность и эффективность их решения получают отражение в мировоззрении, идеологии людей, обществ. Так или иначе они трансформируются в проводимую государствами политику – семейную, демографическую, социальную. На что нужно направить усилия общества и политики – на торможение или даже запрещение нового в семейном поведении людей и возврат к традиционным его нормам, или наоборот – на пересмотр социальных норм, на приспособление их к меняющемуся поведению людей? 
 
Принципиальный момент политики в демографической, семейной сфере общества состоит в том, что такие процессы, как низкая рождаемость, распространение сожительств – это не региональное сибирское явление, не российское, а неотъемлемая часть долговременного общемирового процесса. В основе этих процессов важные социальные тенденции: повышение уровня образования людей, участие женщин в экономически активной жизни, равенство между полами, рост благосостояния. Следовательно, провозглашение цели повышения рождаемости, возврат к патриархальным нормам автоматически предполагает отказ от перечисленных тенденций или принципиальную переоценку социальных приоритетов. 
 
В большинстве западноевропейских стран, в США, в Японии правительства отказались от формулирования политики в отношении рождаемости, численности населения, его структуры. Однако сформулирован принцип отношения к рождению детей как к частному делу граждан, которым предоставляется полная свобода выбора и принятия решений в этой области. В нескольких европейских странах (Швеции, Дании, Испании и др.) принцип невмешательства государства в частную жизнь граждан касается и форм супружеских союзов. 
 
Семейная политика, очевидно, должна быть направлена на то, чтобы дать супругам возможность самим решать, когда и сколько они будут иметь детей, будет ли их брак при этом официально зарегистрирован. 
 
В то же время во всех странах оказывается помощь бедной семье – пособия на детей, налоговые и др. льготы семьям с детьми и т. д. Поэтому важным моментом социальной политики должна быть помощь семье в рамках «войны с бедностью», а не разговоры о пособиях на детей в контексте популистских демографических целей. 
 
Следующий принципиальный момент: семью, как социальный феномен, надо перестать рассматривать как проблему, находящуюся в центре общественного внимания, и тем более с позиций федеральной власти. Проблемой являются бедность, высокая смертность, бездомность, болезни... Дебаты о поддержке семьи, широко использующие семантику «защитной» идеологии, ставят семью в положение слабой, нуждающейся в постоянных дотациях, компенсациях... Между тем семья представляет собой довольно автономный, самоценный и, очевидно, вполне стабильный социальный институт. И стабильность его не зависит от того, в каких формах и типах брачных союзов люди организуют свою семейную жизнь. Совершенно справедливо отметили Г. Андрап и его соавторы, что сейчас мы наблюдаем кризис законности: в процессе распада пребывает закон о семье, а не сама семья (см. [Prinz Ch., 1994]). Сказанные о Швеции, эти слова в полной мере отражают положение дел в российской семейной политике. 

Современная семья переживает сложный этап эволюции, снижается ее социальный статус. Ежегодно сокращается воспроизводство семьи  на 15–20%. Стабильно возрастает число  разводов. Продолжительность семейной жизни сокращается: каждый третий брак распадается, не продлившись и пяти лет.

Ключевая  причина обнищания российских семей  видится в социальных последствиях экономических реформ. Происходящие в экономике изменения привели  к социально-демографическим последствиям, которые, по мнению Н.М. Римашевской, обусловлены следующими факторами:

– эффект депопуляции, выразившийся в естественной убыли населения; высокие темпы роста смертности, «сверхсмертность» мужчин, особенно от неестественных причин, имеющих непосредственно социальный характер ;

–снижение ожидаемой  продолжительности предстоящей  жизни населения до уровня, имевшего место в первой половине 60-х годов: 66 лет для населения в среднем  и 59 лет для мужчин;

– наличие  около 3 млн беженцев и вынужденных переселенцев, находящихся в России на легальной и нелегальной основе;

– рост безработицы: наличие 1,5 млн зарегистрированных безработных и 5–7 млн оказавшихся на положении скрытых безработных;

– двукратное падение реальной заработной платы, реальных доходов и социальных выплат в результате инфляции;

– экспроприация  имевшихся у населения денежных сбережений, предназначенных для  удовлетворения неотложных нужд;

– снижение общего стандарта текущего потребления  до уровня начала 70-х годов, т. е. возврат  на 20 лет назад;

– чудовищное социально-экономическое расслоение общества, когда на одном полюсе находятся 35% бедняков, в том числе 10% нищих, а на другом – 10% выигравших от проводимых экономических преобразований, включая слой в 3–5% очень богатых  людей; размывание основы среднего класса;

– безысходность  решения жилищной проблемы для одной  пятой части населения в условиях роста имущественного неравенства  и вздувания цен на рынке жилья;

– резкое снижение физического и психического здоровья населения, особенно детей, интенсивный  рост инфекционных заболеваний и инвалидизации общества; развал системы здравоохранения;

– падение  качества трудового потенциала, его  деквалификация и депрофессионализация при снижении потенциала образовательной системы;

– криминализация и люмпенизация значительной части  общества, особенно молодежи;

– постоянный дефицит государственного бюджета  и невозможность социальной защиты семей, находящихся в экстремальном  положении.

Именно на семье прежде всего отражаются инфляция, сокращение темпов производства, рост неплатежей, невыплата заработной платы, женская безработица. Семья стала социальной жертвой экономических реформ. Политическая нестабильность также ограничивает функции семьи как социального института.

Фактически  многие семьи оказались лишенными  всех прежних гарантий: гарантированного права на труд. на бесплатное медицинское  обслуживание, на отдых, досуг и даже на передвижение , не получив никаких новых. Под угрозой оказалось право семьи на жизнь .

Сегодня нет  российской семьи как таковой. Есть семьи бедные, богатые, среднего достатка и нищие семьи, стоящие на грани  выживания. Рыночная идеология, которая  поддерживается средствами массовой информации, содержит в себе проповедь культа насилия и жестокости, аморальности, эгоизма и эгоцентризма. Во многих случаях семья не выдерживает  натиска рыночной идеологии, который  детонирует ее распад.

В качестве наиболее актуальных проблем современной  семьи можно назвать следующие.

1. Жилищная  проблема. Если в предыдущие годы  для молодых семей возможность  приобрести кооперативную квартиру , получить государственную квартиру или комнату, снять жилплощадь до получения своего жилья была вполне реальной – в крупных городах за первые пять лет брака отдельно от родителей начинали жить 2/3 семей,– то с переходом к формированию рынка жилья приобрести его самостоятельно, с помощью родителей или предприятия может лишь незначительное меньшинство молодоженов. Строительство дешевого муниципального жилья, за счет чего во многих странах мира разрешается эта действительно сложная проблема, ведется вяло. Долговременные жилищные кредиты в условиях галопирующей инфляции нереальны. Эта проблема относится к числу инерционных, учитывая как общее отставание нашей страны по средним показателям жилплощади, так и неуклонное обветшание жилого фонда при плохой эксплуатации.

Можно с большой  долей вероятности предсказать  обострение жилищного вопроса в  связи с потенциальной потерей  малоимущими гражданами своих приватизированных  квартир, особенно в престижных, центральных  районах. Развитие предпринимательского кредитования под залог жилья, без  сомнения, ускорит этот процесс. Не улучшат ситуации и потоки вынужденных  экономическим и политическим давлением  миграций. Поэтому снижение количества вступающих в брак вполне естественно.

Кроме того, существует прямая корреляция между  ухудшением жилищных условий и обострением  семейных конфликтов. Чем хуже жилищные условия, тем труднее найти приемлемый вариант разрешения конфликта . Бездомность, необходимость обращаться в приюты, судя по опыту других стран, способны вызвать массовый кризис в семейных отношениях.

Социальный  кризис в нашей стране отразился  на социальном и нравственном здоровье

семьи.  Потенциальные  возможности ее жизнедеятельности,  ценностные ориентации и

социальные  установки,  отношения к образованию  и воспитанию детей за последние  два

десятилетия существенно изменились.  Явно обострились  социальные проблемы

современной семьи,  что обусловлено следующими факторами:  резким социально

экономическим расслоением общества;  неустойчивостью,  неопределенностью

финансирования  бюджетной сферы;  ростом скрытой  и явной безработицы;  миграцией

населения из-за различных чрезвычайных ситуаций;  ограниченными возможностями

перемещения, изменения места жизни с целью  поиска лучших условий проживания. Сегодня

наиболее  типичной для России становится однодетная семья,  воспитательный потенциал

которой,  как известно,  значительно ниже.  Материальные возможности многодетных  семей

резко снизилось,  около 70%  из них относятся к  малообеспеченным.  Увеличилось число

неполных  семей.  Наблюдается тенденция  роста беспризорности,  снижения внимания

родителей к  воспитанию детей, сокращение времени  на общение с детьми. И все же семья

для многих детей  по-прежнему остается необходимой средой полноценного развития

и  успешного  социального становления.  Как  социальная система семья имеет  черты

социального института и одновременно малой  социальной группы.  Черты семьи  как

социального института заключены в социальные нормы,  санкции и образцы поведения,

регламентирующие  взаимоотношения между супругами,  родителями,  детьми и другими

родственниками.  Как малую группу,  основанную на браке или кровном родстве,  ее