Социология политики

Міністерство  освіти і науки  України 
 
 

Кафедра философии и политологии 
 

Контрольная работа 

По социологии 
 
 

Выполнила: 
 
 
 
 
 
 
 

Харьков 2011 

2 

Тема 19.Социология политики

1.Институционализация политической жизни.

2.Политическая власть и общество.

1. Институционализация политической жизни. 

   Институциональная политика - проводимые государством меры, действия по формированию новых, устранению старых или трансформации имеющихся собственнических, трудовых, финансовых, социальных и других экономических институтов.

   Институционализация может быть исследована с двух основных точек зрения. Во-первых, как исторический процесс зарождения и установления новых социальных институтов, что позволяет раскрыть причины и условия их возникновения. Во-вторых, в качестве функционирования социальных институтов в рамках социальной системы в связи с процессом адаптации индивидов и коллективов к ее нормативным требованиям, в ходе которого формируются социально-психологические механизмы, обеспечивающие стабильность и устойчивость общественной организации».

 Предложена и обоснована трехуровневая теоретическая модель.

    Первый уровень политической институционализации назван «уровнем политического романтизма».

   Второй уровень политической институционализации определен как «уровень электорального практицизма».

   Третий уровень политической институционализации назван «уровнем завершения формирования политического института выборов / возврата в исходное состояние формирования политического института».

   Для каждого из вышеуказанных уровней определяющими проявлениями выступают:

 –  возникновение определенных общественных  потребностей в новых типах  социальной деятельности;

 –  развитие необходимых организационных  структур и связанных 

 с  ними норм электорального поведения  и электоральной культуры;

3

 –  степень интернализации индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий,  а также факторы, способствующие вышеуказанным политическим процессам.

   Характеризуя первый уровень политической институционализации – «уровень политического романтизма», диссертант подчеркивает, что он отличителен слабостью государства как социального института, высокой общественно-политической активностью населения, малым влиянием технологий манипулирования общественным мнением, значительным авторитетом масс-медиа в вопросах формирования норм электорального поведения, активной критикой предшествующей исторической формации и поиском новой национальной идеи.

   В странах бывшего соцлагеря в рамках политической романтики квазитрадиционный способ социально-политического мышления проявился в навязчивой идее заполнить «идеологический вакуум», оставленный марксистско-ленинской идеологией, новой «интегративной идеологией». Квазитрадиционная проективистская риторика довольно отчетливо наблюдалась в российской политической жизни 90-х гг. прошлого столетия. В России популярной в процессах политической институционализации была апелляция к традиции «русской идеи», представляемой православием, славянофильской «соборностью» и даже триединой уваровской формулой.

   «Проектное» видение будущего, с успехом воспроизводившееся  в советское время (например, как «коммунизм через двадцать лет») использовалось в постперестроечный период, проявив себя в «проективизации» либеральных реформ. …российский радикал-либерализм (Б. Ельцин, Р. Хасбулатов, Г. Попов, Г. Бурбулис и др.) совершенно игнорировал вопрос о возможностях совмещения принципов западного либерализма в редакции Ф. Хайека и М. Фридмана с российской национальной культурной «почвой». «Абсолютная» идея поглотила все относительное, оставив за рамками политического обсуждения вопросы о средствах и «цене» ее достижения, а также вопросы формирования электоральной культуры населения.

    На первом уровне институционализации национальные бюрократии солидарны с нарождающимися структурами гражданского общества. Однако, со временем, существующие между указанными акторами противоречия в

4

целях и формах развития государства, проявляются все острее. Период революционной романтики постепенно заканчивается, и политическая институционализация переходит на второй уровень.

   Второй уровень политической институционализации в рамках предлагаемой нами классификации определим как «уровень электорального практицизма». На данном уровне политическая романтика перестает быть для субъектов политических преобразований основным мотивом трансформации электоральных процессов. Население постепенно начинает осознавать, что власть передана народом далеко не самым лучшим его представителям, а полученные ресурсы элитой используются в своекорыстных интересах перераспределения собственности.

   На втором уровне политической институционализации экономическая несправедливость становится основным фактором, способствующим отношения населения к участию в электоральных процессах, формируя прагматическое отношение к выборам: вы нам заасфальтируйте дорогу, отремонтируйте дом, решите иные коммунальные проблемы, а мы только после этого пойдем на выборы. Разумеется, подобный шантаж малоэффективен и если бы не СМИ, власть вообще бы не реагировала на локальные стихийные протестные акции. Тем не менее, символический ресурс общественного мнения позволяет хоть в какой-то мере влиять на действия депутатов и чиновников.

   Политики же ориентируются на технологии социального мифотворчества и использования в своих интересах символического капитала создаваемых при участии масс-медиа новых идеологических мифов. После того как эйфория смены власти проходит, политические партии и кандидаты начинают усиленно реализовывать на практике идеологические концепты Лоуэнштейна, который писал, что идеологическая мобильность (и эффективность) зависят от упрощения, популяризации и даже вульгаризации, выполненной через технику символов.

    Указанная техника воздействия на электоральное поведение широко использовалась и в советские времена, разница же в формах и масштабах идеологического воздействия, а также в используемых для этого инструментах.

    Представители левых движений продолжают использовать модифицированный вариант риторики советских времен, тем не менее, в

5

большей мере апеллируя к сознательности и свободе электорального выбора. Однако и те, и другие ориентируются на семиотические стратегии пропаганды и коллективного внушения, отвечающие латентному семиозису субкультуры недовольных, которые охарактеризованы С. Московичи как обольщение масс.

  Подводя итоги анализа второго уровня политической институционализации, необходимо признать изменение характера общественных потребностей в новых типах социальной деятельности. Надежды на скорейшее повышение уровня жизни проходят, реформы чаще всего приводят  к ухудшению материального положения и сокращению политических свобод.  Пришедшая к власти элита создает организационные структуры, основной задачей которых является удержание собственности после прошедших процессов ее перераспределения. На это же нацелены и формируемые масс-медиа регулятивы политического поведения. У значительной части населения происходит психологическое отторжение новых социальных норм и ценностей и не происходит формирование на их основе системы потребностей личности. Появляются новые группы, готовые благодаря использованию политических инструментов в процессе третьего этапа институционализации, преобразовать политическую систему в соответствии со своими взглядами.

   Согласно формальной логике разработки теоретических моделей, третий уровень политической институционализации, который обозначен как «уровень завершения формирования политического института выборов / возврата в исходное состояние формирования политического института», должен приводить либо к завершению процесса институционализации, либо к возврату в исходное состояние формирования политического института. На практике завершения формирования политического института выборов происходит не всегда – в некоторых случаях политическая система возвращается к своему первоначальному состоянию.

    В транзитивных обществах процесс политической институционализации электоральных институтов может считаться завершенным при существовании следующих условий:

– наличия  сформировавшегося широкого слоя среднего класса, способного обеспечить политическую стабильность общества;

 –  низкого уровня политической  и экономической коррупции;

6

 –  наличия прозрачных процедур  проведения выборов, с возможностью  контроля со стороны всех заинтересованных  политических акторов;

 –  функционирования независимой правовой  системы;

 –  возможности равного доступа  к национальным и региональным масс-медиа представителей различных политических сил.

   Указанные предпосылки, говоря математическим языком, являются необходимыми и достаточными для завершения процесса институционализации. При этом мы специально в перечень необходимых условий не включили фактор соответствия выборного законодательства демократическим стандартам, поскольку как будет указано во второй главе диссертации, указанные стандарты являются понятием относительным, завися от уровня развития общества и социокультурных факторов. Кроме того, не может относиться к числу основных условий и воздействие иностранных акторов, в том числе и попытки дестабилизации политического института со стороны иммигрантов-оппозиционеров, поскольку такого рода ресурсы оказываются эффективными только после прохождения точки бифуркации под воздействием массовых акций социального протеста.

   Если же указанные выше условия процесса политической институционализации электоральных институтов не соблюдаются, т.е. вектор политического развития направлен в противоположном направлении, в сознании широких масс формируется убежденность в том, что в результате процессов институционализации социальный институт выборов так и не завершил своего формирования, а политическая система не устоялась. После перехода процессов политического реформирования «количества в качество», т.е. прохождения точки бифуркации, появляется возможность перехода на более низкие уровни формирующегося политического института.

   В среде социально незащищенных слоев общества и малого бизнеса формируется т.н. «протестный электорат». Указанная часть общества, с одной стороны, активно участвует в выборах, а в случае тотальной фальсификации результатов народного волеизъявления, при определенных условиях, готова участвовать в акциях гражданского неповиновения, направленных на изменение политической системы.  

7

   Кроме того, в среде политической элиты общества формируются акторы, способные кардинально изменить направление развития соответствующих политических структур и системы в целом.

   Предложенная во второй главе теоретическая модель описывает лишь внешние признаки институционализации. Для того чтобы понять суть происходящих процессов, необходимо оценивать электоральное поведение и электоральную культуру населения.

2 .Политическая власть и общество. 

Политическая  власть М. ВЕБЕР

   Политика как призвание и профессия Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой? В принципе имеется три вида внутренних оправданий, т.е. оснований, легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - традиционное господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe)(xa-ризма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или - в области политического - избранный князь-военачальник, или избранный всеобщим голосованием выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентацией на подчинение при выполнении установленных правил, - господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении. Понятно, что в действительности подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы страха и надежды -