Социология П.Л. Лаврова

Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Декабря 2011 в 13:42, контрольная работа

Описание работы

Лавров Петр Лаврович (1823-1900) - один из виднейших вождей и теоретиков революционного народничества, член I Интернационала. Лавров принял участие в организации первого народнического общества "Земля и Воля" в 1876 г.; при распадении общества в 1879 г. на группы "Черный передел" и "Народная Воля" примкнул к последней и с тех пор был до самой смерти теоретическим главой народовольцев, редактируя главный орган партии "Вестник Народной Воли" с 1883 по 1886 г. В 1873 г. эмигрировал за границу. В 1874 году эмигрировал в Северную Америку, стремясь организовать там земледельческую колонию.

Содержание

1 Понятие социологии П.Л. Лаврова. Ее задачи и методы.
2 Проблемы изучаемые социологией с точки зрения П.Л. Лаврова 2.1 Начало солидарности.
2.2 Основные формы солидарности в мире людей и их генетический порядок
2.3 Сознательная солидарность. Исторические и неисторические народы. Понятие и роль интеллигенции.
2.4 Теория факторов П.Л. Лаврова.
2.5 Механизм смены форм солидарности в историческом процессе и предел их развития.
3 Заключение

Работа содержит 1 файл

СОЦИОЛОГИЯ ЛАВРОВА final.docx

— 39.93 Кб (Скачать)

      1) Лавров – плюралист, а не  монист:

      2) Что в качестве моторов истории  он берет потребности индивида:

      3) Что наиболее важными из них  он считает потребности питания,  нервного возбуждения и безопасности:

      4) С момента появления потребности  развития большое значение приобретает  эта последняя. Она служит верстовым столбом, отделяющим доисторический период от исторического, исторические народы и группы от не исторических, высшие формы сознательной солидарности от других. Обладание ею является характерной чертой интеллигенции. Она служит главной силой, изменяющей застывшие, установившиеся формы общежития.

       Вся история сводится ни к  чему иному, как к “процессу  переработки культуры мыслью”. 

     2.5 Механизм смены форм солидарности в историческом процессе и предел их развития.

       Решение данного вопроса вводит  нас в механику исторического  процесса. Здесь дедуктивно даны  три возможных ответа, к которым  и сводятся все существующие  на этот счет теории. Первый  ответ будет гласить: механизм  смены форм солидарности или  исторических событий остается  одним и тем же на протяжении  всего исторического потока времени.  Все события располагаются в  определенный цикл. Когда цикл  исчерпан, его этапы пройдены, начинается  снова повторение того же цикла.  Исторический процесс с этой  точки зрения представляет “шаг  на месте”. Историко-социальные  события сводятся к повторяющимся  явлениям. Ни о какой эволюции, как не повторяющемся во времени  процессе, ни о каких законах  или исторических тенденциях, при такой концепции, говорить не приходится. Познание закономерности социальных явлений здесь сводится к простому познанию этапов одного итого же цикла. Раз он познан,- проблема решена: вся история сводится к монотонному и вечному повторению того же круга. Такова, напр. концепция Экклесиаста, отчасти Вико, Лебона, Ницше и др.

       Противоположной теорией исторического  процесса служит та, которая рассматривает  его , как сплошной неповторяющийся во времени процесс, где каждый новый элемент не повторяет другой, где каждое звено процесса самобытно, где есть непрерывное творчество новых и новых явлений, где элемент повторения совершенно отсутствует. При такой концепции, очевидно, нельзя искать в общественных событиях законов повторяющихся явлений: раз нет повторения, не может быть и закономерности повторяющихся явлений. Единственная закономерность, которую можно искать при такой концепции, это закономерность исторического развития, состоящая в открытии тех постоянных тенденций развития и тех последовательных во времени этапов эволюции, через которые проходит ряд исторических явлений. Такова точка зрения чуть ли не большинства “философов истории” и “теоретиков исторического процесса”.

       Наконец, возможна и третья  точка зрения, синтезирующая обе  предыдущие. Она заключается в  утверждении, что в каждый данный  момент в историческом процессе  даны два различных элемента: элемент повторяющихся во времени  явлений и элемент явлений  не повторяющихся. Пестрое море  общественных явлений не представляет  беганья белки в колесе или  монотонного повторения одного  и того же цикла, а скорее  – спираль, где циклы есть, и как циклы, они во многом  сходны друг с другом, но эти  циклы не сливаются в один  круг, а образуют спираль, где  каждое звено ново по сравнению  с предыдущим. Исторический процесс  ритмичен, но эти ритмы – не  копия один другого, а каждый  их них нов. Лавров является  теоретиком именно этой последней  концепции. “Один и тот же  термин “закон” имеет различный  смысл для области повторяющихся  явлений и для области эволюции. Для первой найти законе явлений значит – установить условия их повторяемости и отличить этот существенный элемент от случайных видоизменений. Для второй понятие о законе обозначает нормальный порядок последовательности фазисов эволюции, причем приходится строго отличать этот нормальный порядок от отклонений, требующих каждый раз специального объяснения”.

       В качестве конкретных социологических  явлений, постоянно повторяющихся,  он указывает на существование  в каждом обществе нескольких  последовательных поколений: детских,  зрелых и старческих, на способность  толпы увлекаться аффектом энтузиазма  или жестокости под влиянием  подражания или внушения и  т. д.

       Самой ценной теоремой в этой  области является закон ритмического  развития исторического процесса, указываемый Лавровым. Он заключается  в чередовании периодов:

      1) установления и укрепления определенных  форм культуры;

      2) периода разрушения и изменения  этих форм.

       В первый период доминирующей  чертой является консерватизм, стремящийся  глубже, прочнее закрепить существующие  формы общежития; во второй  период такой доминирующей чертой  служит стремление разрушить,  резко изменить эти формы и  заменить из новыми, более лучшими. Во имя последних, существующее резко критикуется, обесценивается, и делаются резкие попытки поставления на его место новых форм солидарности и культуры.

       Из потребности солидарности  вытекает постоянное стремление  к господству неизменного обычая, и вообще к подчинению индивидуальной  мысли и деятельности, устанавливающимся формам общежития, иначе говоря – к формам культуры, в которых господствует склонность к застою. Этот период, благодаря работе критической мысли, сменяется другим, противоположным – протестом против существующего обычая, стремлением переделать культуру сообразно более-менее ясно осознанным требованиям работы мысли.

       Как следствие, отсюда выводится  еще одно теорема – о колебании  кривой индивидуализма и его  созидательной и разрушительной  роли вообще. “Индивидуализм проявляется  с особенной определенностью  в своей роли созидательной  в эпохи переходные (“критические”)  и в своей роли разрушительной  – при попытках установить  новую обычную культуру, так как  подавляющее влияние среды на  личность ослабевает в первом  случае и усиливается во втором”.

       Лавров также подчеркивает, что  с поступательным ходом истории  контраст этих фазисов все  более и более смягчается, все  более и более они стремятся  органически слиться. В начале  истории солидарность и развитие, установившийся обычай и критическая  мысль, порядок и прогресс, общественность  и индивидуализм – являются  непримиримыми антагонистами. Их  гармоничное сосуществование здесь  не дано и невозможно. Либо  царствует один обычай “культура”, установившийся порядок, не допускающий  никакой личной инициативы; либо  этот период под влиянием “крота  истории” – работы мысли, потребности  развития – сменяется периодом  критики, протеста и борьбы, низвергающим  порядок и заменяющим его новыми  формами культуры и быта. Эти  последние со временем тоже  стремятся застыть и т. д.  Но чем дальше, тем амплитуда  колебания таких ритмов становится  меньше и меньше, их непримиримость  мягче и мягче, их столкновения  менее и менее резкими. Пределом  такой тенденции является общественное  состояние, где солидарность гармонически  сочетается с развитием, порядок  с прогрессом, общественность с  индивидуальностью, “сущее” с  “должным” критически установленного  идеала. История перестанет быть  похожей на пьяного, шатающегося  от крайности солидарности в  крайность новаторства, а станет  подвижным равновесием, где не  прерывное движение вперед (развитие) будет совершаться без нарушения солидарности, и солидарность будет существовать без задержки и подавления развития. Индивидуализм на этой ступени становится осуществлением общего блага с помощью личных стремлений, общественность становится реализированием личных целей в общественной жизни.

       Констатирование этой исторической  тенденции приводит Лаврова к  его формуле прогресса: “то  общество прогрессирует, в котором  формы, обусловливающие солидарность, позволяют расти и развиваться  общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает солидарность  общества. Как только эти два  элемента находятся в противоречии, или один из них ослабляется,  общество находится в ненормальном  состоянии”. 

      3 Заключение

     С точки зрения П.Л. Лаврова социология – наука о солидарности сознательных особей или о солидарных формах их взаимодействия, проще говоря –  о совокупности интересов людей  в обществе и взаимодействии этих интересов.

     Солидарность  – активное сочувствие чьим-либо действиям  или мнениям, общность интересов, единодушие.

     Социология  ставит себе задачи к познанию общественных явлений и задачи состоящие в выработке идеальных форм существования общества и указанию путей стремления к этому идеалу.

     Проблемы  социологии Лаврова завязаны на изучении возникновения солидарности, ее форм. Поиске наиболее важной формы. Выявлении факторов влияющих на общественную солидарность и смену ее форм. Познание механизма этой смены и предела к которому стремится развитие форм солидарности.

     Формы солидарности: 1) Бессознательная, основанная на привычке.            2) Солидарность общего настроения, основанная на сходстве интересов.               3) Историческая, основанная на единстве убеждений. 

     Теория  факторов установления общественной солидарности  заключается в том, что: 1) Мотором  истории являются потребности индивида. 2) Самые важные потребности: питание, нервное возбуждение и безопасность. 3) Возникновение потребности развития. При ее появлении, она становится границей между доисторическим и историческим периодами, обладание ею является характерной чертой интеллигенции.

     Лавров  указывает на ритмическое развитие исторического процесса, который  заключается в чередовании периодов: 1) Установления и укрепления определенных форм культуры. 2) Периода разрушения и изменения этих форм.

       П.Л. Лавров составляет примечательное явление среди сотен и тысяч социологов. Можно спорить с его пониманием социологии, можно находить его не вполне удачным, можно не соглашаться с рядом его теорем, но одно следует признать: это стройность и целостность его социологической концепции. Совокупность его социологических теорий действительно образует систему, где одно проблема связана с остальными, одно положение – с другими; все в своей сумме образуют единую дисциплину, а не хрестоматию разрозненных и непонятно чем связанных проблем, объединенных этикеткой “социологии”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список. 

1) П. Сорокин  “Основные проблемы социологии  П.Л. Лаврова”, П, 1922 г.

2) А.П.Казаков  “Теория прогресса в русской  социологии конца XIX века”, Изд-во  Лен. Ун-та, 1969 г.

3) П.Л.Лавров  “Философия и социология, Избранные  произведения”, в 2-х т.

Информация о работе Социология П.Л. Лаврова