Социология молодежи

Такие отношения  складываются между поколениями  в условиях относительной стабильности. Но так бывает не всегда. Импульс  перемен вызывает порой критическое  отношение ко всему предыдущему  периоду, подвергает насмешкам старые идеалы, ценности и символы, высвечивает  ничтожность ранее провозглашенных  целей и бессмысленность жизненных  усилий. Так бывало в периоды революций, противостоянии Красного и Белого движения, во время студенческих волнений в 1960-е годы «новых левых» на Западе, в период перестройки и гласности в бывшем СССР, и это свойственно сейчас российской действительности. Равную опасность представляет как бездумное восхваление прошлого, так и огульное его отрицание, желание «стереть» память о событиях истории, вычеркнуть их из жизни поколений, сделать историю «непредсказуемой». 

Каждое поколение  выступает как объект взаимодействия предшествующих поколений и как  субъект перемен, как инициатор  нового. Однако при этом следует  иметь в виду реальный груз прошлого, проявляющийся в инерции сознания, трудности освоения новой ситуации. 

Противопоставление  образа «мы» и «они» традиционно, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман И. С. Тургенева «Отцы и  дети». Однако сегодня у молодого поколения противопоставление нередко  выливается в полное отрицание всех «папиных» ценностей, включая историю  собственного государства. Эта позиция  особенно уязвима, если иметь в виду собственную аполитичность молодых  людей, их устраненность от участия в решении социальных проблем для общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество) -- для себя. 

Юношеский солипсизм (вся история начинается с нас!) и старческая уверенность в неизменности устоев бытия одинаково несостоятельны. 

Сравнивать разные поколения трудно. В каждом поколении  были, есть и будут разные люди. Кроме  того, люди склонны абсолютизировать собственные вкусы и привычки, поэтому у части людей старшего возраста на первый план выступают  внешние, второстепенные черты. Каждое поколение стоит на плечах предыдущего, не всегда осознавая эту преемственность. 

Преемственность поколений необязательно идет по восходящей линии. Иногда она напоминает движение маятника. Анализируя историю  буржуазной революционности в XIX веке, А.И. Герцен писал, что «дети» выглядят порой старше своих «отцов» и  «дедов». 

В настоящее  время в условиях российской действительности весьма актуальна проблема «отцов»  и «детей», так как она является реальной почвой для разлома общества, дифференциации и взаимного непонимания  поколений. 

Одиночество и  непонимание окружающих более свойственно  молодежи, поскольку семья в настоящее  время в основном занимается материальным обеспечением, взрослым некогда общаться с детьми, а часто у них и нет желания. 

Что касается агрессивности, то она наиболее свойственна молодежи, поскольку молодежь живет в общем  социальном и культурном пространстве, и поэтому кризис общества и его  основных институтов не мог не отразиться на ней. Каково общество -- такова и молодежь. 

Кризис института  семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальности и инициативности ребенка, подростка, молодого человека как со стороны родителей, так и педагогов, всех представителей «взрослого» мира, не может не привести, с одной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а с другой -- к прагматизму и социальной неадаптированности и к проявлениям противоправного или экстремистского характера. Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодежь, самими взрослыми приуготовленную к межгенерационному отчуждению. 

С социально-психологической  точки зрения несомненно, что экранное насилие и агрессивная эротика  вносят свой вклад в криминализацию современной жизни, особенно влияя  на детей, подростков и молодежь, которые  составляют основную аудиторию кинотеатров  и видеосалонов. Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти. Не случайно в развитых западных странах общественностью созданы  организации типа Международной  коалиции борьбы против телевизионного насилия (США).

2. Бедность и богатство  среди молодежи.

Во все времена  и эпохи понятия богатства  и бедности трактовались по-разному. А. Смит считал, что богатство и  бедность -- понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жителей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин и знаний приводят к тому, что рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей» Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 194.. 

Маркс в отличие  от Смита был убежден (и даже попытался  обосновать это убеждение в виде закона), что «по мере развития индустриального  капитализма будет расти богатство  немногих и распространяться бедность большинства остальных» Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1987.. Верно ли это убеждение? Даже простой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет  после смерти Маркса показывает, что  он ошибался.  

Развитый индустриальный капитализм создал и продолжает создавать  для больших масс людей наивысший  за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас  этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между  богатством и бедностью. К тому же улучшение материальных условий  жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства  и доходов. Вполне возможно, что когда  бедный начинает жить лучше, богатый  становится еще богаче, и относительный  разрыв между ними сохраняется или  даже увеличивается. Помочь разобраться  с этими вопросами позволяет  дискуссия теоретиков и историков  экономики вокруг так называемой кривой Кузнеца Антология экономической  классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.. 

С. Кузнец изучал статистические данные, характеризующие  отношение между экономическим  ростом и распределением доходов. Общая  тенденция здесь такова, что распределение  доходов по мере экономического роста  имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриализации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность -- «кривую Кузнеца». Согласно ей, при переходе к рыночной экономике неравенство в распределении доходов сначала резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться. 

Ныне преобладает  мнение, что эта закономерность справедлива  не только для развитых западных стран, но и для тех обществ, которые  осуществляли модернизацию экономики  позднее. Во всех обществах этот переход  сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенденция  наблюдалась повсюду. Если обратиться к истории, то можно обнаружить, что  к концу XIX столетия значительное неравенство  существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем превосходило даже то, что имеет  место сегодня во многих странах  «третьего мира». Своей наивысшей  точки неравенство достигло перед Первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е гг. в западных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без заметных изменений. 

Обнаружилось  также, что на закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними  слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, возможно, ускоряют фазу выравнивания по «кривой Кузнеца», однако это выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что. существует выбор между равенством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности. 

Таким образом, можно сделать вывод, что оценки рыночной экономики различаются  в зависимости от того, смотрят  ли на них с абстрактно-гуманистических  позиций и идеала равенства, как  это делал Маркс, или же с точки  зрения эффективности для удовлетворения материальных потребностей. 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что богатство  и бедность - это понятия, выражающие экономические аспекты социального  неравенства. 

В условиях сегодняшнего финансового кризиса это проявляется  особенно четко. Бедные становятся еще  беднее, богатые же пытаются сделать  на кризисе деньги. Во все времена  в моменты социальных и экономических  потрясений общества находились люди, с успехом делающие деньги на несчастье  других. 

Бедность - глобальная социальная проблема, активно исследуемая  и имеющая много сходных черт во всем мире. Теоретически бедность, по мнению большинства исследователей, представляет собой неспособность  поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, поэтому «классические» бедные семьи существовали везде  и во все времена. И, к сожалению, чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные. Особенно это касается России с ее неустойчивой экономикой и нестабильностью  в обществе. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные  структуры, показывает, что Россия - совсем не самая бедная страна, просто перераспределение доходов постоянно  склоняется в пользу богатых. 

Нельзя не сказать  о том, что государство использует различные программы для сокращения уровня бедности в нашей стране. Все развитые страны мира постоянно  продолжают совершенствовать свои системы  социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики - стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование. 
 
 
 
 
 
 
 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Антология  экономической классики: В 2 т.  М., 1991. Т. 1.  

2. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11. 

3. Гордон Л.А.  Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в  1990-е годы // Общественные науки  и современность. -- 2001. № 3. 

4. Жеребий В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М.А. Можиной. -- М., 2004. 

5. Зубова Л.Г.  Представление о бедности и  богатстве, 1996. 

6. Кравченко  А.И. Социология: Учеб. для вузов. / А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. - СПб.: Питер, 2006. 

7. Левыкин И.Т.  Взаимодействие равенства, свободы  и справедливости в диалектике  группового и индивидуального  сознания // Образ жизни и состояние  массового сознания. -- М., 1992.