Сделанное Вебером в области методологии  социального познания трудно переоценить. Предложенное им решение узловых  моментов стратегии социологического исследования не только не утратило своего значения в наши дни, но и все более  определенно приобретает статус нормативного эталона.

«Протестантская этика и дух капитализма»

     В своем знаменитом исследовании «Протестантская этика и дух капитализма», отталкиваясь от понимания капитализма как социокультурного феномена, Вебер решительно порывает с традицией, в русле которой предполагалось существование одного капитализма и социальная сущность которого сводилась к беззастенчивому добыванию денег любыми средствами. Вебер показывает, что капитализм, сущность которого заключается в обогащении любыми средствами, имел место в любых хозяйственных системах как в древности, так и в средневековье, не чужд он также современности.

     Однако  триста лет назад начал складываться новый тип специфически западного  капитализма, который Вебер называет современным, или буржуазно-промышленным капитализмом. Принципиальное отличие  современного капитализма от всех иных форм сводится, по Веберу, к следующему:

• возникновению нового типа организации труда
• возникновению субъекта этой организации – западной буржуазии.

      Эти два новых феномена имеют общее  мотивационное основание, сформировавшееся в ходе протестантской Реформации с  ее этикой продуктивного труда, профессионального долга и частной инициативы. Благодаря этому ее этическому ядру протестантская религиозность оказалась в отношении «сродства» с промышленным, высокопродуктивным капитализмом.

      Именно  в этом своем качестве протестантизм  и стал первоисточником этоса, являющегося  отличительной чертой «современного  капитализма».

      Вебер тщательно анализирует экономико-организационные  основания продуктивности современного капитализма. К их числу он относит:

      1. техническое применение научного  знания, обеспечивающее конкурентоспособность  производства;

      2. формирование рационального рынка,  рациональное право и управление;

      3. рациональная организация свободного  труда, образующая одновременно  и простейшую клеточку, и всеобщую  стихию новой социальности.

      Вебер обращает внимание и на специфическую  социальную дислокацию носителей капиталистического духа. Оказывается, носителями этого  строя мышления были не столько капиталистические  предприниматели из кругов торгового  патрициата, сколько поднимающиеся  средние слои ремесленников. При  этом они сталкивались с немалым  социальным сопротивлением. Основным, самым массовым  противником стали  те, кто стремился сохранить традиционный образ жизни, традиционную прибыль, традиционный рабочий день, традиционное ведение дел и т.д. еще более  ожесточенное сопротивление они  встречали со стороны торгово-ростовщической верхушки, сохранявшей в своих  руках благодаря союзу с государством фискальную сферу и оптовую торговлю. Но так сложилось, что капитализм нового типа стал вытеснять традиционализм и авантюристический капитализм старого типа.

      Таким образом, по словам Вебера, переворот  в хозяйстве Европы совершил «не  приток новых денег», а внедрение  «нового духа», не обладатели больших  денег, а люди, прошедшие суровую  жизненную школу, осмотрительные и  сдержанные одновременно, умеренные  и упорные по своей природе, полностью  преданные своему делу, со строго буржуазными  воззрениями и принципами.

Социология  власти

     В социологии власти Вебер выделяет три типа легитимации власти (господства):

• рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;
• традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;
• харизматический, основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм, гениальность. или какое-то иное достоинство властителя и его власти, не подлежащее точному определению или понятному объяснению.

     Самым чистым типом легального господства Вебер считает бюрократию. Правда господство не может быть только бюрократическим, т.к. на вершине стоят либо наследственные монархи, либо избранные лидеры. Но повседневная управленческая работа ведется силой специалистов-чиновников – «машиной управления». Эта машина характеризуется следующими признаками: чиновники лично свободны и подчиняются только служебному долгу; имеют устойчивую служебную иерархию и определенную служебную компетенцию; работают в силу контракта в соответствии со специальной квалификацией; вознаграждаются денежными окладами; рассматривают свою службу как главную профессию; подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю. Это – идеальный тип формально-рационального управления, а не существующая реальность.

     Наиболее  характерным примером традиционного  господства является патриархальное господство. «Штаб управления» здесь состоит из лично зависимых от господина чиновников, вассалов, родственников или верных друзей. В отличие от первого типа господства именно личная верность служит для назначения на должность или продвижения по служебной лестнице.

     Третьим типом господства, по Веберу, является харизматическое господство. Под харизмой Макс Вебер понимает некоторые качества индивида, которые выделяют его среди других людей. Эти качества не столько приобретенные, сколько дарованные свыше. К таким качествам он относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова.

     Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность  традиционному. Если традиционный тип  господства держится приверженностью  к обычному, то харизматический, наоборот, опирается на необычное. Однако при  всем различии эти два вида господства имеют общие черты: оба опираются  на личные отношения между господином и подчиненными. То есть оба противостоят формально-рациональному господству, как безличному.

     Источником  личной преданности харизматическому вождю является вера в его особый дар. Поэтому вождь должен постоянно демонстрировать наличие харизмы. Штаб управления строится на основе личной преданности вождю. Здесь нет установленных правил, все решения принимаются на основе интуиции или личного примера. Харизматический тип господства авторитарен.

     В последний период своей деятельности Вебер приходит к выводу о необходимости  дополнить парламентский механизм правления всенародно избираемым лидером. Естественно, политический лидердолжен  быть харизматически одарен.

     В целом, позиция Вебера в области  политики представляла собой существенный отход от позиции классического  либерализма. Этот отход прежде всего  проявлялся в области политической экономии. Политическая экономия, по его  мнению, не должна ориентироваться  ни на этические, ни на производственные цели, ни на идеалы счастья, а только на идеалы национальные.  Нация, таким образом, выступает у Макса Вебера как важнейшая политическая ценность. Правда, его национализм не носил консервативный характер. Его идеалом было сочетание политической свободы и национального могущества. 

Заключение

     М.Вебер  – один из наиболее крупных социологов начала ХХ века. Некоторые его идеи формировались в полемике с марксизмом. К.Маркс, в своих работах, стремился понять общество как некоторую целостность, социальная теория М.Вебера исходит из индивида, из его субъективной осмысленности своих действий. Если мы будем рассматривать творчество М.Вебера, посвященное типам господства, то можно заметить, что предметом его исследования становятся некоторые исторические циклы. Уход от повседневности путем харизматического господства, затем возвращение к повседневным формам правления, история перехода от традиционной власти к рационально-легитимной – вот основные моменты творчества М.Вебера. Политическая социология М.Вебера весьма поучительна и полезна для современного читателя, который долгое время воспитывался под влиянием идей марксизма. Не всякую критику марксизма можно признать справедливой у Вебера, но социология господства может многое объяснить как в нашей истории, так и в современной действительности. Многие социологические понятия по сей день широко используются в средствах массовой информации и в научной среде. Такое постоянство творчества М.Вебера говорит о фундаментальности и общезначимости его трудов.

Библиографический список

1. Кончанин  Т. Л., Подопригора С. Я., Яременко с. Н. Социология. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
2. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. – М.: Центр, 2001.