Социология и политология

 
Содержание 
      1. Цивилизация и культура. 
      2. Понятие формации 
      3. Понятие цивилизации 
      4. Цивилизация и формация как разные среды в развитии общества. 
      5. Заключение  
Общественные движения.

6. Введение
7. Партии
8. Профсоюзы
9. Молодежные организации
10. Самодеятельные организации
11. Вывод

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Попробуем сравнить три важнейших понятия в жизни  человека: 
цивилизация, формация и культура. 
Понятие цивилизации тесно сопряжено с  
понятием культуры, 
причем не только в негативном смысле, но и в позитивном плане, 
т.е. противопроставляется культуре, как материальное, техни  
ческое - духовному, как стандартное и бесчеловечное - уникаль ному и гуманному. О.Шпенглер рассматривал цивилизацию, как 
упадок культуры: "Цивилизация есть неизбежная судьба культу ры... логическое следствие, завершение и исход культуры". Но 
такое противопоставление не является адекватным отражением 
противоречий современного мира. Цивилизация есть социокультур ное образование, и этим она отличается от формации, окружающей 
систему социальных связей безотносительно к культуре. Отсюда 
вытекает сама возможность использования понятия цивилизации 
для характеристики конкретных пространственно-ограниченных об ществ с их своеобразной культурой. Иначе говоря в мире сущест вует не одна, а множество  
локальных цивилизаций, способных 
сохранять свои типичные особенности в различных общественных 
формациях. 
Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глу бинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе 
своего развития насилие, войны, разрушение и гибель культур, 
отчуждение и эксплуатацию, богатство одних и нищету других.  
И 
все-таки противопоставление культуры и цивилизации теоретичес ки  
неправомерно, ибо без культуры существование цивилизации 
немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта - чело века, способного воспроизводить условия цивилизации и разви вать ее. 
Многообразие культур  
в рамках цивилизации не исключает на личия у них общих моментов, общих проблем, общих принципов, 
например, принципов гуманизма, во-первых, и взаимодействия, 
взаимопроникновения и взаимообогащения культур - во-вторых. 
То, что эти процессы протекают не без противоречий, не отменя ет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и различные об щественные формации - каждая по своему - вносят свой вклад в 
развитие цивилизации. 
Формация и цивилизация разные среды в развитии общества 
как целостной системы. Как нельзя познать механизм развития 
любого общества, исследуя только базисные факторы и опустив 
надстроечные, так невозможно и понять  
секреты управления об щественным развитием, ориентируясь либо только  
на формацион ный, либотолько на цивилизационный аспект в его динамике. 
Формация - социоэкономическая категория, цивилизация - социо культурная. 
Понятие формации имеет значение как системообразующего на чала  
всего социально-экономического и политического строя дан ного общества. Формации различаются по доминирующим формам 
собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен 
сменой форм собственности на основные средства производства, 
происходящей под влиянием прогресса производительных сил, отк рывающего новые материальные возможности для человеческой дея тельности, для формирования общественных отношений. 
В понятии цивилизация объединяются социальные и культурные 
аспекты жизни общества, цивилизация представляет собой этап 
истории, начинающийся вместе с выходом истории из естественно го, т.е. первобытного, состояния и развивающемся далее на ос нове им самим создаваемых предпосылок, что она характеризует 
преемственность в развитии общества. Вместе 
с тем настойчиво 
утверждалась мысль, что фактически в истории существуют раз личные цивилизации, так сказать "формационные": капиталисти ческая цивилизация, коммунистическая цивилизация и т.п. В ито ге цивилизационный подход терял свою относительную самостоя тельность и подчинялся формационному, а понятие цивилизации 
становилось подсобным, нужным лишь для выполнения некоторых 
аспектов общественно-экономической  
формации. Если теория фор маций ориентирована на выявление закономерностей, присущих об ществу на различных этапах истории, а так же его структуры на 
каждом из этих этапов, то цивилизационный подход решает совер шенно иные познавательные задачи. Две из них являются главны ми. Первая - это анализ социальных механизмов деятельности лю дей, обеспечивающих саму возможность существования общества 
на данном, т.е. цивилизованном уровне, уберегающих его от рас пада и одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совер шенствуются или устраняются. Если тот или иной  
механизм устра няется, то начинается деградация связанных с ним социальных  
структур. Каждая последующая формация является и шагом впередв развитии цивилизации, а не посягательством на ее основы. Ги бель тех или иных цивилизаций в прошлом не останавливала исто рического движения, потому что это были локальные катастрофы. 
Прогресс цивилизации при всей его противоречивости все-таки 
связан с развитием и совершенствованием ее социальных механиз мов. Эти механизмы обеспечивают для жизни современного общест ва развитие производительных сил, техники, науки, поддерживают 
соответствующую динамику общественных отношений. 
Вторая задача, которая решается цидачи. Две из них являются главны ми. Первая - это анализ социальных механизмов деятельности лю дей, обеспечивающих саму возможность существования общества 
на данном, т.е. цивилизованном уровне, уберегающих его от рас пада и одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совер шенствуются или устраняются. Если тот или иной  
механизм устра няется, то начинается деградация связанных с ним социальных  
структур. Каждая последующая формация является и шагом впередв развитии цивилизации, а не посягательством на ее основы. Ги бель тех или иных цивилизаций в прошлом не останавливала исто рического движения, потому что это были локальные катастрофы. 
Прогресс цивилизации при всей его противоречивости все-таки 
связан с развитием и совершенствованием ее социальных механиз мов. Эти механизмы обеспечивают для жизни современного общест ва развитие производительных сил, техники, науки, поддерживают 
соответствующую динамику общественных отношений. 
Вторая задача, которая решается цивилизованным подходом к 
истории, - выявление ее человеческого измерения, механизмов 
формирования личности цивилизованного человека, анализ культу ры, как меры развития человека, его способности к деятельнос ти. 
Понятие "цивилизации" шире понятия формации, однако эту ее 
объемность нельзя рассматривать упрощенно: нельзя  
скажем ут верждать, что цивилизация - это формация плюс сфера культуры 
данного общества. Различия между этими категориями обусловлены 
еще  
неадекватностью структурных связей между явлениями и про цессами. 
Итак, такие понятия как цивилизация, формация и культура 
нельзя уравнять, но в то же время они тесно связаны между со бой. 
_Используемая литература:"Цивилизации" под редакцией М.А.Барг 
1 и 2 выпуски 

Общественные движения

Введение 

Анализ состояния  и тенденций развития политической жизни позволяет сделать вывод, что на современном этапе одной  из ключевых проблем становится более  полное осуществление права на повседневное и действенное участие людей, производственных организаций в решении вопросов государственной жизни.

В мировой социологической  литературе описано немало исследований, касающихся различных общественных политических организаций. При всей их важности специфика этой проблемы в России очень велика.

В 90-е годы в политической жизни России участвуют социальные силы, различные по своему количеству и составу. Особое место среди  них занимают политические партии, общественные движения, гражданские  инициативы, любительские объединения по интересам. К началу 1997 года, по оценкам экспертов, в России функционировало около 40 тыс. федеральных, межрегиональных и региональных организаций, и число их продолжает расти.

Этот взлет общественной инициативы особенно четко проявился во второй половине 80-х годов. Наряду с традиционными общественными организациями (профсоюз, комсомол, научные, научно-технические, культурно-просветительные и спортивные общества и ассоциации) стали возникать многочисленные новые объединения, которые на первом этапе своего формирования были названы неформальным движением.

Широкий диапазон общественных интересов людей: от политических и  экономических до досуговых, от национальных и националистических до космополитических, от проблемных (экологических, например) до любительских объединений по интересам. Что характерно для этих движений?

Во-первых, они выявили  многообразие установок людей на решение тех или иных общественных проблем. Над ними перестали довлеть  заданность, различные ограничения  и официальные регламентации. Создана реальная возможность реализовать свои цели, объединить себе подобных и бороться за выживание в этом меняющемся мире.

Во-вторых, новые  общественные движения вступили в достаточно жесткую конфронтацию со старыми  сложившимися структурами, и они в значительной мере проявили свои бойцовские качества, верность идее и, что особенно важно, эффективность своей работы, способность увлечь за собой людей.

В-третьих, среди  части общественных формирований появились  организации, группы риска, которые характеризуются не только позитивными целями, но и асоциальными, криминогенными устремлениями. Сюда можно отнести и организации профашистского, националистического толка, что, конечно, не способствует установлению благоприятной общественной атмосферы.

И наконец, идет глубокая трансформация существовавших общественных структур. Время обновления позволило  достаточно четко проверить жизненность  многих из них, их способность к развитию в новых условиях.

Иначе говоря, возникновение  и функционирование новых объединений, преобразование старых общественных организаций символизируют оправдавший себя в истории подход: чем больше мнений, тем вернее решение. Однако творческий потенциал народа по совершенствованию политической системы нового общества еще далеко не реализован. Возможности людей пока в основном проявляются стихийно и не всегда в оптимальном варианте, ибо нет механизма поддержки социальных инициатив.

ПАРТИИ 

Долгое время социологические  исследования ограничивались изучением  проблем одной партии — КПСС, ибо она была единственной на политическом небосклоне. В конце 80-х годов ситуация стала меняться — появились и другие политические организации. Новая обстановка потребовала новых подходов к изучению жизни политических партий в стране.

На 1 января 1997 года в России было зарегистрировано 120 политических партий. Еще около 20 функционирует де факто. Вначале общественное сознание вполне благосклонно встретило это нарождающееся многообразие, тем более, что оно представляло все цвета политического спектра, присущие каждой цивилизованной стране. Это прежде всего партии либерального направления, подобные партии “Демократический выбор России” , ориентирующиеся на аналогичные партии других стран и отстаивающие ценности свободного рынка. Далее, это партии центра, которые пытаются в своей деятельности соединить новые потребности времени с позитивным опытом ранее функционирующей экономики. Кроме того, это партии левого толка — социалистической и коммунистической ориентации, которые также представляют достаточно широкий диапазон мнений и программных установок. Следует отметить и появление партий национального и националистического направления, которые ориентируются на защиту интересов России, нередко абсолютизируя их и противопоставляя интересам других стран и народов. И наконец, возникли партии, сосредоточивающие свои усилия на решении отдельных общественных проблем — экологических, культурологических и т.д.

Появление этих партий на политическом небосклоне в конце 80-х — начале 90-х годов люди встретили с надеждой: они увидели в этом многообразии выход из того политического и идеологического одномыслия, которое завело страну в тупик. Но час упования и надежд завершился очень быстро. Уже в середине 1992 года 88% опрошенных во всероссийском исследовании отвечали, что не ориентируются ни на одну из политических партий и ни одну из них не хотели бы поддерживать.

Этот показатель продолжает быть устойчивым и в середине 90-х годов, с одной лишь поправкой, что разочарование в деятельности этих партий или безразличие начало превращаться в партофобию, активное неприятие огромного количества политически амбициозных людей, создавших огромное количество крошечных, малочисленных и никого не представляющих политических объединений.

Отражением этой партофобии было неприятие не только большинства из 43 политических объединений, претендующих да места в Государственной Думе на выборах в 1995 году, но и уменьшение числа даже тех объединений, которые были поддержаны на выборах 1993 года, но потерпели поражение два Года спустя (“Демократический выбор России” , “Аграрная партия” , “Женщины России” , “Демократическая партия России” ) .

Почему же не складывается многопартийность в России?

Очевидно, что одним  из факторов становления новых партий является их четкая и понятная людям  программа действий, целей и задач. Но заявления, программы новых партий часто не содержат ясно и понятно сформулированных экономических, политических и социальных ориентиров, в результате чего многие из них имеют одно и то же или похожее “лицо” .

Даже беглый анализ состояния дел любой из новых партий показывает, что они не имеют социальной базы. Разговоры о среднем классе только запутывают представление о социальной опоре каждой из них. А раз нет отчетливо выраженных социальных сил, то понятно, почему большинство этих партий малочисленны и, можно полагать, не выдерживают испытания временем.

Не менее актуально  звучит вывод, полученный на основе Изучения жизни партий: все они без исключения представляют собой структуры уходящего XX века, а будущее принадлежит массовым движениям и организациям. Анализ социологической информации показывает, что многие движения, такие как “зеленое движение” , социальная защита, будучи организационно рыхлыми, тем не менее пользуются большей поддержкой, чем вновь возникающие политические партии.

Потребуется, судя по всему, какой-то срок, чтобы новые  Партии прошли отбор временем. Историческая их перспектива не так радужна, как  могло показаться в начале 90-х  годов. Несомненно, что им предстоит  пройти трудный путь становления  и далеко не все из них выживут в политической борьбе. И успех или неуспех многих из них будет зависеть от того, насколько они смогут выразить интересы определенных групп, найти свою социальную нишу.

Все более очевидным  становится факт, что жизнь новых  партий строится на иных принципах, чем в КПСС. Во многих из них нет монолитности, жесткой регламентации и иерархии, мнимого единства. В их структуре обычно существует несколько идейных течений, которые различаются между собой в средствах и методах достижения цели. Более того, трудности становления уже привели к расколу некоторых из них. Но несомненно одно: многообразие идей в рамках одной концепции становится характерным для многих политических партий.

И наконец, изучение жизни политических партий в условиях демократизации показывает, что их настоящее и будущее определяется тем, насколько они полно, всесторонне выражают чаяния народа. В этой связи еще предстоит осмыслить трагедию КПСС, в один миг рухнувшей под ударами истории.

В жизни нашего общества получилось так, что властные отношения ассоциировались с деятельностью Коммунистической партии. Произошел не оправдавший себя в истории перекос власти, сосредоточение ее в руках у партии, в течение длительного периода встроенной в административно-командную систему. Коммунистическая партия в течение многих лет фактически являлась государственной партией. Это выразилось в том, что все основные вопросы политики и в центре, и на местах не могли быть решены без одобрения или поддержки ее органов. Противоречивость ситуации отразилась и на других общественно-политических организациях, которые отторгались от властных структур, превращались в “приводные ремни” , в безропотных исполнителей чужой воли. Такое положение имело огромные негативные последствия, так как создавались условия для произвола, для авторитарных решений, для протекционизма и замены власти народа властью коррумпированных групп.

Еще один из уроков очевиден придя к власти на основе доверия  народа, КПСС постепенно утратила реальные шансы быть выразителем его нужд. В ее деятельности возобладали догматизм, карьеризм, морализаторство, начетничество, декларативность, отрыв политических установок от жизни, чрезмерная вера в чудодейственную силу слова. Все чаще складывалось такое положение, когда идеи существовали сами по себе и, будучи несопоставимы с практикой, объективно не могли влиять на общественное сознание и поведение людей. Горькими издержками аукнулся широко распространенный подход, когда внимание сосредоточивалось на том, каким должно быть в теории то или иное явление, а не на том, каково оно в реальной жизни.

Разъясняя идеи, убеждая  людей, партии стремятся мобилизовать их на решение по-своему понимаемых общественных задач. Но если они ограничиваются лишь разъяснением каких-либо взглядов, идей, теорий, сообщением сведений о событиях внутренней и международной жизни, то они выполняют свою роль лишь частично. В не меньшей мере для партии важно, насколько ее поддерживает население. В конечном итоге вес и роль политической партии определяются не тем, сколько в ней членов, а количеством людей, голосующих за нее на выборах.

Ценность каждой политической партии все больше определяется тем, насколько она полно, четко  и предметно отражает чаяния и  надежды людей, а также их веру в жизненность осуществления  обещаний ее лидеров. Поддержка партий, как показывает социологический анализ, зависит не от того, что думает ее политический руководитель, а от того, насколько учитывается настроение людей, что их радует или волнует, что беспокоит, в чем они нуждаются, к чему стремятся и что хотят видеть в своей трудовой и повседневной жизни.