Социологическое учение Э.Дюркгейма

    Несмотря  на то, что научное творчество Дюркгейма  находилось на пересечении множества  влияний и традиций социальной мысли, он не считал, что социология как  наука уже сформировалась. Теории Конта и других мыслителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схематичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии. Самостоятельную науку об обществе со своим собственным предметом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм ощущал себя призванным осуществить эту задачу.

    Идея социальной солидарности

    Тема  социальной солидарности - главная  тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним  общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию “солидаризирующей” функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства - основная функция религиозных верований и действий.

    Дюркгейм  был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодовитым, как его не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно.

    При жизни Дюркгейм издал четыре книги: “О разделении общественного труда” (1893), “Метод социологии” (1895), “Самоубийство” (1897) и “Элементарные формы религиозной жизни” (1912).

    Книга “О разделении общественного труда” представляет собой публикацию успешно  защищенной докторской диссертации  автора.

    Содержание  ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать, что, вопреки некоторым  теориям, разделение общественного  труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фактор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.

    Для обоснования этого положения  Дюркгейм развивает теорию, которая  сводится к следующему. Если в архаических (“сегментарных”) обществах социальная солидарность основана на полном растворении  индивидуальных сознаний в “коллективном сознании” (“механическая солидарность”), то в развитых (“организованных”) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене (“органическая солидарность”), причем “коллективное сознание” здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

    Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В  качестве этой основы выступают некоторые  древние и современные системы  нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

    Нормы с репрессивными санкциями, характерные  для уголовного права, служат показателями механической солидарности; нормы с  реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права  гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными типами обществ .

    Общая схема дюркгеймовского  описания механической и органической солидарности в соответствии с  определенными типами обществ (по С. Люксу)

    Механическая  солидарность

1. Морфологическая (структурная) основа
• Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)
• Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)
• Слабая взаимозависимость (относительно слабые социальные связи)
• Относительно малый объем населения
• Относительно низкая материальная и моральная плотность
2. Типы норм (воплощенные в праве)
• Правила с репрессивными санкциями
• Преобладание уголовного права
3. а) Формальные признаки коллективного сознания
• Большой объем
• Высокая интенсивность
• Высокая определенность
• Власть группы абсолютна

          б) Содержание коллективного сознания

• Высокая степень религиозности
• Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)
• Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого
• Конкретность и легальный характер

    Органическая  солидарность

1. Морфологическая (структурная) основа
• Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)
• Организованный тип (слияние рынков и рост городов)
• Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)
• Относительно большой объем населения
• Относительно высокая материальная и моральная плотность
2. Типы норм (воплощенные в праве)
• Правила с реститутивными санкциями
• Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
3. а) Формальные признаки коллективного сознания
• Малый объем
• Низкая интенсивность
• Низкая определенность
• Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

          б) Содержание коллективного  сознания

• Возрастающая светскость
• Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)
• Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости
• Абстрактность и общий характер.

    Дюркгеймовская  теория разделения общественного труда формировалась под влиянием («позитивным» и «негативным») соответствующих теорий Конта, Спенсера и Тенниса.

    В работе “О разделении общественного  труда” эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация  автором социальных структур (“сегментарных” и “организованных” обществ) и рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах.

    Хотя  “механическая” солидарность в его  интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а “органическая” - для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов “механической” солидарности при господстве “органической”, и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как “идеальные тины”, по терминологии М. Вебера.

    Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что  со временем разделение труда само придет к своему “нормальному”  состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования “Самоубийства” (1897) и особенно выхода второго издания книги “О разделении общественного труда” (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

    Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося “коллективного сознания”, это, в частности, такие понятия, как “социальная функция” и “аномия”.

    Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между млением  или процессом и определенной потребностью социальной системы. Образцом для подобного понимания функции  послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.

    Вообще  Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой более или  менее значительный обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде “Элементарные формы религиозной жизни” в качестве “главного постулата социологии” он провозглашает: “...Созданный людьми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть”.

    Важное  значение для развития социологического знания имело понятие аномии, которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. В таком нормативном вакууме люди утрачивают ясные стандарты поведения, сталкиваются с ощущением потери смысла своего существования, испытывают тревогу, страх перед своей неопределенностью, незащищенностью своей жизни.

    Вот почему аномия, порождая у людей стрессовое состояние, выступает, согласно Дюркгейму, одним из существенных социальных факторов суицида.

    Работа  “Метод социологии” (в оригинале - “Правила социологического метода”) вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии статей, а в следующем году с небольшими изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно опубликованной предыдущей книги, она основана на опыте предшествующего исследования и содержит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. Как уже отмечалось, “Метод социологии” во многом перекликается с “Рассуждением о методе” Декарта. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: определения и наблюдения социальных фактов, социологического доказательства, различения “нормальных” и “патологических” явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.

    Сама  попытка систематизации и обоснования социологического метода было новым явлением для того времени. Ранее у многих социологов собственно проблема метода в значительной мере растворялась в проблематике предметной теории и общей научной методологии.

    В “Методе социологии” проявилось стремление Дюркгейма строить социальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически обоснованном фундаменте: отсюда его понятие “методическая социология”. Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направлен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих трудов по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они лишь дискредитируют социальную пауку.

    В связи с этим следует отметить и неявно присутствующий этический  пафос в “Методе социологии”. Сформулированные в нем “правила” - больше, чем просто исследовательские  приемы и процедуры. Это своего рода методологические заповеди исследователя. В конечном счете они основываются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике. Это этика честного непредвзятого познания. В данном отношении позиция Дюркгейма была близка позиции Макса Вебера, выраженной в его знаменитой работе “Наука как профессия”.