Социологические воззрения М. Вебера

Федеральное агентство по образованию РФ

Волгоградский Государственный Технический Университет

Кафедра истории, социологии и культуры 
 

Тема:

«Социологические  воззрения М. Вебера» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

студент группы ТОА-426

Голова  Е.Н.

Проверил:

доцент  Бобровников В.Г. 
 
 

Волгоград 2010

План:

1. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Содержание  исключительно богатого творчества Макса Вебера невозможно резюмировать на нескольких страницах. В целом его труды можно разделить на четыре категории. 
 
 
 
 
 
 

1. Теория  социального действия

     Теория  социального действия представляет собой ядро социологии Вебера. По его  мнению, социология должна рассматривать  в качестве исходного пункта своих  исследований поведение индивида или  группы индивидов. Отдельный индивид  и его поведение является как  бы «клеточкой» социологии, тем простейшим единством, которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.

     Вебер четко связывает предмет этой науки с изучением социального  действия: «Социология … есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить этот процесс и воздействие»[1, с. 602]. Далее, правда, ученый утверждает, что «социология занимается отнюдь не одним «социальным действием», но оно являет собой ее центральную проблему, конститутивную для нее как науки» »[1, с. 627].

     Понятие «социальное действие» в трактовке  Вебера производно от действия вообще, под которым понимается такое  человеческое поведение, в процессе которого действующий индивид связывает  с ним или, точнее, вкладывает в  него субъективный смысл. Стало быть, действие – это осмысление человеком  его собственного поведения.

     Социальным  действием Вебер считал «такое действие, которое по предполагаемому действующим  лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него»  [1, с. 603]. То есть социальное действие не просто самоориентировано, оно, прежде всего, ориентировано на других людей. Ориентацию на других Вебер называет «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным.

     При этом Вебер считал, что не всякое действие может считаться социальным. Например, не является социальным действием  молитва, так как она не рассчитана на ее восприятие другим человеком и его ответное действие. Если на улице идет дождь, еще один пример «несоциального» действия, и люди одновременно раскрывают зонты, то это вовсе не означает, что индивиды ориентируют свои поступки на действия других людей, просто их поведение в равной мере вызвано потребностью спрятаться от дождя. Вебер не считает социальным действием и чисто подражательное действие, совершаемое индивидом в толпе как ее «атомом».

     Социальное  действие у Вебера выступает в  четырех типах: целерациональное, ценностно-рациональном, аффективном, традиционном. В основе целерационального действия «лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели» [1, с. 628]. Целерациональным являются действия инженера, строящего мост или генерала, который хочет одержать победу. Во всех случаях целерациональное поведение определяется тем, что его субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения.

     Ценностно-рациональное действие основано «на вере в безусловную  – эстетическую, религиозную или  любую другую – самодовлеющую  ценность определенного поведения  как такового, независимо от того, к  чему оно приведет» [1, с. 628]. Рациональный по отношению к ценности поступок совершает человек, принявший вызов на дуэль, не потому что был направлен на достижение определенной, внешне фиксированной цели, а вследствие того, что не принять вызов на дуэль было бы бесчестием (ценностью здесь выступает честь).

     Аффективное действие обусловлено аффектами или эмоциональным состоянием индивида. Как считает Вебер, аффективное действие «находится на границе и часто за пределом того, что «осмысленно», осознанно ориентировано; оно может быть не знающим препятствий реагированием на совершенно необычное раздражение» [1, с. 628]. Действие, поведение, поступок, которые Вебер называет аффективными, обусловлены исключительно душевным состоянием или настроением индивида. В этом случае поступок определяется не целью или системой ценностей, а эмоциональной реакцией субъекта в определенных обстоятельствах.

     И наконец, традиционное действие основано на длительной привычке. «Большая часть  привычного повседневного поведения  людей близка данному тиру, занимающему  определенное место в систематизации поведения…»[1, с. 628]. Традиционное поведение диктуется обычаями, верованиями, привычками, ставшими второй натурой. Субъект действия поступает по традиции, ему нет нужды ставить перед собой цель, ни определять ценности, ни испытывать эмоциональное возбуждение, он просто подчиняется укоренившимся в нем за долгую практику рефлексам.

     При этом необходимо отметить, что традиционное и аффективное действия в строгом смысле слова не являются социальными, так как мы не имеем здесь дела с осознанным смыслом поведения. Вебер говорит, сто они находятся «на самой границе, а часто даже за пределом того, что может быть названо «осмысленно» ориентированным действием».

     Классификация типов поведения в определенной степени ограничена и не исчерпывает  всех вариантов и видов действия. В этой связи Вебер пишет: «Действие, особенно социальное, очень редко  ориентировано только на тот или  иной тип рациональности, и сама эта классификация, конечно, не исчерпывает  типы ориентаций действия. Они являют собой созданные для социологического исследования понятийно чистые типы, к которым в большей или  меньшей степени приближается реальное поведение или – что встречается  значительно чаще – из которых  оно состоит» [1, с. 630].        

2. Понимающая социология Вебера

     Свою  социологию Вебер, а за ним его  последователи и исследователи, определяет как понимающую. Объясняя явления природы, люди прибегают  к суждениям, подтвержденным человеческим опытом, чтобы иметь ощущение того, что они их понимают. Здесь понимание достигается через определение понятий и установление связей между ними, так сказать «опосредованным» путем. Тем более, что сами эти явления природы, как таковые, смысла не имеют. 

     Другое  дело - человеческое поведение. Здесь  понимание оказывается непосредственным: пассажир понимает, почему водитель не едет на красный свет. Человеческое поведение, в отличие от «поведения»  природы, представляет собой внешне проявленную осмысленность, связанную с тем фатом, что люди наделены разумом. Социальное поведение (социальное действие) содержит осмысленное построение, которое социологическая наука в состоянии понять и исследовать.

     Принцип понимания оказывается критерием, с помощью которого сфера, важная для социолога, отделяется от той, что  не может быть предметом его исследования. Поведение индивида социолог понимает, а «поведение» клетки – нет. В  равной степени, по Веберу, социолог не понимает «действия» народа или народного  хозяйства, хотя вполне может понять действия составляющих народ индивидов. Другими словами, возможности социологического исследования ограничиваются действиями и поведением индивидов.

     Речь  идет о том, сто специфическим  объектом понимающей социологии вебер  провозглашает не внутреннее состояние  или внешнее отношение человека как такое, взятое само по себе, а  его действие. Действие же – это  всегда понятное отношение к тем  или иным объектам, отношение, которое  характеризуется тем, что оно  предполагает наличие определенного  субъективного смысла.

     Раскрывая главные особенности понимающей социологии, Вебер останавливается  на трех из них, характеризующих наличие  объясняемого поведения человека и  придаваемого ему смысла. В связи  с этим он пишет: «Специфически важным для понимающей социологии является, прежде всего, поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным поведением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено» [1, с. 497].

     Понимание в чистом виде имеет место там, где есть целерациональное действие. В целерациональном  действии для Вебера смысл действия и самого действующего индивида совпадает: понять смысл действия – это значит, в данном случае понять действующего индивида, а понять его – это значит понять смысл его поступка. Такое совпадение вебер считал идеальным случаем, от которого должна отправляться социология как наука.

     В понимающей социологии Вебера важное место занимает проблема ценности и  оценки. Он разграничивал два акта – отнесение к ценности и оценку. Оценка имеет субъективную природу, тогда как ценность превращает наше индивидуальное мнение в объективное  и общезначимое суждение. Наука, по Веберу, должна быть свободна от оценочных  суждений. Но это не значит, что социолог (или иной ученый) должен отказаться от собственных оценок и суждений. Но они не должны «вторгаться» в его собственный научный анализ, а высказывать их он может лишь как частное лицо (но не как ученый).

     Разграничивая оценочное (ценностное) суждение и отнесение  к ценности, Вебер имел в виду, что первое – это субъективное утверждение морального или жизненного порядка, тогда как второе – содержание объективной науки. В этом разграничении  можно увидеть разницу между  политической и научной деятельностью  и одновременно – общность интересов  политика и ученого.

     Поскольку узловой категорией понимающей социологии является понимание, представляет интерес  его веберовская трактовка. В  ней выделяется непосредственное понимание  и объясняющее понимание. Первое означает рациональное непосредственное понимание мыслей и предполагаемого смысла действия. Мы непосредственно понимаем дровосека, рубящего лес. Объясняющее понимание означает выявление мотивационного смысла действий. Мы понимаем действия того, кто рубит дрова не только непосредственно, но и мотивационно, объясняя, для чего человек делает это, а не то, делает так, а не иначе.

     Трактуемое  таким образом понимание, считает  Вебер, означает интерпретирующее постижение:

• реально предполагаемого в отдельных случаях (если речь идет об историческом анализе событий);
• предполагаемого, взятого в среднем и приближенном значении (если речь идет о социологическом рассмотрении массовых явлений);
• смысла или смысловой связи в научно констатируемом чистом типе какого-либо часто повторяющегося явления.

     Далее Вебер указывает: «Подобными идеально-типическими  конструкциями служат, например, разработанные  чисто теоретическим экономическим  учением понятия и «законы». Они  показывают, каким было бы определенное человеческое поведение, если бы оно  носило строго целерациональный характер, было бы свободно от заблуждений и  аффектов и если бы оно ориентировалось  на совершенно однозначную цель (экономику). Реальное поведение чрезвычайно  редко, и то только приближенно, соответствует  конструкции идеального типа» [1, с. 609].

3. Учения об идеальных типах

     Как видно, понимание в социологии Вебера тесно связано с категорией идеального типа, выступающей в качестве базовой для всей системы научных понятий, которыми оперирует ученый. Идеальный тип – это проявление своеобразного «интереса эпохи», мыслительная конструкция, своеобразная теоретическая схема, которая строго говоря, не извлекается из эмпирической реальности. Поэтому не случайно Вебер называет идеальный тип утопией.