Социологически взгляды народников П. Лаврова и Н. Михайловского

Содержание

1. Анархизм   М. Бакунина   и   П. Кропоткина.……………….…………..…..3
2. Социологически взгляды народников П. Лаврова и Н. Михайловского..7
3. Психологическое направление Е. Де-Роберти и Н. Кареева……………..11
4. Легальный марксизм П. Струве и М. Туган-Барановского………….…15
5. Плюралистическая концепция М. Ковалевского………………………...20
6. Социологический неопозитивизм П. Сорокина………………………….22
7. Список литературы………………………………………………….……….28

1. Анархизм   М. Бакунина   и   П. Кропоткина.

Теоретическое содержание и  практическая направленность анархизма  были всесторонне обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра Кропоткина (1842-1921). Они в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон.

Как считал Бакунин, суть анархии  выражена в словах: «предоставьте вещи их естественному течению». Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами.

Исходя из того, что личность должна быть свободной и ей нельзя ничего навязывать, Бакунин в то же время указывает на «всецело социальный» характер свободы, ибо она может быть осуществлена «только через общество» и «при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми». Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Но есть и другие проявления свободы человека, а именно «бунт против всякой власти - божеской и человеческой, - если эта власть порабощает личность».

Социалист-анархист, по заявлению  Бакунина, живя для самого себя, в  то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен. Такая вот занимательная характеристика свободного анархического социалиста.

Рисуя картину свободного социалистического общежития, Бакунин  в то же время резко критикует  «государственный социализм», в котором  государство регулирует все процессы экономического, политического и  духовного развития общества. Такой  социализм, по мнению Бакунина, обнаружил  свою полную несостоятельность.

Идеи анархизма получили свое дальнейшее развитие в работах  П. Кропоткина, который утверждал, что  анархизм есть нечто большее, чем  простой способ действия или же идеал  свободного общества. Анархизм, кроме  того, представляет собой «философию как природы, так и общества». Как и Бакунин, Кропоткин резко выступал против государства и «государственного социализма», считал, что трудящиеся сами в состоянии «выработать строй, основанный на их личной и коллективной свободе. Теоретик анархии считал возможным установление «безгосударственного коммунизма» на основе «союза сельскохозяйственных общин, производственных артелей и ассоциаций людей по интересам».

Проблемам нравственного  регулирования отношений между  людьми П. Кропоткин придавал большое  значение. Он считал, что нравственные чувства глубоко коренятся в  биологической природе людей. В  процессе общественной жизнедеятельности  эти их чувства получают дальнейшее развитие и обогащение, приобретают  социальный смысл и значение. Таковы изначальные нравственные чувства  взаимной поддержки и солидарности, лежащие в основе морали.

На Кропоткина, как и  на Бакунина, оказали значительное влияние идеи Прудона о справедливости как «высшем законе и мере человеческих деяний», способные определять направленность деятельности и поведения людей. Из идеи справедливости выводились понятия  свободы и равенства. Кропоткин  писал: «... принцип, в силу которого следует обращаться с другими  так же, как мы желаем, чтобы обращались с нами, представляет собой не что  иное, как начало равенства, т. е. основное начало анархизма». «Равенство - это  справедливость».

«Равенство во всем - синоним  справедливости. Это и есть анархия». И еще: «Становясь анархистами, мы объявляем  войну не только отвлеченной троице: закону, религии и власти. Мы вступаем в борьбу со всем этим грязным потоком  обмана, хитрости, эксплуатации, развращения, порока - со всеми видами неравенства, которые влиты в наши сердца управителями, религией и законом. Мы объявляем войну их способу действовать, их форме мышления».

Принцип равенства толкуется  как уважение к личности. Оказывая нравственное влияние на личность, нельзя ломать человеческую природу  во имя какого бы то ни было нравственного идеала. Мы, подчеркивает Кропоткин, ни за кем не признаем этого права; мы не хотим его и для себя. «Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим полноты и цельности ее существования, свободы развития всех ее способностей».

Таковы теоретические  и практические установки анархизма, изложенные его российскими вождями. Они опровергают те стереотипы в  предоставлении об этом течении русской  и мировой общественной мысли, которые  навязывались нам до недавнего времени  официальной литературой. Последняя преподносила анархизм как явление теоретически и практически сугубо негативное, оправдывающее под флагом анархистского понимания свободы всякие беспорядки и потому в основе своей разрушительное.

Внимательное знакомство с этим течением и его объективный  анализ приводят к несколько иным выводам. Хотя одна из Центральных идей «полнейшей свободы личности» - в  значительной степени умозрительная  и наивна, как и идея уничтожения  всякого государства, ибо не дано убедительного ответа на вопрос, как  это реально можно сделать (все  ограничивается Умозрительными построениями на этот счет), тем не менее, многие положения анархизма не лишены достоинств. Это идеи справедливости, равенства и свободы личности, самоуправления, а также идея федерального характера взаимоотношений Разных социальных союзов и организаций. Не случайно анархизм имел и имеет в настоящее время немало сторонников и последователей.

И все-таки в России анархизм не стал доминирующим течением общественной мысли, в том числе и в области  социологии. Наибольшее влияние на умы людей анархизм имел в 70-х  годах прошлого столетия. Затем это  влияние пошло на убыль. В начале 80-х годов российская философско-социологическая  мысль по сути дела отмежевалась от анархизма, а в ряде случаев открыто  порвала с ним. В дальнейшем были свои приливы и отливы влияния  анархизма на общественное сознание, обусловленные исторической обстановкой  и, конечно же, тем, что отдельные  идеи анархизма до сих пор не утратили своей привлекательности в силу их либеральной и гуманистической  направленности. 

2. Социологические взгляды народников П. Лаврова и Н. Михайловского.

Заметное влияние на становление  и развитие общественной мысли в  России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителями были П. Лавров (1823-1900) и Н. Михайловский (1842-1904). Они придерживались так называемого  субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах. Суть этого  метода П. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий».

Основную задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов  деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось  анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся  факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы  солидарности, а также условия  ее упрочения и ослабления при  разном уровне развития людей и форм их общежития.

Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом  общественным» и «что личное достоинство  поддерживается лишь путем поддержки  достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность - это «общности привычек, интересов, эффектов или убеждений». Все это обусловливает сходство поведения и Деятельности людей.

Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами - природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается, так сказать, социальная направленность субъективного метода в социологии.

Как и Лавров, Михайловский придерживался мнения о существовании  правды-истины и правды-справедливости. Сам он по этому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в  глаза действительности и ее отражению - правде-истине, правде объективной, и  в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную - такова задача всей моей жизни». Он развивает учение о  двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой  правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том  числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д.

При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти  явления надо осмыслить научно, а  для этого необходимо опираться  на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется  субъективными оценками их со стороны  социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни - политические, экономические, нравственные и другие - несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущий от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у  него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью  и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее  яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход  к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через  все его произведения».

Сосредоточив усилия на защите индивидуальности, Михайловский как  бы опускает, не анализирует проблему влияния социальной среды на формирование социальных потребностей и интересов  человека и тем самым на его  поведение. Он больше привлекает внимание к сформулированному им закону Антагонизма  между быстро развивающимся и  усложняющимся обществом и превращением личности в носителя его частной  Функции. В результате развития общественного  разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей, в «палец от ноги общественного  организма».

Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса  Михайловского, его критика позитивиста  Г. Спенсера, который по сути дела игнорировал  особенности развития общества по сравнению  с природой. Михайловский же считают, что в основе развития общества лежат  не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни  со старым, передовых и реакционных  идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса  не должен осуществляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем  развитии создавало необходимые  условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым.

Оба этих мыслителя, выдающиеся представители русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической  мысли в России. Они «завершили течение русской мысли, идущее от Герцена и Белинского», и стали  «властителями дум эпохи вхождения  в народ и кающегося дворянства». 

3. Психологическое направление Е. Де-Роберти и Н. Кареева.

Психологическое направление  в социологии России сложилось в 1890-х годах. Именно в это время  вышли фундаментальные труды  наиболее ярких его представителей Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других. В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Г. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, X. Штейнталем, американцами Л. Уордом и Ф. Гиддингсом, а также русскими социологами П. Лавровым и Н. Михайловским, которые, как и указанные мыслители Запада, были склонны к известной психологизации в объяснении явлений общественной жизни.

Главные труды Е.В. Де-Роберти (1843-1915) и Н.И. Кареева (1850-1931) касались фундаментальных проблем общественного развития - его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т. д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.