Социологическая теория марксизма

    Необходимо  отметить многозначность марксова термина «класс». Одни и те же категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие. Класс земельных собственников он рассматривает иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс.

    И все же дихотомическое классовое  деление было у Маркса преобладающим. В этом сказалось влияние и  гегелевской диалектики, и его революционного темперамента. Но такое видение классовой структуры было связано и с социологическими представлениями Маркса об этом предмете. Во-первых, он понимал дихотомическое деление классов не только как реальное, но и как идеально-типическое, о чем свидетельствует его анализ внутриклассовых, внеклассовых и межклассовых социальных категорий. Во-вторых, дихотомическая картина классов была связана с марксовым пониманием базовой тенденции их развития - тенденции к поляризации.

    Хотя  Маркс и признает существование  в современном капиталистическом  обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к «пережиткам» прежних формаций, и к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает «неизбежный при современной системе процесс гибели средних буржуазных классов и крестьянского сословия...» [5, С. 429].

    Предсказания  Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании  пролетариата при капитализме к  настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие - это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без  внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал  Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.

3. Проанализируйте слова К. Маркса: «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство… Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом.» (Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал: Полное собр. соч., т. 6, С.441.)

    Сводится  ли, с вашей точки зрения, понятие  общества только к общественным отношениям? С каких точек зрения, кроме  экономической, можно рассматривать  общество?

   С моей точки зрения, понятие общества действительно сводится к общественным отношениям. В процессе своей практической деятельности — производственно-экономической, духовной, социально-политической, научной, нравственной, эстетической — люди производят необходимые для своего существования материальные и духовные блага, преобразуют природу, создают необходимую для себя духовную атмосферу. При этом люди вступают между собой в различные отношения, чтобы решать насущные вопросы их общественной жизни. Речь идет о производственных, семейно-бытовых, нравственных, политических и других общественных отношениях, которые в своей совокупности образуют структуру общества. Общество - прежде всего люди в их общественных отношениях друг к другу.

     Следовательно, исходя из содержания общественных отношений  общество можно рассматривать с  любой сферы общественной жизни (экономическая, политическая, социальная, духовная и др.). Все сферы общественной жизни в конечном счете характеризуют  общество как целостную систему.

Заключение 

    Социология  марксизма - теория социального развития общества, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине - второй половине XIX века. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

    Выделим основные принципы марксистского учения об обществе:

    1) признание закономерности общественного  развития;

    2) признание причинной обусловленности,  определяющей влияние на общественную  жизнь способа производства;

    3) поступательный прогрессивный процесс  развития общества;

    4) естественно-исторический процесс  столь закономерен, необходим  и объективен, как и природные  процессы;

    5) объяснение социального конфликта в качестве источника общественного прогресса.

    6) положение личности как носителя  общественных отношений; 

    7) теория социальных классов и  классовой борьбы и др.

    В настоящее время социология марксизма  подвергается основательной и порой  справедливой критике. Но как бы к  ней ни относиться, она является одним из течений современной  социологической мысли и имеет  своих сторонников во многих странах  мира.

    Это, прежде всего материалистическое понимание  истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического  процесса, его объективных закономерностей. 
 
 

Список  использованной литературы 

1.  Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1.
2. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Т. 8.
3. Маркс К. Капитал. Т. III //Т. 25, ч. I, П.
4. Маркс К. К критике политической экономии // Т. 13.
5. Маркс К. Наемный труд и капитал // Т. 6.
6. Маркс К. Нищета философии // Т. 4.
7. Маркс К. Письмо И.Вейдемейеру, 5 марта 1852 г. // Т. 28.
8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Т. 46, ч. I.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
10. Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриенко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001.

Доработка

    Базис и надстройка, понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определенного общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения — надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества — это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка — это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в нее входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения.

    Историческое  изменение базиса вызывается и обусловливается  изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот  в экономическом строе данного  общества вызывает изменение, переворот  во всей общественное надстройке.

    В классовом обществе базис и надстройка носят классовый характер. В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм (существование  идеологий и организаций, выражающих и отстаивающих интересы различных  классов и социальных групп). Процесс  возникновения и развития общественных идей — сложный и часто противоречивый; эти идеи, а также и соответствующие  им учреждения не появляются на свет как  автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика не создает ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей. Идеи и учреждения (как и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти  общественные идеи не по произволу, а  в соответствии с существующими  общественными, прежде всего экономическими, условиями (т. е. базисом) и общественными законами. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Разрыв с традициями, нормами, господствующими идеями происходит у передовых классов под влиянием общественных условий, противоречий, борьбы классов. Лишь в конечном счете философские, эстетические, моральные, религиозные и другие идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая борьба классов, партий. 
      Связь базиса и надстройки носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка оказывает обратное и притом мощное воздействие на базис и развитие общества в целом. В этом взаимодействии определяющую роль в конечном счете играет базис. При этом различные элементы надстройки неодинаково связаны с базисом и испытывают его влияние и, в свою очередь, влияют на него непосредственно (например, политика) или более опосредованно (например, философия). Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, писал: "Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 417

    ). То, что здесь сказано о роли государства, можно сказать о роли надстройки в целом. Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе. 
      Надстройка общества как целое живет одну эпоху. Однако в силу ряда исторических условий, тенденций отставания общественного сознания от общественного бытия, неравномерности развития отдельных частей надстройки, а также в силу некоторых общих черт, свойственных всем антагонистическим формациям, некоторые идеологические формы, общественные идеи и учреждения переживают эпоху, в которую они возникли, и существуют в последующих общественных формациях. При переходе от одной общественной формации к другой, соответственно при смене одного базиса и надстройки другими базисом и надстройкой, уничтожаются, ликвидируются революционными силами реакционный базис и элементы надстройки. И, наоборот, сохраняется все великое, передовое в области духовной культуры, нравственности и искусства, что создает преемственность в историческом развитии общества. В то же время некоторые элементы надстройки могут существовать как пережитки.