Социологическая мысль в России вторая половина XIX в. – начало XX в

Введение

     Социологическая мысль в России развивается как  часть общемировой социологической  науки. Испытывая влияние со стороны  различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает  оригинальные теории, в ¹которых отражается своеобразие развития российского общества.

     Первый  этап, прежде всего связан с творчеством  таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (182-1900) и Н. К. Михайловский (122-1904). Развиваемое ими направление  социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии – О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами отношениями.⁵

     В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистических традиций докапиталистических форм устройства труда и быта – общины («мира»), артели др. 
 

     1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление

     1.1 Суть, основные стороны, задачи и представители субъективного метода

     Заметное  влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала  социология народничества. Виднейшими ее представителями были Петр Лавров и Николай Михайловский. Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах.

     Суть  субъективного метода П.Лавров раскрывает так: «волей или неволей приходится прилагать к процессу истории  субъективную оценку, т.е. усвоив тот  или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу. И на первый план истории выставить по важности те факты. В которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью»

     В развитии нравственного идеала он видел  «единственный смысл истории«единственный закон исторической группировки  событий»

     Основную  задачу социологии П.Лавров усматривал в изучении деятельности личностей  и их нравственных идеалов. При этом внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология. По словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарности, а также условия ее упрочнения и ослабления пр разном уровне развития людей и форм их общежития.¹

     Лавров считал. Что психика членов общественного организма, их сознание, теории, укореняющиеся в их мышлении, - все это заставляет их действовать, и это составляет главную черту общества в его отличии от организма. ⁹

²

     Противоречия  между личностью и обществом  порождаются или отсутствием  у личности чувства собственного достоинства и идеи справедливости, т.е. идеи равноправности всех людей  на всесторонне развитие, или несправедливым, безнравственным устройством общества. В первом случае общество обязано развивать личность, во втором – личность нравственно обязана перестроить общество на принципах «общественной солидарности и справедливости»

     Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и что «личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность – это «общность привычек, интересов, аффектов, или убеждений». Все это обуславливает сходство поведения и деятельности людей.

     Главными  факторами, направляющими деятельность людей Лавров считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А потому «объективный»  анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости». Призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.

     Можно указать на две основные стороны  субъективного метода:

1)этот  метод направлен на возможно  более  полный учет многообразных  помыслов и чувств людей, той  «критической мысли в человечестве»  о которой говорил П.Лавров. к тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления.

2)субъективный  метод направлен на поиск оптимальных  форм солидарности между людьми, т.е. такого общественного устройства. При котором каждая личность, все классы и сословия могут удовлетворить свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Эта важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени либо вообще не замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности, мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии. Чтобы полнее судить о его содержании, теоретической и практической направленности. ¹ 

1.2. Учение Лаврова и Михайловского о двуединой правде. Взаимодействие личности и общества. Теория общественного процесса

     Михайловский  всесторонне обосновал концепцию  о существовании правды-истины и  правды – справедливости.

Он развивает  учение о двуединой правде. Органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни различных наук в том числе социологии, этики, и тд.

     При этом он постоянно подчеркивал что  субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных людей неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другое быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни – несут в себе, писал, Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов. Вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.⁶

     Большое внимание Михайловский уделял решению  проблемы взаимодействия личности и  общества.

     На  первом плане у него личность. Обладающая своей особой яркой индивидуальностью  и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе. Определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Таковыми являются представители передовой интеллигенции. Целью общества является предоставление каждой личности условий для ее всестороннего развития, наиболее полного проявления ее творческого потенциала.

     Сосредоточив  усилия на защите индивидуальности, Михайловский не анализирует проблему влияния социальной среды на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем самым на его поведение. Он больше привлекает внимание к сформулированному им закону антагонизма между быстро развивающимся и усложняющимся обществом и превращение личности в носителя его частной функцию в результате развития общественного разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей.

     Михайловский  считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенств личности над обществом.

     Михайловский  анализирует вопрос о взаимодействии «героев и толпы». Этот вопрос он решает больше в социально- психологическом плане. Героем он назвал человека. Увлекающего своим примером на хорошее или дурноедело. Толпа же- это масса людей. Способная увлекаться примером, опять-таки высоко благородным или низким или же нравственно безразличным. Подражание масс своему герою – явлению, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях, растет внушаемость. Толпа легко подчиняется своим вождям. Слепо верит им, теряет способность критически относится к их словам и делам.²

     Обращаясь к темепрогресса в русской  субъективной социологии. Трудно обойти стороной вопрос о критике Лавровым формулы прогресса Михайловского, поскольку потрясение ее характера  дает возможность выявить особенности  научной системы Михайловского. Лавров не согласился с ее главным теоретическим аргументом, который заключается в том. Что условием обретения личностью целостности и самоидентичности является уменьшение общественного разделения труда в социальном организме при увеличении такового между органами личности. По мнению Лаврова, формула прогресса должна быть применима ко всем фазисам истории. Михайловский же отстаивал идею недифференцированного общества (простая кооперация), по сути дела. Согласно Лаврову. Отстаивал неисторическую точку зрения, поскольку факты простой кооперации (т.е. социально однородного общества) редки в жизни человечества. Кроме того. Лаврову казалось ошибочным мнение Михайловского о том, что условие прогресса заключается в уменьшении разделения труда в обществе. Ликвидации специалистов. Дифференцированность общественного организма. Лавров считал такой подход Михайловского защитой регресса. Поскольку идеал равенства должен быть достигнут у Михайловского всеми возможными средствами. Даже с ограничением успехов знания и техники, которые были достигнуты благодаря специализации.¹

     В связи с этим непременно надо отметить, что под категорией «разделение  труда» Михайловский понимал качество социальных отношений, полноту пребывания человека в социуме. Смена органического  прогресса социально однородным обществом, по существу, означала снятие социально-исторического отчуждения личности, обретения ею подлинной целостности. Гармонического единства ее биологической сущности с социальными условиями.

     1.3. Психологическое направление в  социологии 

     Психологическое направление в социологии России сложилось в 1890-х годах. Именно в  это время вышли фундаментальные  труды наиболее ярких его представителей Е. Де-Роберти, и Н.И. Кареева и  др.

     В теоретическом отношении их труды  базировались на идеях. Высказанных французами Г. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, Х. Штейналем. Американцами Л. Уордом и Ф. Гиддингсом. А также были склонны к известной психологизации в объяснении явлений общественной жизни.

     Главные труды Евгения Де-Роберти и  Николая Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития – его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.

     Де  –Роберти нередко называют представителем позитивистской философии. В соответствии с основными установками философско-социологического позитивизма Де-Роберти стремился поднять эмпирическое знание общественных фактов на высоту точной теории. При этом он заявлял. Что всемирная история рас, народов, государств является колоссальным по своим размерам сплошным социологическим опытом. В духе позитивизма Конта он называл социологию опытной наукой обо обществе, как и В. Парето, говорил о необходимости использовать экспериментальный метод в так называемые нравственные и политические науки.⁷

     В своей психологической социологии Де-Роберти исходил из того. Что  все общественные явления представляют собой результат деятельности людей. Которая направляется присущими им психологическими факторами. Прежде всего их желаниями, эмоциями, страстями, образом мыслей, волей и т.д. Делается вывод, что все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими. Поэтому социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, предметом, которой является психическая деятельность людей. Определяющая их социальную деятельность. Правда Де-Роберти пояснял, что психическая деятельность людей развивается под влиянием биологических факторов и их социальной деятельности. Однако ведущим звеном в данном взаимодействие он называл именно психическую деятельность людей.